(Окончание. Начало см. "Зеркало" от 16 октября 2010 г.)
В Азербайджане Союз писателей был сбережен и сохранен, и в этом деле особо надо отметить заслуги нашего общенационального лидера Гейдара Алиева. Как человек, находившийся в процессе этой работы, я был непосредственным свидетелем, с какой волей и решимостью Гейдар Алиев в трудные времена нашей независимости, в пору переживаемой экономической разрухи включил расходы Союза писателей и его печатных органов в государственное бюджетное обеспечение.
Сегодня благодаря распоряжениям президента Азербайджана Ильхама Алиева десятки пожилых, а также молодых наших писателей получают специальную президентскую стипендию; здание Союза писателей прекрасно отремонтировано, все содержание Союза на государственном обеспечении. И юбилей 75-летия Союза был проведен по распоряжению президента республики.
Все это - событие уникальное, не имеющее аналогов ни в одной стране мира, и считаю, что важно и значимо для переходного периода новой истории нашей страны. Экстремальные условия при смене эпох, материальные и моральные потрясения политико-социальных катаклизмов в первую очередь находят себе уязвимую точку в сфере искусства, в среде творческих людей; и сегодня, с каким бы зарубежным коллегой я ни встречался, - будь это патриарх тюркоязычной литературы Яшар Кемаль или один из крупнейших поэтов постсоветского пространства Олжас Сулейменов, - они особо оценивают заботу о литературе, прежде всего включение литературных органов в бюджетное финансирование.
Как и в своем выступлении в дни 75-летия Союза писателей, я не могу не отметить еще одно обстоятельство - сохранение писательского Союза лично для меня дорогого стоит. Не только как для писателя, как гражданина Азербайджана, но и в чисто человеческом, личностном измерении. Я более десяти лет жизни работал в Союзе писателей; и там с молодой энергией и энтузиазмом служил не общественно-политической и литературной конъюнктуре, а писателям и литературе. Поэтому 75-летие Союза писателей я воспринял и как свой личный праздник.
И потому я желаю, чтобы Союз и его печатные органы играли более активную и эффективную роль в развитии нашей литературы, с большей страстью вели борьбу за литературу, поднимали актуальные теоретико-эстетические проблемы, деятельнее участвовали в принципиальной классификации произведений по художественно-эстетическим критериям, проявляли более энергичную деятельность во имя того, чтобы воплощаемые темы становились материалом Большого Художественного Слова.
Угроза распада СП, трудные дни остались позади, и ныне, может, как никогда, создалась благотворная почва, благоприятный климат для борьбы за высокохудожественную литературу. Вместе с тем сегодня в такой литературной борьбе ощущается и большая художественно-эстетическая потребность, и чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно недолго, хотя бы неделю, проследить за азербайджанской печатью: сколько графоманской продукции представляется читателю под камуфляжем "стихов", "рассказов", сколько примитивных суждений о литературе, сколько обывательского умствования, досужей "чайханинской" галиматьи печатается, сколько убогого ажиотажа по поводу антилитературы под видом "эпопеи", "романа", "поэмы", "мемуаров", "философских раздумий" мы встречаем!
В прошлом году я написал цикл статей под названием "Что происходит в азербайджанском литературном процессе?" ("525-я" газета, 18, 25 июля, 1 августа 2009 г.); напоминаю об этом потому, что и печатная реакция на эту публикацию, увы, стала иллюстрацией того удручающего положения, о котором я писал в статье (вышеупомянутые примитивные оценки, обывательские суждения - плоды ограниченного мышления).
Самая серьезная проблема - то, что все эти "романы", "поэмы", "статьи" и "рецензии" создают свою касту читателей. Иосиф Бродский говорил: "Что читает человек, то он и есть", и был прав! Я и прежде писал, что, подобно талантливым и бесталанным писателям, есть талантливые и бесталанные писатели, но когда антилитература в печати превалирует над литературой, то даже и вкусы талантливого читателя могут притупиться и - притупляются.
Критик Ариф Амрахоглы в интересной статье "Постижение литературного наследия и проблема читателя" ("Вопросы азербайджанской литературы ХХ века", книга 2-я, Баку, "Элм", 2008) пишет: "Фактор читателя исторически изменчив, эта изменчивость основательно влияет на его отношение к классическому и современному литературному процессу". (стр. 95). Куда же может нас в будущем привести это, в верно отмеченное Арифом Амрахоглы литературно-психологическое обстоятельство - "читательская изменчивость"?
В русской общественной мысли бытует понятие - "маниловщина", и мы не можем, впадая в подобную "маниловщину", довольствуясь маргинальным благодушием, мол, "все образуется, все будет хорошо", топтаться на месте, ибо, если так пойдет, отнюдь не будет "все хорошо".
В этом году, как я уже писал, предстоит съезд Союза писателей, и очень бы хотелось, чтобы этот съезд не довольствовался только решением оргвопросов, а был дан серьезный многоохватный художественно-эстетический разбор литературной панорамы, чтобы художественное и теоретико-эстетическое хозяйство всех жанров за последние годы подверглось принципиальному анализу, словом, состоялась бы здоровая дискуссия (литературная баталия!), без предвзятости, злопыхательства, интриг, подхалимажа, движимая лишь радением об искусстве. Пусть съезд длится не день, а три-четыре дня, полагаю, можно найти и помещение, и средства, и энергии, и желания хватит; и сугубо профессиональный разговор может сыграть действенную роль с точки зрения утверждения литературы, на художественно-эстетических ценностях, оздоровления литературной среды, расширения научно-теоретического диапазона нашей критики, очищения литературного процесса от пересудов окололитературных говорунов.
Я отметил выше значимость перевода литературных органов СП на бюджетное обеспечение, но, наряду с этим, задумайтесь, например, тираж "Литературного Азербайджана" - 400 экземпляров (?!), сколь важно было сохранение журнала, столь же эта цифра "400" огорчительна.
Этот журнал - окно для нашей литературы в зарубежный мир, и в этом смысле имеет большое значение. Кстати, отмечу, в этом контексте, начало издания ежемесячной газеты "Мир литературы" считаю серьезным и насущно необходимым событием, и вообще, инициативы СП за истекший после прошлого съезда период по созданию новых изданий и осуществленные уже дела значимы.
Но почему 400 экземпляров?
Понимаю, русскоязычных писателей у нас поубывало изрядно; совершенно уверен и в том, что "Литературный Азербайджан" не отверг ни одно талантливо написанное произведение. Да, все это так, есть объективные трудности, но, значит, соответственно трудностям, с еще большей инициативностью, оперативностью, расторопностью, распорядительностью, не ограничиваясь только аудиторией в нашей республике, необходимо налаживать и международные связи.
Русский язык - один из ведущих в мире, и достаточно сказать, что в мире тысячи библиотек; а предпринимались ли попытки заинтересовать их? А рассылались ли в эти библиотеки какие-нибудь буклеты "Литературного Азербайджана", напечатанные на высоком полиграфическом уровне, со вкусом? Между тем, сравните, сколько в Азербайджан из-за рубежа присылают журнальных и газетных буклетов, проспектов...
Я задал вопрос наобум, может, несколько патетический, но суть моих слов в том, что сотрудники редакции при лицезрении этих скромных четырехсот экземпляров должны бы "прибавить обороты", действовать энергичнее; и предстоящий съезд сможет инициировать вышеупомянутую мною профессиональную, деловую, здоровую "литературную баталию", это будет стимулировать обострение чувства литературной ответственности не только у редакции "Литературного Азербайджана", но и у других наших печатных органов. Я написал "чувства литературной ответственности", может быть, лучше бы сказать - "энтузиазм", "воодушевление", ибо сегодня литературным борениям, похоже, не хватает именно воодушевления, страстности.
Вместе с тем хотелось бы, чтобы съезд в оргвопросах не ограничился лишь избранием руководства СП.
Ныне в рядах Союза писателей свыше 1500 членов (в печати я заметил даже цифру 1700, но, увы, полагаться на достоверность данных нынешней прессы не представляется возможным, однако Чингиз Абдуллаев - один из секретарей СП - тоже напоминает эту внушительную цифру); и я не хочу повторять сказанное о несерьезности этой цифры; несомненно то, что мы во имя повышения литературного авторитета Союза писателей как подлинного очага искусства должны выйти из этого трудного и сложно решаемого положения.
Но каким образом?
Например, можно предложить такой вариант: съезд определяет квоту численности членов СП, допустим, в количестве 300 человек, и принимает решение о недопущении исключений в нарушение этой квоты. Одновременно съезд создает Аттестационную комиссию в составе 9 (или ином количестве) пользующихся литературным авторитетом, хорошо известных своей объективностью, компетентностью, бескомпромиссных литераторов, и комиссии поручается в определенный срок (два-три месяца) выработать четкие и достаточно строгие правила по аттестации нынешних членов СП; эти правила (принципы, критерии) выносятся на обсуждение особого пленума, уполномоченного съездом, и утверждаются.
Затем комиссия приступает к аттестации и за год-полтора (думаю, достаточный срок) завершает работу. После этого вновь специальный пленум поименно утверждает состав членов Союза писателей; добавлю, что численность их не обязательно должна быть в указанном максимуме - 300 человек, возможно, число представленных (аттестованных) составит 170 или 230, и вакантные места в дальнейшем будут заполняться в соответствии с правилами, определенными комиссией.
Повторяю, это вариант, возможно, найдутся и более совершенные, более адекватные варианты; главное - чтобы съезд не обошел вниманием этот вопрос; и если эта ситуация, порождающая нездоровый ажиотаж в литературной общественности, будет устранена, это пойдет во благо Союзу писателей, его деятельности и престижу.
Хочу поделиться мыслями еще по одному вопросу; да, СП был взят на бюджетное финансирование - во имя его жизнеобеспечения, и в настоящее время это очень важно и значимо; но до каких пор должно продолжаться?
Мы живем в условиях рыночной экономики, развиваем эту экономику, и рано или поздно когда-нибудь может возникнуть выше озвученный вопрос. К тому же, почему СП должен ограничивать свою деятельность лишь средствами, выделенными из бюджета?
Может быть, мое предложение прозвучит несколько несуразно, но, повторяю, мы живем при рыночной экономике, и здесь вспоминается одно изречение У.Черчилля; иронически сетуя на капитализм, он говорил: "Но что поделать, если человечество ничего лучшего не придумало!"
Рачительность, предприимчивость, инициативность - основополагающие атрибуты рыночной экономики, и я задаюсь вопросом: почему сегодня Союзу писателей, во имя оказания более действенных материальных услуг (влияющих и на моральное самочувствие!), расширения издания, пропаганды нашей национальной литературы, заново, более качественного - по спецзаказам - перевода классической и современной мировой литературы, а также наших классиков, писавших на фарси, арабском (от Низами, Хагани до последующих), увеличения числа печатных органов на иностранных, не только русском, но и английском и других ведущих языках мира, с целью строительства писательского жилого дома, командировок членов СП в зарубежные страны, активного участия в профессиональных международных форумах и т.д. - почему бы Союзу не заниматься бизнесом, например, не создать полиграфический холдинг в сотрудничестве с иностранными партнерами, или же включиться в иной сектор бизнеса, подобающий своему имени и престижу?
Полагаю, съезд может и под этим углом зрения рассмотреть устав Союза, определить задачи, избрать одним из секретарей правления хорошо образованного, молодого, но уже профессионально созревшего, прошедшего школу предпринимательства, энергичного и инициативного экономиста.
Конечно, какие-то высказанные мною соображения могут показаться спорными, какие-то предложения - приемлемыми или неприемлемыми, но есть понятие - "запросы времени", с ними и связаны эти мои пропозиции.
Ответить на эти запросы (отмахиваться невозможно!), защитить интересы нашей литературы зависит не только от ревнительства и активности друзей, работающих в Союзе писателей, но и от всех нас.
* * *
ЭЛЬЧИН, народный писатель
