Личное дело
Зафар Гусейн оглу Гулиев
Доктор философии, политолог, журналист. Родился в 1951 году в Гяндже. В 1978 году окончил с отличием факультет русского языка и литературы АПИ им. Ахундова. В 1986 году защитил в Харькове (Украина) кандидатскую диссертацию по философии. В 1987-1990 гг. преподавал философию в Бакинской Высшей партийной школе, но после трагедии 20 Января вышел из рядов Компартии и перешел работать в качестве старшего научного сотрудника в Институт философии и права Национальной академии наук. В течение ряда лет преподавал философию, социологию и политологию в целом ряде вузов страны. С 1996 по 2010 год работал в информационном агентстве "Туран" - членом "экспертной группы", а затем руководителем аналитической службы. В настоящее время является главным консультантом газеты "Азадлыг" и политическим обозревателем ИА REGNUM. Автор многих научных, политологических и публицистических статей в отечественной и зарубежной периодике. Член Координационного совета Общественной палаты Азербайджана. Женат. Имеет двоих сыновей.
Сегодняшний собеседник проекта "Партнерство во имя мира" - главный консультант газеты "Азадлыг", политический обозреватель ИА REGNUM Зафар Гулиев.
- Как вы оцениваете сферу безопасности региона, в котором расположен Азербайджан? Откуда исходят угрозы национальной безопасности страны?
- Южный Кавказ все время находится в эпицентре геополитических катаклизмов, и для него, по сути, всегда актуальны проблемы региональной безопасности. С распадом СССР разрушилась прежняя конфигурация безопасности Кавказа и начался сложный процесс адаптации стран региона к новым геополитическим реалиям.
ArrayЭтот процесс перманентно осложнялся наличием этноконфликтов (карабахский, абхазский, осетинский), а также острыми перипетиями "нефтяной геополитики".
Южный Кавказ и сегодня продолжает оставаться важной ареной геополитической борьбы значимых фигур мировой политической системы (США, ЕС, НАТО, Турции, с одной стороны, и России, Ирана, ОДКБ - с другой) за обеспечение доминирующего контроля над политико-экономическими процессами, ресурсами, транспортно-энергетическими маршрутами и имеющимися в регионе конфликтами. Все это привносит импульс неопределенности в геополитические перспективы Южного Кавказа и периодически актуализирует угрозы для безопасности стран региона, включая Азербайджан.
В ряду этих угроз можно выделить: перманентное соперничество между Западом (США) и Россией за доминирование в регионе, наличие сепаратистских конфликтов (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), противостояние по линии НАТО - ОДКБ, неурегулированность армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, коллизии в российско-грузинских отношениях, иранская ядерная проблема (с риском начала военной операции), вопросы безопасности стратегических трубопроводов и транспортных коммуникаций.
Стоит также отметить, что опасная эскалация революционных процессов в соседнем арабском мире и их возможный дрейф в направлении постсоветского пространства создают дополнительные проблемы в конфигурации безопасности Южного Кавказа и стран региона.
В целом ситуация в регионе заряжена непредсказуемыми коллизиями и угрозами: она способна спровоцировать негативные импульсы, углубляющие сепаратизм, дезинтегpацию, кризис и нестабильность. Не сняты угрозы новых конфликтов, войн, и потому весьма актуальной остается задача обеспечения системной безопасности региона.
- Как вы оцениваете внешнеполитический курс Азербайджана? Есть ли необходимость вносить в него изменения?
- Официальный Баку в последние годы заявляет о своей приверженности сбалансированной, равноудаленной и прагматичной линии во внешнеполитическом курсе страны. На определенном этапе (2005-2009) новому руководству страны в целом удавалось придерживаться этой сбалансированной линии. Более того, проводимая официальным Баку в эти годы конъюнктурная мультивекторная внешняя политика, своеобразно преломляясь в контексте роста геополитической, энергетической и транзитной значимости страны, позволяла Азербайджану избежать многих рисков и извлекать реальные политические и экономические дивиденды.
Вместе с тем политика балансирования в поле сталкивающихся интересов ключевых региональных игроков (США, ЕС, Турции, Ирана, России) имела свои пределы и не могла быть строго выверенной и выигрышной в течение долгого времени. Что мы фактически и наблюдаем в последние полтора-два года. На фоне заметного охлаждения, а порой и обострения отношений с Западом (США, ЕС, а отчасти и Турцией), роста недоверия к Ирану и снижения интереса к НАТО, ГУАМ, вопросам евроинтеграции выстраивается чуть ли не идиллическая форма взаимоотношений с Россией, что свидетельствует о явном нарушении баланса в пользу северного соседа. В контексте происходящих в мире и в регионе процессов такой пророссийский перекос во внешней политике как геополитически, так и прагматически не очень оправдан. И к тому же опасен.
- Насколько реально возобновление военных операций в зоне армяно-азербайджанского конфликта? Ожидаете ли вы начала войны в ближайшее время?
- Несмотря на участившиеся прогнозы о росте вероятности возобновления военных действий в зоне азербайджано-армянского конфликта, я не разделяю эту позицию и не вижу достаточных оснований предполагать такой ход развития событий. Усиление военной риторики и наращивание военного потенциала в обеих конфликтующих странах (с заметным перевесом Азербайджана) обусловлены в большей мере иными мотивами и являются средствами оказания пропагандистского, политического, психологического давления на противника и на "застрявший" переговорный процесс. Отчасти они служат сдерживающим фактором - "Хочешь мира, готовься к войне".
Официальные круги Баку и Еревана пока не готовы и не заинтересованы в военном выяснении отношений, к тому же этот вариант категорически отвергается кураторами конфликта - сопредседателями МГ ОБСЕ. Версии о том, что в случае политической (революционной) дестабилизации ситуации в Баку и Ереване стороны могут пойти на согласованный вариант провоцирования военных действий, с целью отвлечения и снятия внутренних угроз, неубедительны, поскольку власти и в Армении, и в Азербайджане вряд ли могут просчитать еще более опасные для них последствия военной дестабилизации ситуации в регионе.
Правда, всегда есть риск спонтанной эскалации военных действий под действием форс-мажорных обстоятельств, но это область непрогнозируемых вариантов.
- Как вы думаете, существует ли необходимость вносить какие-то изменения в формат и деятельность Минской группы ОБСЕ? Большинство экспертов и официальных лиц отмечают неээфективность деятельности этой структуры. Что, по-вашему, можно сделать для повышения эффективности деятельности Минской группы?
- Разумеется, нет резонных оснований быть удовлетворенными деятельностью МГ ОБСЕ. Но вопрос, полагаю, все же не в Минской группе ОБСЕ и не в ее формате. Уже сколько времени судьба конфликта вверена в руки стран, обладающих по сути наибольшим потенциалом регионального влияния и имеющих на Южном Кавказе стратегические интересы. Мировой лидер США, Евросоюз в лице Франции и Россия, держащая многие нити конфликта в руках, - по сути это наиболее значимый и влиятельный формат. Его можно повторить в рамках другой организации (скажем, ООН) или именовать по-другому, но это ничего не меняет.
Именно от всеобъемлющего геополитического консенсуса на уровне этих влиятельных субъектов зависит во многом судьба мирного урегулирования конфликта. Попытка Грузии выдавить Россию из процесса урегулирования собственных сепаратистских конфликтов обернулась для страны весьма трагическими последствиями. Не менее опасной может стать и попытка выдавливания Запада (США и ЕС). Немалую долю ответственности за застой в переговорном процессе несут и сами страны - стороны конфликта. Осложняет ситуацию и некая асимметричность внешнеполитических ориентаций этих стран, а также далекий еще от ясности общий контекст геополитической борьбы держав за доминирование в регионе, так что, советовать крайне трудно.
- В каком пространстве безопасности вы видите в перспективе Азербайджан - НАТО или ОДКБ? В общем, какие меры следует предпринять Азербайджану для обеспечения национальной безопасности? Каким с этой точки зрения должно быть региональное сотрудничество?
- Поиск оптимальной модели безопасности в конфликтогенном регионе и осознание необратимости мировых интеграционных процессов вынуждают страны Кавказа к нахождению своего защищенного места в политико-интеграционной "архитектуре" современной действительности. Армения, союзница России и член ОДКБ, не скрывает, что намерена оставаться в рамках этого оборонного союза, а отношения с НАТО для нее вторичны. Грузия не менее ясно дает понять, даже после грозных августовских событий 2008 года, что интеграция с НАТО является приоритетной целью ее внешней политики.
Азербайджан же молча и предельно осторожно, крадучись следует тем же стратегическим курсом, но как бы "вторым номером" - вслед за Грузией.
Анализируя ход событий с августа 2008 года по сей день, можно прийти к выводу, что "второй номер" Азербайджана обусловлен не только колебаниями официального Баку, но и осторожностью самого Североатлантического альянса, остерегающегося делать мишенью страну, играющую важную роль в реализации многих планов Запада в регионе. Пока Азербайджану удается (и ему дозволяется) проводить осторожную, выжидательную и конъюнктурно сбалансированную политику в вопросе интеграции в НАТО. Полагаю, что в случае возникновения более благоприятной геополитической ситуации и минимизации внешнеполитических угроз Азербайджану придется однозначно определиться с международной системой обеспечения собственной военно-политической безопасности именно в рамках Североатлантического альянса. Поскольку и по рангу, масштабу, авторитету, военно-политическому и имиджевому потенциалу ОДКБ далеко до НАТО. Но для интеграции в НАТО Азербайджану необходимо соответствовать стандартам и требованиям Альянса - как в военно-технических вопросах, так и области развития правового государства, демократии и гражданского общества...Последнее является необходимым условием и в деле развития стратегии национальной безопасности страны.
- Как вы оцениваете военно-политические связи Азербайджана и Турции? Что сулит сторонам подписанный в августе минувшего года договор? Можно ли охарактеризовать этот документ как ответ на соглашение между Россией и Арменией о продлении срока аренды 102-й базы?
- Военно-политическое сотрудничество Азербайджана и Турции оставляет желать лучшего, как и уровень отношений между странами в последнее время. Некоторый пророссийский крен во внешней политике Азербайджана и непонятное ревностное отношение к превращению Турции в активного и сильного регионального игрока заметно сдерживают возможности масштабного сотрудничества между Баку и Анкарой. Турция уже давно демонстрирует готовность к более широкому и глубокому формату военно-политических отношений между двумя братскими государствами. И в этом контексте заключение в прошлом году военно-политического договора между странами было бы неправомерно считать лишь ответной реакцией на шаг Москвы по продлению срока пребывания своей военной базы в Армениия, хотя, безусловно, это обстоятельство стало мощным дополнительным стимулом для Баку. Учитывая нарастающие темпы и позитивный характер сотрудничества Баку и Анкары с Москвой, не следует ожидать, что заключение между Азербайджаном и Турцией военно-политического договора приведет сразу к каким-то значимым переменам в позициях стран и в расстановке сил в регионе. Договор прежде всего выполняет сдерживающую и уравновешивающую роль, он рассчитан на перспективу и содержит в себе веер новых возможностей для Азербайджана. Сумеет ли эффективно воспользоваться Азербайджан этими возможностями - это уже другой вопрос.
|
