Недавно в Страсбурге с послами Комитета министров Совета Европы встретились члены Международной группы партнерства, в которую входят 20 международных организаций, озабоченных состоянием свободы и защиты слова в Азербайджане. Во встрече приняли участие послы Германии, Великобритании, Норвегии, Швеции и других стран. Одной из основных тем обсуждений был вопрос выполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по обращению бывшего министра экономического развития Азербайджана Фархада Алиева.
Как известно, одной из функций Комитета министров СЕ является контроль за исполнением решений ЕСПЧ. Решение по Ф.Алиеву было объявлено 9 ноября 2010 года. Суд признал, что при задержании и содержании под арестом были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность. Суд присудил Ф.Алиеву 16 тысяч евро за понесенный моральный ущерб и 25 тысяч евро - за судебные издержки.
По словам председателя Комитета защиты прав Ф.Алиева Джамиля Гасанлы, со времени принятия решения прошли год и четыре месяца, однако правительство Азербайджана не торопится с исполнением решения ЕСПЧ. Делается это преднамеренно, считает Дж.Гасанлы. "Согласно регламенту суда, в течение трех месяцев после принятия ЕСПЧ решения дело должно быть пересмотрено в стране и предприняты определенные шаги. Как минимум пленум Верховного суда обязан был дать правовую оценку действиям, признанным незаконными Европейским судом. Кроме того, должна была быть выдана компенсация. Но ничего из этого не было сделано", - подчеркнул он.
Адвокат Ф.Алиева не раз обращался в ВС по поводу рассмотрения дела Ф.Алиева. "И каждый раз получал странный ответ: "Решение Европейского суда по Ф.Алиеву в Верховный суд не поступило. По этой причине в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса невозможно установить наличие оснований для пересмотра дела заявителя".
Возникает вопрос: почему в течение года и четырех месяцев не выполняется решение, тогда как оно должно быть выполнено в течение трех месяцев? Еще в 2003 году президент подписал указ об учреждении поста представителя Азербайджана при ЕСПЧ. На эту должность назначен человек, получающий заработную плату из бюджета страны. Если за это время решение ЕСПЧ не поступило в Азербайджан, значит, какое-то авторитетное лицо заинтересовано в этом", - продолжил Дж.Гасанлы.
Полномочный представитель Азербайджана при ЕСПЧ Чингиз Аскеров не согласен с мнением о невыполнении решения Европейского суда.
ArrayОн говорит, что государство выплатило установленную судом компенсацию. Что касается пересмотра дела, то, по словам Ч.Аскерова, в этом нет необходимости: "ВС не обязан пересматривать дела, по которым ЕСПЧ принял решение. Если бы была необходимость, то ВС рассмотрел бы дело. В целом по принятым ЕСПЧ решениям принимаются меры как общего, так и индивидуального характера. В этом деле индивидуальный характер носит выдача компенсации. Что касается мер общего характера, то и в этом направлении предпринимаются определенные действия. Большинство из них нашло отражение в Национальной Программе действий по правам человека".
Председатель Общества правового просвещения Интигам Алиев, не раз защищавший интересы граждан Азербайджана в ЕСПЧ, считает, что в области выполнения решений ЕСПЧ в Азербайджане существует немало проблем. На его взгляд, правительство Азербайджана ограничивается выплатой компенсации, хотя наряду с конкретными, решения ЕСПЧ возлагают на правительства и обязательства общего характера. К конкретным, адресованным жертве мероприятиям относятся выплата компенсации, устранение указанных в решении правонарушений и восстановление условий, в которых находился пострадавший до совершения в отношении него противоправных действий. Претворение в жизнь мероприятий, направленных на предотвращение в будущем отмеченных в решении нарушений, представляет собой меры общего характера, пояснил И.Алиев.
Он напомнил о статьях 455 и 456 Уголовно-процессуального кодекса, в которых говорится о вновь открывшихся обстоятельствах производства по делам о нарушениях прав и свобод. Решения ЕСПЧ являются одним из оснований для пересмотра дел. По словам И.Алиева, данное требование законодательства в последние годы все чаще нарушается, и дела с политическим подтекстом на пленум ВС не выносятся. В качестве примера он привел решения ЕСПЧ относительно противоправных действий в ходе избирательной кампании в Милли Меджлис 2005 года.
"Дело Фархада Алиева также относится к такой категории дел. Его дело должно было быть вынесено на пленум и обсуждено с участием адвокатов. В деле Фархада Алиева есть приговоры отечественных судов, которые должны быть отменены после решения Европейского суда. Без их отмены нельзя говорить о восстановлении прав пострадавшего в свете решений ЕСПЧ. Решения Европейского суда требуют осуществления мер в сфере права свободы и неприкосновенности. Правительство должно отчитаться перед обществом о проделанной работе. Принятие мер общего характера означает освобождение всех незаконно осужденных, в том числе и полических заключенных. Несмотря на наличие решений ЕСПЧ о незаконных арестах, обязательства, вытекающие из этих решений, не выполняются", - подчеркнул И.Алиев.
|
