Опросы общественного мнения в США указывают на близость президентских выборов, которые должны состояться в ноябре. В то время как президент США Барак Обама опережает республиканского претендента Митта Ромни по вопросам внешней политики, медленный экономический рост и высокий уровень безработицы, то есть вопросы, которые являются гораздо более значимыми на выборах в США, - в пользу Ромни. И даже по вопросам внешней политики критики Обамы жалуются, что он не реализовал направленные на трансформацию инициативы, которые обещал четыре года назад. Правы ли они?
Обама пришел к власти, когда США и мировая экономика были в разгаре худшего финансового кризиса со времен Великой депрессии. Некоторые экономические советники Обамы говорили ему, что если срочно не принять меры по стимулированию экономики, то с вероятностью один против трех экономика может войти в полномасштабную депрессию.
Таким образом, хотя Обама также унаследовал две ведущиеся войны, угрозы распространения ядерного оружия со стороны Ирана и Северной Кореи, а также сохраняющуюся проблему терроризма "Аль-Каиды", первые месяцы его пребывания в должности были посвящены решению проблем экономического кризиса в стране и за рубежом. Его усилия не увенчались полным успехом, но он сумел предотвратить наихудшие последствия.
Риторика Обамы во время его кампании 2008 года и в первые месяцы президентства была вдохновляющей по стилю и трансформационной по целям. В первый год его пребывания в должности он выступил с речью в Праге, в которой установил цель безъядерного мира; речью в Каире, обещая новый подход к мусульманскому миру; и речью на вручении Нобелевской премии мира, в которой обещал "повернуть историю в направлении справедливости".
Отчасти эта серия выступлений была тактической. Обаме нужно было сдержать свои обещания создать новое направление во внешней политике, одновременно умудряясь решать проблемы, доставшиеся ему от Джорджа Буша-младшего, каждая из которых, если ее оставить без внимания, все еще могла вызвать кризис его президентства. Тем не менее, нет никаких оснований полагать, что Обама лукавил относительно своей цели. Его мировоззрение сформировалось из того факта, что он провел часть своей юности в Индонезии и его отец был африканцем.
Как сказано в недавно опубликованной Институтом Брукингса книге, у Обамы было "активистское видение своей роли в истории", направленное на "модернизацию имиджа Америки за рубежом, особенно в мусульманском мире; прекращение двух войн; предложение протянутой руки Ирану; перезагрузку отношений с Россией как шаг к избавлению мира от ядерного оружия; развитие широкого сотрудничества с Китаем по региональным и глобальным вопросам, а также заключение мира на Ближнем Востоке", но его достижения по этим вопросам были неоднозначными.
"Кажущиеся неразрешимыми обстоятельства превратили его из потенциального архитектора нового мирового порядка в лидера, больше сосредоточенного на ремонте отношений и реагировании на кризисные ситуации в первую очередь, глобальный экономический кризис", - продолжается в докладе. И хотя он устранил Усаму бен Ладена и ослабил "Аль-Каиду", некоторая политика борьбы с терроризмом в итоге подорвала его притягательность в таких местах, как Ближний Восток и Пакистан.
Одни наполовину пустые стаканы стали результатом трудно управляемых событий; другие были результатом ранней наивности, такой, как первоначальный подход к Израилю, Китаю и Афганистану. Но Обама быстро оправился от ошибок практическим способом. По словам одного из его сторонников, он "прагматический идеалист".
В этом смысле, хотя Обама не отступал от риторического выражения трансформационных целей по таким вопросам, как изменение климата или ядерное оружие, на практике его прагматизм напоминал больше таких инкрементных лидеров из числа президентов, как Дуайт Эйзенхауэр и Джордж Буш-старший. Несмотря на свою относительную неопытность в международных делах, Обама показал аналогичное умение реагировать на целый комплекс внешнеполитических проблем. Об этом свидетельствуют назначение им опытных консультантов, тщательное решение проблем и, прежде всего, острый контекстуальный интеллект.
Это не означает, что у Обамы не было трансформационного эффекта. Он изменил курс непопулярной политики в Ираке и Афганистане; принял тактику борьбы с повстанцами, основанную на использовании менее дорогостоящей военной силы и кибермощи; увеличил влияние американской мягкой силы во многих частях мира; начал смещать стратегическое внимание Америки в Азию, самый быстрорастущий регион глобальной экономики.
Что касается Ирана, Обама боролся за осуществление Организацией Объединенных Наций утвержденных санкций и старался избежать преждевременной войны. И, в то время как революции "арабской весны" преподнесли ему нежелательный сюрприз, после некоторых колебаний он стал рассматривать их как естественный ход истории.
В своей новой книге Confront and Conceal "Противостоять и скрывать" Дэвид Сэнгер описывает то, что он называет "доктриной Обамы" (хотя он и упрекает президента в том, что тот не раскрыл ее более четко): менее значительное военное присутствие в сочетании с готовностью использовать силу в одностороннем порядке, когда речь идет о непосредственных интересах американской безопасности; опора на коалиции в решении глобальных проблем, которые непосредственно не угрожают безопасности США; и "смещение баланса от трясины Ближнего Востока к континенту самых больших перспектив в будущем - к Азии".
Контраст между убийством бен Ладена и интервенцией в Ливию иллюстрирует доктрину Обамы. В первом случае Обама лично руководил односторонним применением силы, которое заключалось в рейде на пакистанскую территорию. В последнем случае, когда национальные интересы были не так ясны, он подождал, пока Лига арабских государств и ООН примут резолюцию, которая обеспечила легитимность, необходимую для обеспечения правильного изложения мягкой силы, а затем разделил руководство операцией жесткой силы с союзниками по НАТО.
Долгосрочный эффект доктрины Обамы потребует больше времени для оценки, но, по мере приближения к ноябрьским выборам, Обама, кажется, обретает небольшое преимущество над своим оппонентом во внешней политике. Обама не согнул дугу истории трансформационным образом, к чему стремился в своей избирательной кампании четыре года назад, но его переход на прагматический подход может оказаться хорошей вещью, особенно если избиратели продолжат сомневаться относительно экономики.
* * *
Статья публикуется в рамках сотрудничества газеты "Зеркало" и Project Syndicate (www.project-syndicate.org).
|
