В то время как парламент Турции сотрясает от дискуссий по поводу армяно-турецкой границы, в США вновь, очень "уместно", вспомнили о "несчастных армянах". Демократ Роберт Мендес и республиканец Джон Энсайн представили на обсуждение в Сенат США новый проект резолюции по т.н. "геноциду армян". Правда, "новым" этот проект резолюции можно назвать весьма условно, так как по содержанию он является почти что копией предыдущего документа под номером 252, также разработанного для защиты прав "хайского этноса". В "новоиспеченном" проекте Мендес и Энсайн ожидают от Барака Обамы гарантий в осуществлении внешнеполитической деятельности, направленной на достойное понимание проблемы т.н. "геноцида армян" и этнической чистки. Вышеназванные конгрессмены в рамках нового проекта также отмечают приоритетность защиты прав человека во внешнеполитическом курсе США, напоминая, что данные права "закреплены в целом ряде законодательных актов страны".
Вслед за этим "исторически важным" для американской внешней политики призывом несколько армянских сайтов, "потирая руки", констатировали тот факт, что, согласно заявлению Армянской ассамблеи Америки, "после подписания армяно-турецких протоколов количество поддерживающих принятие резолюции по "геноциду армян" увеличилось на 7 человек - до 134". Если из 535 конгрессменов (общее количество конгрессменов в обеих палатах американского законодательного собрания) вычесть указанных 134 парламентариев США, инициаторов признания т.н. "геноцида армян" на государственном уровне, число которых так радует Армянскую ассамблею Америки, то в результате несложного арифметического расчета получится, что уже почти 25% американских депутатов, заседающих в Конгрессе США, - сторонники политического и финансового "закабаления Турции". Неувязка, хотя бы и официальная, позиций, приоритетов, целей и задач законодательной и исполнительной власти США - проблема, несколько уже приевшаяся и очень "удобная" при популяризации "исключительности американской демократии". Надо признать, что "независимость" друг от друга разных ветвей власти действительно показатель, делающий "честь" демократии Соединенных Штатов.
Конечно, если официальный Вашингтон был в какой-то мере инициатором-посредником при армяно-турецких переговорах относительно установления отношений и открытия границ, соглашаясь с рациональностью подхода "о недопустимости каких-либо предусловий" в разрешении данной проблемы, в истинно демократической стране возможно, чтобы его подобную точку зрения поддержали не все представители законодательного органа власти. В конце концов, к счастью, в отличие от неопровержимого Холокоста-"всесожжения", касательно т.н. "хайского геноцида" в большинстве стран каждый гражданин все еще вправе сам установить, "мочила" Османская Турция армян тотально или нет.
В то же время недовольство мировой армянской диаспоры сегодняшней политикой официального Еревана в отношении Турции, видимо, трансформируется в надежду наказать последнюю актуализированием вопроса т.н. "первой массовой этнической чистки XX века", которая, как "сердобольно" настаивают некоторые, стала "репетицией Холокоста". То, что законодательные собрания целого ряда стран - "широкая площадка" для разборок с той же Турцией, напоминать, естественно, излишне. "Комплекс вины", который целеустремленно пытаются навязать "братской стране", уже не тайна, что это инструмент, необходимый не столько Армении и армянской диаспоре, сколько странам, заинтересованным в манипулировании неофициальным лидером мусульманского мира.
Тяга государств и объединений, формирующих, поддерживающих современный миропорядок, который является гарантом их "нравственной неуязвимости" как в проблемах сегодняшних и будущих, так и "в восстановлении исторической справедливости", больше связана с нацеленностью не на деморализацию Османской империи, а на ограничение возможностей силы, потенциально угрожающей ряду интересов.
Порой кажется, что наивный до неприличности вопрос: "А почему мы не вспоминаем индейцев, алжирцев и многих других?" игнорируется даже не дипломатично-размытыми объяснениями, а изначально нескрываемой позицией недопущения измерения "ценности жизни алжирца и армянина". Некоторые проповедники демократии, прав человека и равенства совершенно не заботятся о том, что иногда их лицедейское "человеколюбие" слишком явно сменяется обыкновенным "иезуитством" и расизмом. И если сегодняшний глобализующийся "демократический режим", его идеалы применимы ко всем и являются всеобщим достоянием без национальной, религиозной, расовой принадлежности, тогда исповедоваться в "неправильной истории" должны очень многие. Истинная демократия не должна служить конъюнктуре. Не так ли?
|
