Еще в XVIII веке, самый яркий представитель так называемой "классической немецкой философии" Фридрих Гегель окрестил американский континент "Страной будущего". Великий идеалист, сознательно ссылаясь на собственную диалектическую концепцию, которая объясняла "спиралевидное" развитие мировой истории, видимо предугадал американский централизм ( не "центризм", а именно "централизм") в современной демократической ойкумене. Сегодня, когда утверждение о том, что "США являются единственной и уникальной сверхдержавой", превратилось в неотвратимую действительность, и с позиции даже умеренного прагматизма весьма оправдано равнение на Штаты.

Известно, что Соединенные Штаты стали "пупом Земли" ориентируясь конкретно на европейскую ценностную систему, которую принято именовать "универсальной". Эта система, приправленная к тому же "американским индивидуализмом-либерализмом", стала реальной фундаментальной гарантией процветания Америки.

И в свое время "евроцентрист" Гегель благословлял новый континент, с твердой уверенностью, что он станет достойным преемником "старушки Европы". Видимо европейский диалектик не сомневался, что принцип его классической триады "тезис - антитезис - синтез" предвосхищает будущее "Нового Света".

Тем не менее, понятно, что Европа не всегда приветствует, а порой и очень ревностно относится к доминированию "Дяди Сэма". Конечно, культурологическое родство сознательно, а нередко по причине западного "архетипического мышления", и страха перед азиатской бесшабашностью, катализировало идею о неминуемости "Атлантического союза". Но ведь в рамках все той же гегелевской теории замечено, что действительность должна быть разумной. Поэтому история не статична, а развивается движущей силой совершенства.

"В период между битвой при Ватерлоо и до начала первой мировой войны Европа не только играла существенную роль в мировой политике, но сама в значительной мере олицетворяла эту политику", - заметил как-то, экс-генсек Североатлантического альянса лорд Каррингтон. И это аксиома.

Европа продолжала оставаться геополитическим центром даже до конца "самой кровавой бойни", развернувшейся с сентября 1939 года прошлого века до сентябрьского месяца 45 г.

Но именно вторая мировая война, а конкретнее, ее итоги породили мнение, что "История Европы завершилась и замещается отныне историей Атлантического сообщества".

После Второй мировой войны приверженцы "теории евроцентризма" осознавали следующую необходимость. Для того, чтобы наднациональное, культурно-политическое понятие "Европа" не потеряло свою смысловую нагрузку, необходимо качественно новое объединение. Образно говоря "Общеевропейский дом".

В 1949 году немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс писал:"Европа отступила перед Америкой и Россией и судьба европейского континента зависит от них. Разве только Европа сумеет в последнюю минуту объединиться и окажется довольно сильной, чтобы сохранять нейтралитет, когда разрушительные бури новой мировой войны разразятся над нашей планетой".

Так или иначе, учитывая то, что именно в 49-м году прошлого столетия была создана НАТО, Европа перед угрозой "советской агрессии" не смогла оставаться в стороне от противостояния США - СССР.

Кроме того, потрепанная Европа очень нуждалась в экономической помощи, которую Штаты, с целью не допустить распространения "красной заразы", предоставили западноевропейским странам, согласно знаменитому проекту американского госсекретаря Дж.Маршала.

В нынешний век, объединенный под флагом ЕС, европейский континент, так или иначе, по сути все еще остается гражданским придатком военного Североатлантического блока.

Вопрос в том, что НАТО реально является стержнем европейской безопасности и стабильности. Вашингтонская формула "сначала в НАТО, а после в Евросоюз" думается, в большой мере направлена на контролирование самой Европы. Также предполагается, что конкуренция между общеевропейской валютой - евро и долларом, тоже в некотором роде "дядя сэмовская" стратегия, с намерением глобализовать в дальнейшем мировое хозяйство по строго неоамериканской модели, которая еще более укрепит "гегемонию нового типа".

"Европа хоть и стара, но не устарела". Вот основной лозунг современных представителей "панъевропейства".

Можно, конечно, приводить множество доводов, подчеркивая позитивы или негативы общеевропеской политики, которая все еще не в состоянии преодолеть "двойные стандарты". Для расширения европейской матрицы предпочтительно освободить сознание от некоторых предрассудков, чтобы установить "неоевроцентризм", основанный не только на строго христианских парадигмах, но и установках других культур и цивилизаций.

Возможно, тогда целесообразнее будет вооружиться уверенностью бывшего главы внешнеполитического ведомства Франции Ролана Дюма, что "европейская модель мягкого реагирования имеет свои преимущества и достоинства по сравнению с американской грубостью и непредсказуемостью".