Сейчас вы читаете газету за 09.01.2010 число. Для последнего выпуска кликните тут
 
Суббота | 09.01.2010
  О нас | Контакты | Реклама | Поставить закладку | Сделать стартовой |   RSS
 
 
   
   
     Приложения > Наше право  
 
 
Вопреки праву и невзирая на менталитет
Вопреки праву и невзирая на менталитет
Суббота, 09.01.2010

размер шрифта  

После расторжения брака между Али Керимовым и Фатимой Гафаровой в 1997 году в общей собственности бывших супругов осталась двухкомнатная квартира площадью 56,8 кв.метров на восьмом этаже девятиэтажного дома, приобретенная в период брака. Однако при бракоразводном процессе имущественного и иного спора между сторонами не было, что нашло отражение в описательной части решения районного суда. Согласно закону, в таком случае доля экс-супругов в общей собственности считается равной, и без согласия сторон она не может быть отчуждена в какой-либо форме.

Тем не менее, бывший супруг не раз пытался продать квартиру. С целью предотвращения реализации Ф.Гафарова обратилась в Насиминский районный суд с просьбой наложить арест на квартиру. И 28 апреля 1999 года судья И.Исмайлов удовлетворил ее заявление. Забегая вперед, заметим, что в справке, выданной недавно Бакинским территориальным управлением Государственной службы реестра недвижимого имущества, говорится о снятии ареста с квартиры, однако выяснить, когда и на каком основании арест был снят, пока не удалось.

Однако еще до наложения ареста, в марте 1999 года, А.Керимову удается продать всю квартиру некому Ахвердиеву, а тот, уже после наложения ареста, продал ее Шюкурову. Последний в 2000 году обратился в Сабаильский районный суд с иском о выселении Гафаровой из оспариваемой квартиры. Судья Ю.Керимов признал требование Шукюрова законным и постановил признать его права на приобретенную квартиру. Одновременно судья отказал во встречном иске Гафаровой о признании ее прав на половину квартиры и постановил взыскать с Керимова в пользу Гафаровой 6 млн. манатов (старыми деньгами), то есть половину стоимости квартиры - авт.)

Рассмотревший жалобу Гафаровой Апелляционный суд отменил постановление Сабаильского районного суда и договоры о купле-продаже. 13 апреля 2001 года Коллегия судей в составе С.Гусейнова (председатель), А.Ахмедова и Г.Керимова (члены коллегии) признала право собственности Гафаровой на 1/2 квартиры. Здесь необходимо сделать существенное уточнение. Апелляционный суд не разделил общую собственность бывших супругов, а лишь определил их долю в ней, ибо раздел, а затем выделение из него доли одного из бывших супругов могло быть осуществлено только после предварительного определения доли каждой стороны в праве на общее имущество. Таково требование закона. Так как стороны не ставили требования о разделе совместной собственности и выделе своих частей, то суд ограничился констатацией равной доли экс-супругов в общем имуществе.

Коллегия Верховного суда по гражданским делам в составе А.Шадиева (председатель), Б.Асадова и Ш.Мамедовой решение Апелляционного суда оставила без изменения.

В 2006 году А.Керимов обратился в суд с требованием лишить Ф.Гафарову права собственности на долю в оспариваемой квартире, однако суды всех трех инстанций признали данное требование незаконным.

ArrayВ 2007 году А.Керимов вновь обратился в суд. На этот раз он просил Сабаильский районный суд принять решение о продаже находящейся в его и бывшей супруги долевой собственности квартиры на аукционе и разделе поровну вырученных денег между сторонами. Суд удовлетворил иск Керимова, однако Бакинский Апелляционный суд не согласился с постановлением суда первой инстанции. Коллегия по гражданским делам в составе А.Искендерова (председатель и докладчик), И.Велиева и Х.Халилова пояснила, что в данном случае раздел имущества, которое находится в долевой собственности бывших супругов, и выдел из него доли должны быть осуществлены, согласно статье 220 Гражданского кодекса, которым устанавливается последовательность действий.

При этом существенным моментом является возможность выдела доли в натуре. Что это означает? Доля (в нашем случае - одна комната в двухкомнатной квартире) участника долевой собственности (в нашем случае - один из экс-супругов) должна быть таким образом выделена из общей долевой собственности (в нашем случае - из двухкомнатной квартиры с вспомогательными участками: кухня, прихожая и т.д.), чтобы после необходимых перестроек каждая часть разделенного имущества могла бы выступать как отдельное жилое помещение, как самостоятельный объект недвижимости.

Такой раздел возможен для участка земли и частного дома, допустим, при наличии технических воможностей и в многокомнатной квартире, когда каждая сторона после раздела общего имущества получает изолированное помещение с отдельным входом, с раздельными линиями коммунальных услуг (свет, газ, вода) и установленными отдельными счетчиками для измерения объема потребления этих услуг. Однако в двухкомнатной квартире на восьмом этаже произвести такой раздел невозможно.

Таким образом, Бакинский Апелляционный суд, отменив решение районного суда, правильно оценил ситуацию и вынес законное решение. Судебная коллегия ВС по гражданским делам в составе Н.Расулбековой (председатель и докладчик), Г.Худавердиевой и А.Рустамова оставила решение Апелляционного суда в силе. Суд отметил, что предусмотренные в статьях 220.3-220.5 возможности раздела долевого имущества не исчерпаны, и по этой причине продажа оспариваемой квартиры с аукциона (статья 220.6) недопустима. Указанные статьи предоставляют участнику долевой собственности права получения от других участников долевой собственности компенсации стоимости своей доли в случае недопустимости его выдела в натуре (220.3), денежной и иной компенсации при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности (220.4), а также устанавливают, что собственник теряет права на долю с получением компенсации (220.5).

Возможно, многие вопросы были бы сняты сами собой, будь в законодательстве норма, которая определяла бы, что доля участника долевой собственности в общей долевой собственности, не выделенная в натуре, не может быть каким-либо образом отчуждена. С этим мнением соглашались многие юристы, с которыми автор этих строк консультировался при подготовке материала.

В прошлом году начался еще один процесс по делу о квартире. На этот раз А.Керимов "продал" (почему слово заключено в кавычки, станет ясно позже - авт.) свою долю в долевой собственности. Выше подробно мы отметили, что доля сторон не может быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ объектом недвижимости и, соответственно, ПРЕДМЕТОМ купли-продажи. Тем не менее, 14 июня 2008 года в 6-й нотариальной конторе Хатаинского района "купля-продажа" между А.Керимовым и неким И.Мамедовым совершилась.

Через год, 16 июня 2009 года, Насиминский районный суд (судья Э.Гумбатов) удовлетворил просьбу И.Мамедова и вынес решение о его вселении в квартиру, где проживает Ф.Гафарова с матерью. 3 ноября 2009 года Коллегии судей Бакинского Апелляционного суда по гражданским делам (судьи У.Маилов, И.Халафов и Г.Ахмедов) хватило одного заседания и 30 минут для оставления в силе постановления Насиминского районного суда. Защищающий интересы Ф.Гафаровой адвокат подал кассационную жалобу. А в Наримановском районном суде идет процесс по признанию недействительным акта "купли-продажи" доли А.Керимова, выписки из Государственного реестра недвижимого имущества о праве собственности И.Мамедова на "приобретенную" долю.

Сделка по "купле-продаже" и постановления Насиминского районного суда и Апелляционного судов вызывают немало вопросов. Согласно договору, И.Мамедов "купил" комнату 15,98 кв. м в двухкомнатной квартире, в одной из комнат которой проживают чужие ему люди, за ... 75 тысяч манатов?! Да, за 75 тысяч манатов?! Понять логику "покупателя" трудно, если учесть, что за такие деньги в том же районе можно купить двухкомнатную изолированную квартиру. При этом И.Мамедов "купил" квартиру "закрытыми глазами", то есть ни разу не побывав в ней, не осмотрев ее. Цена, равно как и некоторые иные моменты, вызвала сомнения в проведении действительной купли-продажи. Сомнения укрепили действия нотариуса А.Иманова. Наримановский районный суд направил соответствующий запрос в 6-ю нотариальную контору. Но оттуда поступила только часть документов. А вызов в суд в конторе проигнорировали, прислав сообщение, что не против рассмотрения дела без их участия.


Версия
для печати
Поделиться
Послать
по почте
страница
1 - 2
Новости по теме:

Рынок недвижимого имущества Азербайджана сократился на 6%

Вопросы истории

Дважды в одну реку не войдешь

Нелегко быть предпринимателем в Азербайджане

Другие новости раздела
 
Дважды в одну реку не войдешь
К отечественным судам эта народная мудрость не относится

Урок - не впрок
Азербайджан продолжает проигрывать дела в Евросуде

Нелегко быть предпринимателем в Азербайджане
Особенно, когда ты не в ладах с властью

GTZ и в 2010 году будет поддерживать судебно-правовые реформы в Азербайджане
Германское Общество технического сотрудничества (GTZ) создано в 1975 году с целью оказания содействия политическому, экономическому, экологическому и социальному развитию государств-партнеров и внесения тем самым вклада в улучшение жизненного уровня населения этих стран.



Архив раздела

 
 

 

Самое читаемое
 
Неизбежность войны Неизбежность войны
  
Война уже стучится в дверь Война уже стучится в дверь
  
Армения вынуждена тратить большие средства на приобретение оружия Армения вынуждена тратить большие средства на приобретение оружия
  
 
ПРИЛОЖЕНИЯ
Развитие общества
Леворукость не порок




Развитие общества
Детская безопасность летом,

Детская безопасность летом,


Развитие общества
"Нет" и "Нельзя"

"Нет" и "Нельзя"


 
 
© Copyright by Zerkalo 2008   Главное - Развитие общества - Досье - Портрет - Образование для всех - Путешествие - Будущее сегодня - Медицина - От общества к семье - Люди - Книжная полка - Партнерство во имя мира - Взгляд - Hаука - C днем победы! - Дата - Дело №... - Эссе - Технологии - Победа - Архив - Зеркало Германии - Персона - Kнига - Финансист - Aвтограф - Вопрос-ответ - Мысли вслух - Евроинтеграция - Cельское хозяйство - Религия - Cфера - Юбилей - Новости - Наше право - Армейское зеркало - K-9 - Природа - Kриминал - Память - История - Чтение - Общество - Культура - Спорт - В мире - Экономика - Политика