В советское время правительство выделяло крупным промышленным предприятиям земельные участки, с тем чтобы они могли здесь выращивать сельскохозяйственную продукцию и реализовывать ее рабочим по низкой, чем на рынке, цене. Хозяйства такого рода назывались подсобными и входили в структуру завода или фабрики, при которой они действовали.

Одним из предприятий, имевших подсобное хозяйство, стал Кишлинский машиностроительный завод (КМЗ). Предприятию было выделено около восьмидесяти соток земли в поселке Мардакан. На участке были сооружены несколько теплиц, коровник, построено административное здание, высажены деревья.

В соответствии со Второй государственной программой приватизации государственного имущества, утвержденной указом N383 президента Азербайджана от 10 августа 2000 года, КМЗ был открыт к разгосударствлению. В 2001 году предприятие изменило статус, стало акционерным обществом, однако все 100 процентов акций остались в руках государства.

И вот тут-то был предпринят первый шаг к отстранению коллектива завода от участия в приватизации подсобного хозяйства, точнее - земельного участка, на котором оно находилось. Хотя подсобное хозяйство находилось на балансе КМЗ, а завод потратил немало собственных средств на его организацию, при оценивании завода стоимость подсобного хозяйства не была учтена. Таким образом, КМЗ с подсобным хозяйством превратилось в АО "КМЗ" без подсобного хозяйства.

Напомним, в обозреваемый период вопросы приватизации госсобственности находились в ведении департамента управления и приватизации государственного имущества Министерства экономического развития, которым руководил тогда ныне отбывающий наказание Фархад Алиев. 31 декабря 2001 года упомянутый департамент издал распоряжение, согласно которому подсобное хозяйство бывшего КМЗ подлежит раздельной приватизации.

Узнав об этом, несколько работников завода во главе с руководителем хозяйства Адыгезалом Керимовым обратились к руководству АО "КМЗ" с намерением принять участие в приватизации объекта, на котором они трудились. Коллектив АО дало свое согласие.

Здесь стоит сказать несколько об А.Керимове. До 1958 года он многие годы работал в партийных и советских органах Азербайджана, а с 1958 по 1988 год работал в Главном управлении исполнения наказаний МВД республики. Ушел на пенсию в звании полковника. В апреле 1992 года возглавил подсобное хозяйство КМЗ. Находился на этой должности по 1 марта 2002 года.

Таким образом, заручившись поддержкой коллектива, А.Керимов и три других претендента на приватизацию подсобного хозяйства 24 января 2002 года представили необходимые документы в Министерство экономического развития. Сотрудники районного отделения Минэконамразвития осмотрели территорию подсобного хозяйства и составили соответствующие документы. После этого А.Керимов и его товарищи стали ждать, когда их позовут на приватизацию.

ArrayСпустя некоторое время они напомнили министерству о себе. Однако письмом от 29 июня 2004 года экономическое ведомство сообщило, что приватизация будет произведена в соответствии с действующим законодательством.

Пока Керимов и другие ждали приглашения из министерства, нашелся более "предприимчивый" человек, который и приватизировал подсобное хозяйство. В ответ на одно из последующих обращений А.Керимова в Министерство экономического развития ему письменно сообщили, что подсобное хояйство приватизировано неким гражданином Абдуллаевым Давудом Ахмед ага оглу. Согласно письму министерства, 7 декабря 2004 года был проведен аукцион, который и выиграл упомянутое выше физическое лицо. На следующий день Д.Абдуллаев выкупил хозяйство, а 20 декабря получил свидетельство о праве собственности на приобретенное хозяйство. Это явилось вторым шагом к недопущению представителей коллектива завода к приобретению подсобного хозяйства.

Для восстановления своих прав А.Керимов обратился в суд. Азизбековский (ныне Хазарский - авт.) районный суд (судья З.Алиев) признал жалобу А.Керимова обоснованной и 7 декабря 2005 года удовлетворил его иск о признании недействительными результата аукциона, договора купли-продажи Д.Абдуллаевым бывшего подсобного хозяйства АО "КМЗ" и соответствующего свидетельства собственности.

При этом суд исходил из того, что А.Керимов, будучи директором подсобного хозяйства, имел преимущественное право при приватизации хозяйства, был уполномочен на это коллективом АО "КМЗ", своевременно обращался в этой связи в департамент Министерства экономического развития. Суд также отметил, что истец не был проинформирован о дате и месте аукциона, что также является нарушением его прав. Заметим, что свое несогласие с результатами приватизации выразило также правление АО "КМЗ".

На решение районного суда подал апелляцию Д.Абдуллаев. Он просил Бакинский апелляционный суд отменить постановление районного суда от 7 декабря 2005 года. Примечательно, что Государственный комитет по управлению государственным имуществом (предшественник нынешнего Госкомитета по имущественным вопросам - авт.) также направил в Бакинский апелляционный суд жалобу на решение районного суда. Правда, сделал это с опозданием, просрочив срок подачи жалобы. Объясняет это заведующий юридическим отделом Г.Алиев тем, что решение районного суда от 7 декабря 2005 года Госкомитет получил 23 декабря 2006 года. Однако исходящей датой на жалобе указано 19 января 2006 года...

Коллегия по гражданским делам Бакинского апелляционного суда в составе Г.Гамидова (председатель), Г.Мамедова и Р.Сафарова отменила решение Азизбековского районного суда от 7 декабря 2005 года и признала за Д.Абдуллаевым право собственности на оспариваемое хозяйство. Апелляционный суд посчитал, что А.Керимов является работником предприятия, а не подсобного хозяйства, ибо последний не обладал статусом юридического лица и по этой причине не может пользоваться преимущественным правом при приватизации хозяйства. По заключению суда, приватизация была проведена в рамках закона.

Недовольный решением Апелляционного суда А.Керимов подал кассационную жалобу в Верховный суд. В заявлении он не только обосновал преимущественное право представителей коллектива на приватизацию, но и отметил, что на Апелляционный суд было оказано давление. По словам А.Керимова, настоящим покупателем подсобного хозяйства является не Д.Абдуллаев. "В личной беседе со мной директор департамента управления и приватизации государственного имущества Министерства экономического развития Гасан Керимов говорил, что по указанию министра Фархада Алиева подсобное хозяйство завода было передано депутату Гюляр Ахмедовой. Последующие исследования показали, что так и есть на самом деле. Давуд Абдуллаев является водителем супруга Гюляр Ахмедовой, вилла которой граничит с подсобным хозяйством", - подчеркнул А.Керимов в кассационной жалобе.

Свои предположения относительно действий депутата А.Керимов направил тогдашнему спикеру Милли Меджлиса Муртузу Алескерову. В письменном ответе председателю парламента Г.Ахмедова написала, что не знает никакого гражданина А.Керимова, а сказанное о ней является ложью и клеветой.

14 июня 2006 года Коллегия по гражданским делам ВС в составе Г.Аллахвердиева (председатель), А.Рустамова и В.Ибаева согласилась с выводами Бакинского апелляционного суда и оставила в силе его постановление. А Конституционный суд отказался принять жалобу А.Керимова к рассмотрению.

Согласиться с доводами суда очень сложно. Ладно, предположим, что А.Керимов и другие работники подсобного хозяйства не являлись штатными сотрудниками этой структуры, а были сотрудниками КМЗ. То есть не имели преимущественного права при приватизации хозяйства. Но как рядовые граждане они могли участвовать в аукционе. Тем более что подавали документы на приватизацию. Почему, в таком случае, А.Керимов и другие не были предупреждены о дне аукциона? А это еще раз свидетельствует о заинтересованности тогдашнего руководства Минэкономразвития в недопущении представителей КМЗ к приватизации подсобного хозяйства и распоряжению земельным участком посвоему усмотрению.

Во всех этих событиях с приватизацией подсобного хозяйства нас интересовал также вопрос: сколько же выложил Д.Абдуллаев за 80 соток земли в престижном пригороде столицы - ведь аукцион, как мы отметили, проходил без конкуренции? Однако ни в одном судебном документе факт цены оспариваемого объекта не приводится. Даже размер участка не указывается. Лишь в апелляционной жалобе Д.Абдуллаев пишет, что приобрел подсобное хозяйство площадью 1899,7 кв. метров. Это около 19 соток. А где остальные 60? В одном из документов АО "КМЗ" указана балансовая стоимость объекта - порядка 10 тысячи манатов после деноминации. Ничего себе аукцион... Интересно, где еще в Азербайджане можно купить землю за такую цену?