(Окончание. Начало в выпуске приложения от 5 февраля 2011 года)
Россия занимает особое место во внешней военной политике Азербайджана. О нынешнем положении и перспективах отношений между странами мы беседуем с доцентом факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, кандидатом исторических наук Ниязи Ниязовым. - Как бы вы расценили роль России в процессе урегулирования "замороженных конфликтов" на Южном Кавказе? Можно ли деятельность российской военно-политической элиты назвать основной причиной неурегулированности нагорно-карабахского конфликта?
- На наш взгляд, позиция, занятая Россией в урегулировании конфликтов, имеющихся на Южном Кавказе, не является безупречной, а самое главное - эта позиция в конечном итоге наносит серьезный вред интересам России в регионе. Однако при этом в самой России аналитики различного уровня уверены в том, что российская политика в отношении стран Южного Кавказа отвечает ее геополитическим интересам. Причина этого заключается в том, что российское экспертное сообщество все еще воспринимает мир через призму времен "холодной войны". Но можно ли винить в этом только российскую сторону? Думаю, нет. Большая заслуга в формировании современных внешнеполитических установок России принадлежит Западу. Давайте вспомним, что сразу после развала СССР тогдашнее политическое руководство России во главе с Борисом Ельциным готово было идти за США и другими западными странами, "задрав штаны", как в свое время собирался бежать за комсомолом Владимир Маяковский. Однако очень скоро выяснилось, что как раз Запад не собирается всерьез создавать условия для интеграции России в "семью цивилизованных народов". Как следствие, эйфория, связанная с окончанием "холодной войны", вскоре закончилась, и стороны вернулись к "традиционной" политике взаимных упреков и подозрений. В значительной части воцарению этой политики способствовало и расширение НАТО на Восток. Ведь очевидно, что, сколько бы в Брюсселе ни утверждали тогда, да и сейчас, что главная цель привлечения новых членов в организацию заключается в расширении зоны демократии, стабильности и т.д., в Москве будут воспринимать этот процесс с огромной настороженностью, так как НАТО в любом случае является военно-политическим блоком, на вооружении которого находится почти двадцать тысяч танков, еще большее количество боевых бронированных машин, ударных вертолетов, самолетов и многое-многое другое, что никак не может быть использовано для строительства демократии.
Именно перечисленные выше обстоятельства усилили страхи Москвы, доставшиеся ей в наследство от СССР, что Запад хочет дальнейшего ослабления и дестабилизации России. По этой причине Россия очень ревностно воспринимает все, что связано с расширением НАТО на Восток. С этой точки зрения, политика, проводимая несколько лет назад президентом Грузии Михаилом Саакашвили, дала нынешней политической элите России дополнительные аргументы в пользу того, чтобы не допускать разрешения юго-осетинского и абхазского конфликтов.
ArrayТак как в Москве прекрасно знают, что в НАТО не примут ни одну страну, имеющую со своими соседями территориальные проблемы. В значительной мере этим же аргументом руководствуются политики России, когда речь заходит об урегулировании карабахского конфликта. Одна из причин того, почему Россия не оказывает чрезмерного давления на Армению для мирного урегулирования конфликта, как раз и заключается в том, что в Москве опасаются, что после заключения мира между сторонами конфликта Азербайджан, а затем Армения могут вступить в НАТО. Кстати, армянская сторона очень умело играет на этих страхах, пытаясь убедить Россию, что Азербайджан одной ногой уже стоит в НАТО, и что если конфликт будет урегулирован в пользу Баку, то у России на Южном Кавказе, кроме Грузии, появится еще один враг в лице Азербайджана. Именно в силу этого обстоятельства мы с огромным удовлетворением воспринимаем нынешнюю политику азербайджанского политического руководства, которое однозначно заявляет, что в обозримом будущем Азербайджан не собирается вступать в НАТО. На наш взгляд, эта позиция должна оставаться неизменной, пока сама Россия всерьез не станет претендовать на членство в этой организации. Возможно, такое развитие событий сегодня может показаться утопическим, но ведь еще 25 лет назад никто и предположить не мог, что государства-члены Варшавского Договора, похоронив этот блок в дебрях истории, вступят в НАТО.
- Какова, по вашему мнению, роль международных организаций, в частности, ООН, НАТО и ОБСЕ, в решении проблем безопасности Азербайджана, в том числе обеспечении территориальной целостности? Могут ли налаженные с этими организациями отношения помочь в решении этих проблем? - Современная мировая политика полна противоречий. Именно по этой причине мы сегодня являемся, с одной стороны, свидетелями роста авторитета международных организаций, а с другой - видим, как те или иные государства, политические объединения и т.д. могут игнорировать международные договоренности и нормы международного права. Роль и авторитет ООН в современных международных отношениях довольно значимы. Все страны мира в той или иной мере пытаются добиться одобрения своей деятельности от ООН, действовать на международной арене, опираясь на Устав этой универсальной международной организации. Но в то же время авторитет организации подрывается ее невнятной позицией по многим вопросам современной мировой политики. Эту "болезнь" организация унаследовала от своего предшественника - Лиги Наций, которая так же, как и сейчас ООН, часто не могла назвать белое - белым, черное - черным, агрессора - агрессором и т.д. Даже если ООН сегодня это и делает, то потом не принимает никаких существенных шагов, направленных против нарушителей Устава ООН.
За примером далеко ходить не надо. Существуют четыре резолюции ООН, требующие от Армении освобождения оккупированных азербайджанских территорий. При этом организация не применила против агрессора ни одной санкции за грубое нарушение ими Устава организации, более того, Организация пытается добиться от Азербайджана уступок в решении карабахской проблемы. Вспомните, как недавно Пан Ги Мун стал большим поборником армянского предложения по отводу с линии фронта снайперов, при этом не обмолвившись словом о том, что армянские оккупационные формирования должны покинуть азербайджанские земли. Нам кажется, что, продолжая сотрудничать с ООН по всем вопросам, Азербайджан должен больше опираться на свои силы и не ждать от Организации реальной помощи в урегулировании конфликта, ее, скорее всего, не будет. ОБСЕ как международная организация после окончания "холодной войны" готова заняться чем угодно, только не решением проблем безопасности в Европе. Более того, как и ООН, организация не готова призвать к ответу тех своих членов, которые нарушают основополагающие акты этой организации. Что касается деятельности Минской группы ОБСЕ, то она не выдерживает вообще никакой критики. Правда, сами дипломаты, участвующие в этом процессе, говорят о больших достижениях на пути урегулирования карабахского конфликта, хотя никто не может точно сказать, в чем же эти достижения заключаются. Нам кажется, что Азербайджану пора поставить перед членами Минской группы ОБСЕ некий видимый временной предел их деятельности, а если к этому времени никаких достижений не будет, - приступить к активному поиску иных механизмов для урегулирования конфликта. Мы понимаем, что это легче сказать, чем сделать, так как в этом случае на Азербайджан обрушится шквал критики со стороны европейских политиков, стран-участниц Минской группы ОБСЕ. Однако дальнейшее участие в переговорах без достижения реального итога представляет для азербайджанской государственности гораздо большую опасность, чем критика европейских чиновников от дипломатии, стремящихся сохранить свои должности и высокие оклады..
|
