15 апреля посол США в Армении Мари Йованович, выступая на радио "Свобода", заявила о приостановлении финансирования Армении по программе "Вызовы тысячелетия" и объяснила этот факт "некоторыми недостатками в системе управления". При этом дипломат отметила, что финансирование, возможно, будет возобновлено, если власти Армении поработают над исправлением недостатков.
"Это должно быть стимулом, чтобы правительство Армении работало над улучшением некоторых показателей, которые не соответствуют нашим требованиям", - заявила Йованович, подчеркнув, что в число "недостатков системы управления" входят также "проблемы со свободой СМИ, проведением выборов и организацией митингов". Заявление Мари Йованович широко обсуждается в Ереване.
Заявление посла США о приостановлении финансирования Армении по программе "Вызовы тысячелетия" является ложным информационным поводом для местных СМИ и политических сил, способным вызвать лишь бурю в стакане воды. Как передает корреспондент ИА Regnum, об этом заявил 18 апреля на встрече с журналистами директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян.
По его словам, это было известно давно, и посол в интервью 15 апреля, по сути, ничего нового не сказала. "Сигнал о приостановлении программы по части Армении был подан еще в марте 2008 года директором корпорации "Вызовы тысячелетия" Джоном Даниловичем, - отметил Искандарян, - после трагических событий 1 марта (тогда в результате столкновений полицейских и митингующих были убиты 10 и ранены сотни человек - ред.). А позже, в июне 2009 года, сама Йованович заявила об этом".
Как добавил политолог, такое решение было принято в связи с выборами и поствыборными процессами 2008 года, а в обсуждаемом всеми интервью посла США был задан мессадж: "Если намеченные на 2012 и 2013 годы выборы в Армении будут лучше, то, возможно, программа будет возобновлена".
Как добавил Искандарян, нужно учитывать также то обстоятельство, что при принятии решения о предоставлении финансирования какой-либо стране идет активное лоббирование с различных сторон, в случае с Арменией - также из самой республики. "Понятно, что проправительственные и оппозиционные круги страны по-разному лоббируют интересы Армении", - заявил Искандарян.
В свою очередь политолог Ануш Седракян выразила удивление по поводу того, что прекращение финансирования со стороны США преподносится как не имеющее значения событие, тогда как несколько лет назад включение Армении в программу вызывало эйфорию. "Если мы тогда радовались открытию программы, то должны в равной степени и огорчиться по поводу ее закрытия", - подчеркнула политолог, аргументируя сказанное тем, что это серьезный сигнал для Армении - "страна оказалась вне глобальной сети развивающихся по определенным стандартам стран".
При этом как добавила Седракян, предназначенные предварительно для Армении финансовые средства будут инвестированы в экономику Грузии, так как американские эксперты отмечают в этой стране "огромный положительный сдвиг в борьбе с коррупцией" и "приверженность демократическим ценностям".
Между тем, Александр Искандарян выразил сомнение по поводу того, что демократические ценности являются основным критерием при выборе реципиентов американских денег. Как он отметил, очередную порцию финансирования по программе "Вызовы тысячелетия" получит также Гана - страна, "которая не может похвастаться своими демократическими ценностями".
Как сказал эксперт, в этом процессе не играют решительно никакой роли такие понятия, как демократия, коррупция, свобода слова, и тому подобное. "Понятно, что в Армении есть проблемы, - добавил политолог. - То, что произошло 1 марта и после этого, было, несомненно, шагом назад, и то, что Армения должна иметь прогресс в таких сферах, как свобода слова и справедливые выборы, это тоже никем не оспаривается. Но это проблема не Соединенных Штатов или какой-либо другой внешней силы, а в первую очередь самой Армении". Во-первых, приходится отметить, что один из самых известных политологов Армении Александр Искандарян в определенной степени противоречит самому себе, если, конечно, агентство ничего не перепутало в его заявлениях.
С одной стороны, А.Искандарян заявляет, что заявление посла является мессаджем о том, что "если намеченные на 2012 и 2013 годы выборы в Армении будут лучше, то, возможно, программа будет возобновлена", а с другой - утверждает, что в этом процессе не играют решительно никакой роли такие понятия, как демократия, коррупция, свобода слова, и тому подобное. Так не бывает. Если на самом деле в данном процессе не играют решительно никакой роли такие понятия, как демократия, коррупция, свобода слова, это значит, что США просто "наплевать", как будут проведены предстоящие парламентские и президентские выборы в Армении.
Во-вторых, я все же согласен со вторым утверждением А.Искандаряна.
ArrayТо есть на самом деле при решении подобных вопросов США в последнюю очередь учитывают существующие в стране проблемы с демократией или же свободой слова. Ведь намного логичнее было бы принять решение о приостановлении финансирования по программе "Вызовы тысячелетия" сразу после кровавых событий марта 2008 года, а не сейчас, когда политические оппоненты внутри Армении якобы пытаются договориться по "правилам игры".
Можно привести и другой пример, который непосредственно связан с армяно-азербайджанским конфликтом. США проявляют, как модно сегодня говорить, "двойные стандарты" и в финансировании так называемых "непризнанных государств" на постсоветском пространстве. Из всех этих "непризнанных" непосредственную правительственную помощь США получает только Нагорный Карабах. Только "наивные", как некоторые армянские политологи, люди могут верить, что ситуация в Нагорном Карабахе намного демократичнее, чем в Абхазии, Южной Осетии или же в Приднестровье.
В-третьих, если исходить из того, что при определении лауреатов программы "Вызовы тысячелетия" Белый дом отнюдь не учитывает проблемы с демократией, свободой слова и коррупцией, то необходимо ответить на еще один простейший вопрос: по какой причине США именно сейчас лишили Армению части финансовой "дотации"?
Если ответить на этот вопрос в общих чертах, то все очень просто. Нынешний президент Армении Серж Саркисян не оправдал, как говорится, "высокого доверия" США, прежде всего во внешней политике. А так как Армения не является самодостаточной страной, ее решили наказать лишением части финансовой подпитки. Ведь для Армении 200-300 млн. долларов - огромные средства. Это почти десять процентов годового бюджета страны.
Итак, попытаемся ответить на вопрос о том, какие же внешнеполитические задачи, поставленные Вашингтоном перед С.Саркисяном, ему не удалось решить. И тут все ясно.
После августа 2008 года урегулирование армяно-азербайджанского конфликта мирным путем является одной из приоритетных задач внешней политики США в регионе. Армяно-турецкие отношения также являются головной болью любой американской администрации. Ни та, ни другая проблемы до сих пор не решены.
А в Армении приближаются очередные общенациональные электоральные процессы. После 2011 года "окно возможностей" закроется почти на два года. То есть получится, что за первый срок своего правления С.Саркисяну не удалось справиться ни с одной из поставленных перед ним внешнеполитических задач, решение которых в конечном счете служит реализации важных государственных интересов США на Южном Кавказе, прежде всего выводу региона из-под сферы влияния России, "единственным форпостом" которой является Армения.
Хуже всего то, что после подписания нового соглашения по аренде военной базы в Гюмри Армения стала еще более надежным "форпостом" России на Южном Кавказе. Не случайно и то, что официально о приостановлении финансирования Армении было объявлено после ратификации нового соглашения об аренде российской военной базы. Ну зачем США в таких широких объемах дотировать государство, которое с большим удовольствием остается "форпостом" России?
А теперь необходимо ответить на вопрос о том, почему решили наказать именно С.Саркисяна, который, на первый взгляд, сделал все необходимое хотя бы для нормализации армяно-турецких отношений. Здесь не все так просто. События последних двух лет показали, что без прогресса в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха добиться нормализации отношений между Турцией и Арменией невозможно. Именно тут "ахиллесова пята" президента Армении. С.Саркисян никак не решится на решающую уступку, о необходимости которой на днях заявил экс-президент Армении Левон Тер-Петросян. Стороны нагорно-карабахского конфликта были ближе всего к полноценному решению проблемы в 1997 году. Об этом 18 апреля заявил Л.Тер-Петросян в интервью Русской службе BBC, отвечая на вопросы о распаде Советского Союза и развитии конфликта в Нагорном Карабахе.
Как сказал Тер-Петросян, проблему возможно было решить, передав "какие-то территории" Азербайджану, "заключив перемирие", создав "промежуточный статус для Нагорного Карабаха" с тем, чтобы потом определить "окончательный статус Карабаха". Причиной того, что этот план не сработал, по словам экс-президента Армении, стало то, что "карабахцы продемонстрировали максималистский подход и решили, что этого мало, можно еще дожать и получить больше". "И не только карабахцы..
|
