Президент Российской Федерации письменно изложил свое видение дальнейшего хода процесса по мирному урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

В ходе пресс-конференции в Киеве со своим украинским коллегой Виктором Януковичем Серж Саркисян, говоря об итогах трехстороннего саммита президентов Азербайджана, Армении и России в Казани, заявил, что президент РФ Д.Медведев направил свое видение ситуации (относительно дальнейшего развития процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта) в письменном виде лидерам конфликтующих сторон. Об этом сообщает 1news.az со ссылкой на РБК-Украина.

Армянское бюро радио "Свобода" подтвердило, что послание было направлено обеим сторонам конфликта.

Скорее всего, армянская сторона, так же, как и азербайджанская, имеет "заслуги" в провале казанской встречи, с которой посредники связывали огромные надежды. Ведь неспроста российский МИД заранее анонсировал эту встречу как "рубежную", президент США Барак Обама лично позвонил как С.Саркисяну, так и И.Алиеву, а Николя Саркози отправил послание главам конфликтующих государств. Одним словом, даже не будь однозначного по смыслу довильского заявления глав государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, Барак Обама, Николя Саркози сделали все возможное для того, чтобы публично продемонстрировать свою заинтересованность в подписании конфликтующими сторонами Мадридских принципов. А вот официальный Баку и Ереван не оправдали надежд сильных мира сего. А это может иметь очень серьезные последствия, притом для обеих сторон.

Создается впечатление, что конфликтующие стороны, сознавая возможные последствия провала, уж очень напуганы собственной смелостью. На официальном уровне никаких привычных для подобных случаев упреков в адрес посредников, особенно со стороны официального Баку, не последовало. Наоборот, несмотря на провал казанской встречи, Баку и Ереван на самом высшем уровне поблагодарили глав государств-сопредседателей МГ ОБСЕ, то есть президентов США, России, Франции, особенно Дмитрия Медведева за личное участие в процессе урегулирования карабахского конфликта. Да и друг друга тоже, как бы давая понять, что осознают общую ответственность за провал казанской встречи. Но, тем не менее, "историческая возможность" упущена, и теперь надо что-то делать.

Напомним, что министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян заявил, что переговоры по урегулированию карабахской проблемы в Казани не стали переломными, поскольку Азербайджан не был готов принять последний вариант основных принципов, предложенных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. По утверждению Еревана, на встрече азербайджанская сторона представила с десяток новых предложений по обсуждаемому документу.

Между тем министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил, что по ряду принципиальных вопросов стороны пока не смогли достичь компромиссного решения, так как Армения требует максимальных уступок от Азербайджана, искажая суть переговорного процесса. Таким образом, азербайджанская сторона, по сути, не отрицает, что имела некоторые претензии к окончательному варианту документа по Мадридским принципам.

Но необходимо отметить, что и армянская сторона также не горела желанием подписать этот документ. Это подтверждается не только заявлениями армянской оппозиции и лидеров так называемой "НКР" о неприемлемости Мадридских принципов. Армянская сторона сразу "забыла" о них после провала последнего раунда переговоров, и это подтверждается признанием, которое сделал личный представитель Сержа Саркисяна в парламенте Гарник Исагулян.

Какой бы положительный для армянской стороны документ ни был подписан в Казани, армянская оппозиция представила бы его в ином свете и обвинила бы власти в измене. И это тоже подтвердилось на пресс-конференции в Ереване с участием все того же представителя главы Армении в парламенте.

По словам Г.Исагуляна, в каждом подобном документе оппозиционные силы концентрируют внимание на одном отдельно взятом слове или словосочетании, чтобы в конце объявить власти изменниками родины.

ArrayНа вопрос корреспондента ИА Regnum о том, не выгоден ли был провал казанской встречи самому президенту Армении, чтобы избежать внутренних эксцессов, Г.Исагулян заметил, что Серж Саркисян в своей речи на пленарном заседании ПАСЕ подчеркнул готовность Еревана подписать документ в Казани. "Мы не можем не верить президенту", - заметил он.

Г.Исагулян, не вдаваясь в подробности, заметил, что до казанской встречи власти Армении осуществили "титаническую работу" в плане составления и обмена документами, чтобы обеспечить положительный результат в карабахском урегулировании. "Власти об этом просто не говорят вслух", - подчеркнул он. После распада СССР Азербайджан по вооружениям превосходил Армению, Грузию и Карабах вместе взятых, но войну все равно выиграла армянская сторона, утверждает Г.Исагулян. Он добавил, что, по оценкам экспертов, на середину 1993 года, то есть в самый разгар военных действий в зоне карабахского конфликта, Азербайджан имел 458 танков, 1264 бронемашины, 395 единиц артиллерии, 63 ракетные системы залпового огня, 53 боевых и 52 учебных самолета, 18 ударных и 15 транспортных вертолетов. "Только по официальным или опубликованным сведениям, обладая огромным перевесом в вооружении и в военной технике, Азербайджан в период военных действий безвозвратно потерял 186 танков, 119 бронемашин, 59 единиц артиллерии. Его 43 танка, 114 бронемашин и 51 единица артиллерии были выведены из строя и в дальнейшем не сумели вернуться в "строй". Было подбито 230 самолетов и 21 вертолет Азербайджана", - констатировал постпред президента.

Он также добавил, что уже в период войны Баку для восстановления стремительно тающего количественного военно-технического превосходства начал закупать боевую технику за рубежом, в частности, у Украины было приобретено 150 танков Т-55, 10 самолетов, из которых 8 - МиГ-21 и 2 - Су-17.

Как он считает, в современных условиях военно-политический баланс в зоне конфликта можно охарактеризовать как качественно-количественное равенство противостоящих сил, где наряду с чисто техническими показателями важную роль играет географический фактор и нынешняя удобная для оборонительных действий конфигурация границ "НКР". "Количественное превосходство Азербайджана в боевой технике и в численности личного состава во многом компенсируется качественным превосходством ВС Армении и Армии обороны "НКР". Иными словами, нынешняя конфигурация оборонительных позиций карабахской армии, в том числе за счет территорий низменного Карабаха, позволяет ликвидировать или компенсировать угрозу региональной безопасности, которую создают бесконтрольные и массовые закупки Азербайджаном вооружения и военной техники", - подытожил Г.Исагулян.

То есть представитель президента фактически признал, что С.Саркисян не подписал окончательный вариант Мадридских принципов, чтобы избежать внутриполитического кризиса.

Но обращает на себя внимание то, что, несмотря на провал казанской встречи, конфликтующие стороны особый упор делают не на взаимные упреки или же претензии в адрес посредников, а на готовность продолжить мирные переговоры. "Встреча президентов Армении, Азербайджана и России в Казани, которая не увенчалась успехом, не означает конец переговорного процесса по урегулированию карабахской проблемы в целом", - заявил на вышеупомянутой совместной пресс-конференции с украинским коллегой В.Януковичем в Киеве С.Саркисян.

По словам С.Саркисяна, в Казани был упущен, по крайней мере, один шанс решить проблему, однако посредники по карабахскому урегулированию - Минская группа ОБСЕ - подтвердили свое намерение продолжать усилия в переговорном процессе. Причина, по которой на казанских переговорах не удалось достичь прорыва, как заявил президент Армении, заключается в "неконструктивной позиции Азербайджана". Он также подчеркнул, что право народа Нагорного Карабаха на самоопределение должно быть полноценно реализовано, и у проблемы нет иного решения. Фактически С.Саркисян признал, что сторонам так и не удалось согласовать положение документа, связанное с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха. Тут позиции сторон на самом деле трудно согласовать, по той простой причине, что азербайджанская сторона заинтересована в максимальной неопределенности формулировок, а армянская - наоборот. Скорее всего, предложенные посредниками формулировки по механизму определения окончательного статуса Нагорного Карабаха не устраивали ни Баку, ни Ереван. А все остальное - это уже производное.

Теоретически в случае окончательного подтверждения сторонами, прежде всего российской, провала этого этапа посреднической миссии всем можно будет стать свидетелями трех вариантов развития событий. Сразу отмечу, что это только теоретически, а практически в данном случае, то есть в случае официального подтверждения провала российской посреднической миссии, остается всего один возможный вариант развития событий, если, конечно, президенты США, России и Франции на самом деле желают достичь реального результата в мирном урегулировании армяно-азербайджанского конфликта.

Во-первых, можно взять тайм-аут, как это было не раз, например, после расстрела высших государственных деятелей Армении в парламенте или провала переговоров в Ки-Уэсте. Но этот вариант не устраивает посредников, так как повышает угрозу возобновления боевых действий, которые смогут поставить под угрозу не только мир в регионе, но и реализацию геополитических интересов ведущими державами в чувствительной зоне.

Поэтому вряд ли стоит ожидать длительного перерыва в миротворческом процессе, тем более самоотстранения посредников от процесса урегулирования карабахского конфликта. Если судить по заявлениям, подобный вариант развития событий устраивает только официальный Тегеран.

Во-вторых, эстафетную палочку на финишной прямой от России принимает кто-то из посредников, например, Франция или же США, и они потом доводят дело до логического конца. Подобный вариант развития событий также возможен только теоретически. Дело в том, что это только в спорте все работают на командный результат. А в политике, кроме общей цели, у каждого имеются собственные интересы, притом, кроме государственных, не редко и личные.

Проведенные девять встреч на высшем уровне после 2008 года в трехстороннем формате без итогового результата создали, как говорится, "репутационный риск" не только для российской дипломатии, но и лично для президента Дмитрия Медведева. Мы неоднократно писали о том, что в условиях посредничества в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта и в случае его провала президент России Дмитрий Медведев ставит под удар собственную репутацию серьезного политика. Элементарная логика позволяет почти со стопроцентной уверенностью предположить, что в случае провала посреднической миссии Д.Медведева российская сторона не сможет позволить инициативы другим сопредседателям МГ ОБСЕ, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, то есть в течение минимум двух лет..