Предвыборная кампания Владимира Путина началась серией статей в ведущих российских газетах. Первой было выступление в газете "Известия". Теперь последовала следующая, на этот раз в "Независимой газете". И посвящена она была весьма сложному и всегда больному для России вопросу - национальному. Высказаться по этому поводу кандидат в президенты и пока премьер-министр обещал на встрече с петербургскими футбольными фанатами.

Понятно, что эту проблему в ходе предвыборной кампании никак обойти не удалось. Но нынешняя статья имеет некоторую недавнюю предысторию. На встрече с главными редакторами СМИ Путин довольно долго распространялся по теме протестов и двух митингов в Москве в конце прошлого года. Однако, на первый взгляд совершенно неожиданно, он довольно подробно остановился на этническом происхождении известного писателя и активного участника оппозиционного движения Бориса Акунина.

Почему-то для Путина очень важным оказалось, что писатель - этнический грузин. При этом ни словом кандидат не обмолвился, что Акунин практически всю жизнь прожил в Москве и пишет, как оказалось - так, что самому Путину его книги нравятся, на русском языке. Его даже можно рассматривать современным классиком. Оказывается, Акунин ушел в оппозицию, потому что он как этнический грузин выступал против последней кавказской войны. Путин просто не может поверить или делает такой вид, что порядочный человек без относительно своего этнического происхождения выступает против захватнической войны, которую вела его собственная страна. Хотя некоторые деятели грузинской оппозиции наглядно демонстрируют, что этнические грузины вполне могут поддерживать кремлевскую экспансию на Южном Кавказе. Дело это не этническое, а политическое.

Пассаж об этническом происхождении Акунина, конечно, не случайность, а тщательно продуманная заготовка. Этнический поворот был адресован той части избирателей, которых Путин считает своей опорой, своим электоратом.

ArrayВот им-то и предназначались эти пространные рассуждения о российско-грузинской войне и об отношении к ней. Раз Акунин - грузин, войну не поддерживал - значит, не патриот. Это во-первых. А во-вторых, таковы они - все те, кто против меня. Вот и получается, что все эти гнилые либералы не патриоты, а, вообще говоря, враги государства российского. Здесь просматривается главное направление предвыборной кампании кандидата Путина - опора на консервативную, маргинальную по своим воззрениям часть электората, не желающую никаких перемен. Не случайно, что после декабрьских митингов рейтинг Путина стал возрастать.

Высказывания Путина на встрече с редакторами вызвали крайне негативную реакцию. Не только оппозиционеров, но и в национальных республиках. Видимо, ни кандидат, ни его политтехнологи такого не ожидали. Пришлось срочно давать разъяснения. Но, несмотря на желание, получилось как всегда.

Путин вернулся к официальной позиции после событий на Манежной площади. Это формирование общегражданской идентичности как приоритетной по отношению к этнической, религиозной и вообще культурной. Такая идентичность должна формироваться в представлении о России как о нации-цивилизации - в противовес сепаратистским по сути проектам русского и иных этнонационализмов. Ничего нового. Об этом говорил вождь всех народов товарищ Сталин, такой же затеей пробавлялись советские вожди в эпоху позднего Брежнева под названием "новой исторической общности - советский народ". При этом Путин снова проводит и несколько раз повторяет тезис, что СССР фактически был просто большой Россией. И с развалом империи она потеряла свои имперские территории.

Если отвлечься от общих рассуждений, то механизмов формирования общегражданской идентичности не предлагается. При этом подчеркивается, что европейский опыт оказался неудачным, а американский "плавильный котел" ассимиляции барахлит и чадит, и не способен "переварить" всевозрастающий масштабный миграционный поток.

А вот Россия - совсем другое дело. "Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве... Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно - их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли, чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины. То, в чем, возможно, не отдавали себе отчета инициаторы "затей с суверенитетами", - все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, - поняли очень четко и быстро..