На днях Милли Меджлис внес изменения и дополнения в некоторые законы. В их числе - законы "О доступе к информации", "О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц", "О коммерческой тайне".

В нашей стране, к сожалению, отсутствует культура общественных обсуждений назревших или предполагаемых изменений законодательства. Мнение общественности ничего не решает. Поэтому даже самый архисовременный, демократичный закон через некоторое время после принятия может повернуться на 180 градусов.

Помнится, сколько бурных дебатов состоялось вокруг проекта закона "О доступе к информации". Проходили они с участием отечественных и международных экспертов. В итоге из стен парламента вышел документ, отвечающий международным стандартам. Таковым он оставался до недавнего времени, пока по нему "не прошелся" азербайджанский законодатель.

Заметим, что проект изменений и дополнений в закон "О свободе информации" поступил в парламент за подписью главы государства. Предлагаемые новшества вызвали протест части общества, ибо они предусматривали не только ограничение свободы к получению информации, но могли повлечь за собой изменений и других законов. Что и случилось в конечном счете...

Нельзя обойти вниманием один существенный момент. Предлагаемые изменения были настолько жесткими, что даже некоторые депутаты, приученные безропотно принимать предложения власти, пытались поднять голос протеста. Перед парламентом был проведена акция представителей гражданского общества, возмущенных предложенными поправками. Последовали аресты. Но ничего не помогло - парламент проголосовал за поправки в законы.

Что же из себя представляют изменения и дополнения, каковы негативные последствия их принятия? Так, согласно поправке, сделанной в закон "О свободе информации", получение информации возможно лишь в том случае, если овладение ею не противоречит "целям обеспечения национальных интересов Азербайджана в области политики, экономики и обороны, защите интересов в финансово-кредитной и валютной сфере, охране общественного порядка, здоровья и морали, прав и свобод, коммерческих и иных интересов иных лиц, авторитету и беспристрастности суда".

Согласно другому новшеству, конфиденциальными признаются сведения об учредителях коммерческих юридических лиц и размерах их доли в уставном капитале предприятия. Такого рода сведения отныне могут быть представлены только на основании запросов судам, органам следствия и дознания, субъектам оперативно-поисковой деятельности в предусмотренных законом случаях, а также органам финансового мониторинга в случаях и порядке, установленных законом "О противодействии легализации преступным путем полученных денежных средств и финансированию терроризма". С согласия собственников таких информаций они могут быть переданы и органам принудительного исполнения, адвокату, третьим лицам.

ArrayВ закон "О коммерческой тайне" сделаны дополнения о том, что такие сведения представляют собой коммерческую тайну.

Противники внесения изменений и дополнений в законы свою позицию обосновывали тем, что поправки противоречат Конституции страны, законам, регулирующим порядок получения информации, нормативным актам по борьбе с коррупцией, международным соглашениям и конвенциям, подписанным Азербайджаном.

Представители власти же придерживаются противоположной точки зрения. К примеру, председатель Комитета Милли Меджлиса по правовой политике и государственного строительства Али Гусейнли утверждает, что нововведения помогут предотвратить случаи злоупотребления при предоставлении информации: "Отсутствие ограничительных рамок предоставления информации порождает злоупотребления. Иногда доступ информации ограничивается тогда, когда в этом нет необходимости. Поэтому и установлены конкретные рамки ограничения доступа к дополнительной информации".

По мнению другого депутата, зампреда партии "Ени Азербайджан" Али Ахмедова, поправки в законы расширили возможности получения информации: "По истечении определенного срока возникает необходимость изменения любого закона. Внесенные в закон "О доступе к информации" поправки сделали этот закон более совершенным и зрелым. Теперь получить информации станет проще. В этом и заключается суть изменений".

Депутат Игбал Агазаде, председатель партии "Умид", с этой точкой зрения не согласен. "Поставлена цель - получение информации сделать невозможным. В этом весь сыр-бор. Изменения и дополнения не соответствуют ни Конституции Азербайджанской Республики, ни статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Наоборот, они противоречат 10-й статье".

После принятия поправок с заявлениями протеста выступили ряд отечественных и международных медийных организаций. В заявлении Института прав медиа говорится, что даже в самых закрытых государствах нет запретов к доступу информации, включенным в реестр. "Такого рода запреты не только чинят препятствия деятельности прессы, получению информации гражданам, но в то же время служат благодатной почвой для расцвета коррупции. Признание тайной сведений об учредителях коммерческих структур наносит серьезный урон свободе выражения и информации в Азербайджане", - отмечено в заявлении.

Комментируя изменения и дополнения, эксперт в области прав медиа Халид Агалиев говорит, что свобода выражения в целом, право доступа к информации в частности, не являются абсолютным правом. То есть, оно может быть подвержено вмешательству и ограничению. Однако ограничения должны быть легитимными, адекватными: "В статье 10 "Свобода выражения мнения" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что "каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий". Однако данная статья имеет вторую часть, которая гласит: "Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия". Я не могу представить, как внесенные изменения и дополнения будут служить борьбе с коррупцией. Закрытость сведений о коммерческих структурах породит немало проблем. Есть такие компании, открытость которых имеет важное значение для общества".

Эксперт считает, что вместо внесения в закон поправок ограничительного характера парламенту следовало бы содействовать работоспособности закона. "Было бы хорошо, если бы парламентарии выдвинули предложения, направленные на повышение действенности закона. Контроль за исполнением закона возложен на омбудсмана. Но закон не работает..