В конце этой недели новый посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар прибудет в Баку, сообщил вашингтонскому корреспонденту "Туран" информированный дипломатический источник.
Тот же источник сказал, что в понедельник Морнингстара принял заместитель госсекретаря Уильям Бернс, который проинструктировал посла о приоритетах и ожиданиях США в Азербайджане. "Администрация придает большое значение миссии посла Морнингстара", - подчеркнул источник.
Надо отметить, что известный и опытный американский дипломат приступает к выполнению обязанностей посла в Азербайджане в условиях крайнего обострения геополитического противостояния между США и Россией на Южном Кавказе. К сожалению это противостояние постепенно начинает проявлять себя и в вопросах, связанных с урегулированием карабахского конфликта, чего раньше, по крайней мере, в плоскости публичной дипломатии не наблюдалось. Наоборот, в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ Москва и Вашингтон на официальном уровне не уставали утверждать, что позиции США и России по мирному урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха полностью совпадают.
Недавно состоялись так называемые очередные выборы в Нагорном Карабахе. Автор этих строк не собирается серьезно анализировать результаты этих выборов, не только из-за их прогнозируемости, а потому, что они по большому счету никак не могут повлиять на исход мирных переговоров по урегулированию карабахского конфликта.
Однако интерес для анализа представляет международная реакция на это событие. По большому счету, все ведущие государства и международные организации, то есть, НАТО, Евросоюз, ОИС выступили со стандартными заявлениями, в которых отметили, что, во-первых, не признают так называемый "НКР" в качестве независимого государства, и, как следствие, и результаты проведенных выборов, а во-вторых, они никак не могут предопределить будущий статус Нагорного Карабаха. Притом, к заявлению Евросоюза присоединились не только такие ведущие государства объединения, как Франция и Германия, но и Израиль. А аналогичное по содержанию заявление НАТО, кроме ведущих европейских государств, выражало позицию и США с Канадой.
На этом фоне заявление сопредседателей МГ ОБСЕ несколько выпадало, как говорится, из общей струи. Сопредседатели выразили понимание стремления "де-факто" властей Нагорного Карабаха в установлении демократически организованной жизни населения.
Это что-то новое, на что и обратил внимание российский политолог, сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Андрей Арешев.
Российской политолог считает очень позитивным для армянской стороны заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ относительно так называемых "президентских выборов в НКР" 19 июля.
"Оно содержит некие новые нотки, которые вызвали нервозную реакцию со стороны Азербайджана... Достаточно ясный сигнал официальному Баку, что нельзя игнорировать те реалии, которые сформировались в регионе и существуют уже 20 лет", - заявил он на пресс-конференции в Ереване.
"Хотя сопредседатели МГ ОБСЕ применили достаточно хитрые формулировки, заявив, что не признают Нагорный Карабах в качестве независимого государства, то, что они уже признают стремление "де-факто" властей Нагорного Карабаха в установлении демократически организованной жизни для своего населения, - этого раньше не было. И это, конечно, очень позитивный сигнал, и я думаю, это непременно должно позитивно сказаться на дальнейшем ходе переговорного процесса", - добавил Арешев.
Не думаю, что заявление сопредседателей МГ ОБСЕ как-то может сказаться на дальнейшем ходе переговорного процесса. Прошли времена, когда посредники открытым текстом могли потребовать от Азербайджана учета сложившихся реалий в регионе конфликта после завершения этапа вооруженного противостояния. Даже МИД России в своем заявлении по поводу так называемых выборов не мог позволить себе намекнуть на это обстоятельство, по крайней мере, на данном этапе. Но тогда возникает вопрос, в чем же причина такого, мягко говоря, "разночтения" ситуации. На этот вопрос предельно откровенно отвечает эксперт по Кавказу Института стран СНГ, российский политолог Михаил Александров.
Впервые за многие годы наблюдалась резкая поляризация международного сообщества касательно проведенных в Нагорном Карабахе выборов: Запад консолидированно осуждает выборы в непризнанной республике, а Россия поддерживает проходящие там демократические процессы и стоит на стороне народа Карабаха, хоть и открыто об этом не заявляет.
ArrayКак передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил 23 июля на пресс-конференции в Ереване эксперт по Кавказу Института стран СНГ Михаил Александров.
Сославшись на слова официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича относительно выборов в Карабахе, эксперт указал на то, что в заявлении не было ни слова о нелегитимности процесса выборов и о том, что они могут помешать переговорам. Он заявил, что именно благодаря присутствию в Минской группе ОБСЕ российского сопредседателя, в заявлении посредников говорится о необходимости организации де-факто властями Нагорного Карабаха демократического уклада жизни населения.
Такая поляризация позиций России и Запада, как считает Александров, возникла в связи с происходящими событиями на Ближнем Востоке, которые затрагивают также Иран и союзников США в регионе. "Видимо готовится война против Ирана, и с этой точки зрения Азербайджан является удобным плацдармом для борьбы против Тегерана. Такими авансами Запад пытается перетянуть на свою сторону Баку, втянуть в военные комбинации НАТО в регионе, ну и как плату за эту солидарность с НАТО они, возможно, рассматривают Нагорный Карабах. В случае начала войны с Ираном Запад может поддержать Азербайджан в войне с Карабахом", - заявил эксперт по Кавказу.
В этом контексте Александров подчеркнул необходимость активизации армянской дипломатии по недопущению войны в Иране и Сирии, и делать это открыто, довести свою принципиальную позицию до широких общественных кругов и международного сообщества:"Если бы Армения ставила вопрос публично - в ООН, ОБСЕ, в Совете Европы, о том, что в Сирии, например, подвергается угрозе армянское население, выступала против вторжения НАТО в Сирию, Западу было бы сложно отнекиваться от таких заявлений".
Он подчеркнул, что аргументы западных стран и Евросоюза, а также союзника США на Южном Кавказе - Грузии о том, что прошедшие выборы в Нагорном Карабахе были незаконными, и что они могут нанести ущерб переговорному процессу по решению конфликта, не соответствуют действительности.
"Если абстрагироваться от статуса Карабаха, любой демократический процесс должен приветствоваться. Было бы лучше, если бы там была военная диктатура? Видимо для Запада так было бы лучше, ведь тогда можно было заявлять, что власти незаконны, и их надо сместить. А тут такие аргументы не проходят. Чистейшая демократическая процедура проведения выборов, признание ее независимыми международными наблюдателями, наличие сильного оппозиционного кандидата свидетельствуют о том, что выборы были демократическими, честными и легитимными, и обвинять сейчас власти Нагорного Карабаха в нелегитимности с точки зрения народа Карабаха невозможно. Власти нелегитимны с точки зрения лишь Баку и Запада", - заявил он. Мнение о том, что выборы могут навредить переговорному процессу по конфликту, как считает эксперт, также абсурдно, поскольку с избранным, легитимным лидером Карабаха, который представляет интересы народа этой территории, легче вести переговоры.
"Но это ломает весь сценарий Баку, ведь основная аргументация Азербайджана состоит в том, что Карабах оккупирован Арменией, то есть нарушена территориальная целостность государства в результате внешней агрессии. Но если мы отталкиваемся от того, что Нагорный Карабах действует как демократическое государство, где действуют легитимные, избранные народом власти, а следовательно это самостоятельное государство, то говорить о внешней агрессии нельзя, и речь уже идет о праве нации на самоопределение. Если принцип самоопределения становится преобладающим, то независимость Нагорного Карабаха должна быть признана всем международным сообществом", - считает Александров.
Осуждая демократические выборы в Карабахе, по мнению эксперта, Запад подыгрывает позиции азербайджанской стороны. "Как можно требовать, чтобы демократическая, самостоятельная территория вошла в состав авторитарного Азербайджана? Это абсурд, не понятный для обществ стран, главы которых осудили выборы. Они бомбят Ливию ради демократии, сейчас нападают на Сирию ради демократии, в Ирак ввели войска, а тут хотят заставить демократический Карабах войти в состав авторитарного Азербайджана", - заключил эксперт Института СНГ.
При этом российский эксперт отметил, что Армения сама сломала формат трехсторонних переговоров по урегулированию карабахского конфликта, и восстановить его очень сложно, но возможно.
По его словам, Азербайджан занимает неконструктивную позицию в вопросе возвращения Степанакерта за стол переговоров, что обусловлено его принципиальной позицией о том, что Карабах является оккупированной территорией.
Для того чтобы восстановить первоначальный формат, как считает эксперт, Армения должна последовательно работать и пойти на такие смелые шаги, как, например, отказаться участвовать в переговорах без Нагорного Карабаха. Александров считает, что прошедшие 19 июля президентские выборы, которые закрепляют легитимность властей Карабаха, должны послужить основой для их участия в переговорах. На вопрос о том, в каких условиях Россия может признать "Нагорно-Карабахскую Республику", эксперт Института СНГ ответил:"Такое будет возможно после дезинтеграции НАТО и Европейского Союза, в Европе сложится новая политическая реальность, и тогда Россия будет наиболее сильным государством в этом регионе мира и сможет помочь решить карабахский конфликт в интересах своих союзников - Армении и Нагорного Карабаха".
Что касается возможности возобновления военных действий в Карабахе, Александров заметил, что благоприятные условия для этого могут быть при начале войны против Ирана, к чему стремится Запад. "В случае начала войны против Ирана Запад может поддержать Азербайджан в агрессии против Карабаха. Но существующий сегодня баланс сил не позволяет Азербайджану начать войну, а воинственные заявления направлены на то, чтобы поддержать популярность режима внутри страны и оказать давление на Армению для достижения односторонних уступок с ее стороны", - считает он.
При этом эксперт выразил уверенность в том, что в случае начала войны военные действия не будут локализованы в зоне конфликта, и произойдет неизбежная эскалация на армяно-азербайджанской границе: "Если Азербайджан не будет реагировать на нападения Армении, разрушится вся его инфраструктура, если же ответит, то это включит механизм ОДКБ".
Во-первых, утверждение российского политолога о том, что демократические процедуры, применяемые после оккупации территорий и сопутствующей ей этнической чистки, может легитимизировать существующий режим, не выдерживает никакой критики.
Но автор этих строк не раз предупреждал, что "демократичность выборов" в Армении, а также и в Нагорном Карабахе, будет использована в качестве серьезного аргумента недругами нашей страны. Спекуляция чистейшей воды. Хотя бы потому, что в случае запуска процесса мирного урегулирования конфликта, по крайней мере, на первом этапе, Нагорному Карабаху предполагается предоставить промежуточный статус, который исключает какой-либо вертикальной подчиненности во взаимотношениях с центральными властями Азербайджана.
Однако вся проблема в том, что мы не имеем серьезных контраргументов в этом споре. На последних парламентских выборах правящая Республиканская партия Армении совместно с союзником - партией "Оринац Эркир" получила менее 50 процентов голосов избирателей по пропорциональной системе. Не будь депутатов, избранных по мажоритарной системе, правящая коалиция Армении не смогла бы получить парламентского большинства. В данный момент почти сорок процентов депутатов Национального собрания Армении представляют оппозицию разных мастей.
А на так называемых "президентских выборах в "НКР" "оппозиционный кандидат" получил или же и ему "дали" почти треть голосов избирателей. Что же мы наблюдаем в Азербайджане? В Милли Меджлисе Азербайджана чуть более десяти депутатов представляют не оппозицию, а так называемые партии парламентского меньшинства. Это меньше, чем десять процентов парламента..
|
