Попытка владельцев 19 компаний, действующих на территории Бакинского нефтеперерабатывающего завода, приватизировать участки, арендуемые последние 20 лет, закончилась неудачей - на обращение предпринимателей соответствующие органы ответили отказом.
Напомним, что на участках, о которых идет речь, располагались нежилые помещения государственных предприятий. В течение долгих лет эти помещения не использовались, а потому пришли в непригодное для эксплуатации состояние. С согласия арендодателя компании за свой счет капитально отремонтировали помещения, построили новые здания, склады, наладили производственную деятельность. В результате было открыто более 600 рабочих мест.
По словам предпринимателей, еще в 1998 году они обратились с просьбой о приватизации. После вмешательства покойного президента Гейдара Алиева для изучения ситуации были созданы две комиссии.
Решением комиссии, согласованной с Производственным объединением "Азнефтьяг" ГНКАР, 39 предприятий, включая частные компании, были переданы в распоряжение Государственного комитета по имуществу. Однако и новое обращение предпринимателей о приватизации, сделанное в 2004 году в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и ГНКАР, вновь было встречено отказом. Хотя, как уверяют предприниматели, некоторые компании все же были приватизированы. Предвзятость госструктур также вызывает недовольство собственников.
Известно, что решениями исполнительной власти Баку от 7 июня 2006 года и 11 июня 2007 года территория, на которой находятся компании-кандидаты на приватизацию, передана ООО "KAT LTD" и компании развития Азербайджана "ADEC" под осуществление проектов коммерческого характера. Кроме того, "Азнефтьяг" установил пункт контроля у въезда на территорию и не допускает предпринимателей к своим объектам.
Компании подали исковое заявление во II Бакинский местный экономический суд, в котором попросили признать недействительным вышеупомянутые решения ИВ Баку, обязать Государственный комитет по управлению государственным имуществом приступить к предусмотренной законом процедуре приватизации имущества, находящегося у них в аренде, выдать свидетельства, подтверждающие право собственности компаний на имущество, построенное за счет собственных средств на нежилом участке. Судебный процесс, продолжавшийся более года, завершился отказом в исковом требовании. Суд отклонил также встречный иск и постановил снести нежилые помещения, находящиеся в пользовании предпринимателей.
Кстати, за период пока длился судебный процесс, принадлежащее одной из подавших жалобу компаний - ООО "Замиг" - нежилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, были приватизированы на имя постороннего лица. Причем по цене, в десятки раз меньше рыночной. Учредитель "Замиг" Гаджи Адил представил суду документы, подтверждающие его право на собственность, однако они не были приняты во внимание.
Складывается щекотливая ситуация - с одной стороны говорится, что объекты не открыты для приватизации и по этой причине дается отказ на обращения предпринимателей, а другой - эти объекты и земли под ними передаются в частную собственность. Причем в условиях ареста, налаженного на это имущество. Получить какие-либо разъяснения предпринимателям не удается.
ArrayИ суд уклонился от оценки действий госструктур.
"Причина искусственных барьеров проста: взятка"
Согласно азербайджанскому законодательству, если арендованные в течение продолжительного времени участок, земля или имущество выносятся на приватизацию, то первоочередное право принадлежит арендатору. Лишь после его отказа выискиваются альтернативные варианты, в том числе проведение аукциона.
Возникает естественный вопрос: почему суд не удовлетворил законные права предпринимателей? Член Комитета по правовой политике и государственному строительству Милли меджлиса Игбал Агазаде напомнил, что при приватизации имущества закон однозначно стоит на стороне тех, кто арендует это имущество. "Достаточно, чтобы правительство соблюдало законы. Нет никакой необходимости в предпринятии дополнительных шагов. Искусственные барьеры возводятся по одной причине - для получения взятки. Гражданин, который отказывается давать взятку, подвергается мучениям", - считает депутат.
Приватизация находится под контролем
Правозащитница Новелла Джафароглу отмечает рост числа нарушений имущественных прав граждан, их обращений в этой связи в Европейский суд по правам человека. Она считает, что процесс приватизации находится под контролем 5-6 человек. "Без их "благословения" невозможно что-либо приватизировать. Надо давать большие деньги, иначе имущество будет записано на имя близких им людей", - утверждает правозащитница. Она также заметила, что отечественные чиновники трактуют законы на свой лад, а это приводит к многочисленным нарушениям прав человека. "В Азербайджане побеждает сильнейший", - заключила она.
"Ответственность за предвзятые решения несет Верховный суд"
Предприниматели говорят, что часть территории, которую они поныне арендуют, передана на баланс Министерства иностранных дел. Однако узнать в этом ведомстве о существовании какого-либо решения на сей счет не представилось возможным. В пресс-службе МИД не подтверждают, не опровергают информацию. Согласно Гражданскому кодексу, отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества может быть только для государственных нужд.
По словам адвоката Фуада Агаева, случаи злоупотребления законом не редки. "Суды принимают очень предвзятые, далекие даже от требований данного некачественного законодательства. Такие решения приняли массовый характер. Ответственность за это несет Верховный суд. Понятие "государственные интересы" определено четко и кратко. В него входят пограничная полоса, объекты обороны и коммуникации. Лишь в этих целях закон допускает отчуждение частной собственности. При этом, в каждом конкретном случае возникновения "государственных интересов" необходимо соответствующее постановление Кабинета министров на сей счет. Постановление должно быть направлено лицу, чьи имущественные права затрагиваются. Исходя из рыночных цен, принимая во внимание упущенную выгоду определяется стоимость отчуждаемого имущества. В случае несогласия собственника с установленной ценой дело рассматривается судом", - пояснил адвокат.
Ф.Агаев сообщил, что органы исполнительной власти принимают решения, часто не противоречащие законодательству. Однако отмена решений, идущих вразрез с правами и свободами граждан, признание их недействительными, восстановление прав собственников возложено на суды. Но суды не справляются или не хотят справляться с этой задачей. Таково мнение адвоката Ф.Агаева.
По словам судьи Верховного суда Асада Мирзалиева, имущественные споры были всегда, возникают и сейчас. "Судебные инстанции для того и существуют, чтобы устранить ошибки. Если суды низших инстанций всегда рассматривали дела безошибочно, не допускали нарушений, то необходимости в апелляции не было бы. Если апелляция проводилась точно, то зачем нужна кассация. Эти инстанции на то и созданы, чтобы исправлять ошибки. Если Европейский суд признает факт нарушения имущественных прав, то получается, что судебные инстанции приняли неверные решения", - подчеркнул он.
Что касается ситуации, в которой оказались указанные выше предприниматели, то А.Мирзалиев заметил, что не знаком с этим делом и добавил, что только суд может внести ясность в вопрос нарушены или нет их права.
А что Европейский суд по правам человека?
Вынесенным 18 июня 2002 года Европейским судом по правам человека решением по делу против Турции признано право собственности гражданина этой страны. В решении говорится, что зафиксированное в статье 1 Протокола 1 Европейской конвенции по правам и основным свободам человека понятие права собственности имеет независимый смысл, объектом права собственности могут быть также некоторые права и интересы, которые можно считать имуществом. Свое решение о праве собственности гражданина суд обосновал тем, что гражданин продолжительное время проживал на оспариваемой площади, государство долгое время закрывало глаза на существование строения, которое считало незаконным, гражданин аккуратно оплачивал коммунальные услуги. Все эти действия суд расценил как фактическое признание государством права собственности заявителя.
|
