Желание, чтобы "все было по закону", является как бы основной составляющей человеческой натуры. Естественно, все мы хотим, чтобы понятие "справедливость" стало неизменным постулатом нашей повседневности.
И при нынешней демократической настроенности нашего общества, а также правовом фундировании категории "государство" важнейшей установкой для нашего как всеобщего, так и индивидуального сознания является восприятие не только наших прав, но и обязанностей. Неоспоримо, что структурирование любого правового государства категорически требует взаимоуважения прав и исполнения обязанностей. Часто совершенно демагогически "правовой нигилизм" рассматривается исходной сущностью нашей ментальности. Это спекулятивное утверждение, конечно же, не может объяснить этнопсихологические начала и исторические нюансы нашей "национальной биографии". Но, тем не менее, также нельзя отрицать, что проблема "несоблюдения" актуальна и чередует после себя целый ряд предпосылок и доводов, потому как нудный вопрос "Что делать?" вечно переплетается с "Почему?"
Устойчивость каждого явления неизбежно предопределяется отдельной системой. Парадоксальная ситуация, когда большинство желает "законности", но очень ограниченное количество ее же соблюдает, требует выявления причинности не столько в "духовной деградации" общества или нации (называйте уж как хотите), сколько в исходной, преднамеренной или же может даже стихийной деморализованности системы. Пытаясь объяснить природу "коррупционной действительности" нашего общества, начнем с того, что мы в ежедневной практике сами становимся действующими лицами процесса, где если большинство и "не берет", то чтобы не оказаться маргиналом, просто вынуждено, грубо говоря, "подмазать". Принципиальная позиция действовать в рамках права и законности наталкивается на "жестокую реальность", где несоблюдение правил игры влечет за собой угрозу отчужденности в обществе.
Совокупность даже вполне "просвещенных" и подкованных в чисто правовом плане индивидов становится соучастником механизма, регулирующего определенный ряд институтов, функционирующих как в правительственном, так в и неправительственном секторе. Естественно, что заинтересованность в обозначении масштабов "коррупционной действительности" может предугадываться политической ориентацией или же социальной принадлежностью. Недоумение некоторых касательно "повального взяточничества" в стране или такое же невосприятие тезиса о "незначительной доле коррупции" - повод для бесконечных упреков в предвзятости одних и бессовестности других. Но другое дело, что систематичность такого явления, как коррупция, хоть в малых или существенных размерах, - проблематика сама по себе уже совершенно другой плоскости.
Предмет диспутов о "разрухе в головах или в стране" сопоставим с вопросами в сфере национальной идеологии. И, обозначив направленность борьбы, важно установить методы, где просветительство не менее важно, чем наказание, и преодоление системы есть дело не только одного "главного", а каждого в отдельности. К сожалению, все тот же самый пресловутый "гражданский долг" - часто словосочетание, все еще не вписанное в кодекс чести общественности. Труднопреодолимый снобизм интеллигенции, конформизм и аполитичность социума и многое другое создают для маневренности всяких там "темных делишек" не менее широкое поле, чем сомнительная деятельность чиновников.
Ведь для того, чтобы система распалась как можно менее болезненно для всех нас, намного целесообразнее начать с "деталей".
|
