Строительная компания "Эйфель" пытается отнять у предпринимателя Солтанова Эйваза Везирхан оглу земельный участок, расположенный в центре столицы, в районе станции метро "Низами". В находящихся в его пользовании 0.075 га находятся несколько торговых объектов. Права предпринимателя на земельный участок закреплены соответствующими государственными актами.
В 2003 году ИВ Баку выделила обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эйфель" земельный участок в 0,76 гектара для жилищного строительства. Как правило, в такого рода распоряжениях ИВ делается существенная оговорка - организация, получающая участок, должна при условиях справедливой компенсации переселить жильцов за свой счет и обеспечить помещением структуры, на этом участке находящиеся. Лишь после выполнения этого условия претендент на земельный участок может приступить к строительным работам.
Упомянутое выше "Эйфель" уже построило современное высотное здание на участке, где ранее находились полиция, отдел социального обеспечения и другие организации Ясамальского района. Видимо, в планы владельцев ООО входит расширение строительства и по этой причине им необходим участок, которым владеет Э.Солтанов.
Предприниматель не прочь уступить участок за приемлемую цену, но, по его словам, в ООО "Эйфель" считают, что выгоднее "надавить" на судебные органы и решить этот вопрос в судебном порядке, нежели оплатить хозяину недвижимости стоимость земельного участка и решить проблему мирным путем.
Дело в том, что еще в 2007 году Э.Солтанов обжаловал в суде действия должностных лиц ИВ Баку, принявших решение о выделении земли "Эйфель" в части, его касающейся. Сабаильский районный суд не только не удовлетворил иск предпринимателя, но в то же время аннулировал решение ИВ Баку от 2 марта 2006 года, которым оспариваемый участок был передан в собственность Э.Солтанова.
В сентябре 2007 года Коллегия по гражданским делам Бакинского апелляционного суда отменила постановление Сабаильского районного суда, признала недействительным решение ИВ Баку от 2003 года о выделении земли "Эйфель" в части, касающейся Э.Солтанова. При этом Апелляционный суд (судьи М.Тагизаде, И.Асадов и Т.Самедов) в описательной части постановления отметил, что 0,0243 га земли, на которых "Эйфель" возвело высотный дом, ранее находились в собственности отдельных граждан и ведомств, а снос их не был вызван государственными нуждами, то есть проведением дорог и иных коммуникационных линий, объектов оборонного характера.
В январе 2008 года Коллегия по гражданским делам Верховного суда отказала в кассационной жалобе "Эйфель", которая не согласилась с решением Апелляционного суда. Тогда руководство "Эйфель" попыталось добиться рассмотрения вопроса на Пленуме ВС. Однако письмом от 19 мая 2008 года председаетль ВС Рамиз Рзаев сообщил стороне о неприемлемости обсуждения на Пленуме ВС, подчеркнув законность решения суда кассационной инстанции. На этом, казалось, поставлена точка в споре между предпримателем и "Эйфель".
Но данная ситуация почему-то не устраивает ИВ Баку, по иску которой в отношении Бакинского городского отдела Госкомитета по земле и картографии и Э.Солтанова начинается новый виток судебных тяжб. ИВ просит Ясамальский районный суд признать недействительным выданное предпримателю свидетельство о собственности на земельный участок и вернуть сей участок в распоряжение государства, то есть мэрии.
Несмотря на то, что вопрос о праве собственности предпринимателя на оспариваемый участок прошел все судебные инстанции и есть вступившее в силу решение Верховного суда, Ясамальский суд принимает иск к рассмотрению. Судья Т.Исмайлов приходит к выводу, что переданный в собственность Э.Солтанова земельный участок является исключительной собственностью государства, а предприматель незаконно осуществил строительные работы. Поэтому судья счел возможным снос построенных Э.Солтановым объектов и лишение его права собственности на землю.
Бакинский апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, а ВС отменил решение Апелляционного суда и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке. При повторном рассмотрении Апелляционный суд поставил снести не все, а только незаконные возведенные Э.Солтановым строения и вернуть земельный участок в собственность государства.
* * *
Однако в статье 233.3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Азербайджанской Республики предусмотрено, что после вступления в силу решения суда стороны, лица, участвовавшие в процессе, а также их правовые наследники не могут повторно выдвигать исковые требования по одному и тому же предмету и основаниям. Также не могут быть оспорены на других судебных процессах факты и правовые отношения, установленные судом.
Статья 82.3 ГПК гласит, что факты, установленные по одному гражданскому делу вступившим в силу решением суда, не могут быть оспорены и доказаны повторно на другом судебном процессе лицами, участвовавшими в первом процессе.
То, что суды повторно вынесли решение по одному и тому предмету, в то время как первые решения судов остаются в силе, указывает на зависимость и беспомощность судебных органов. Влиятельным пособникам руководства "Эйфель" действительно удалось повлиять на судебные органы. А ведь мы живем в демократическом обществе, где верховенство закона должно являться основой, тогда как некоторые лица вынуждают суды выносить решения, противоречащие закону.
|
