"Главному редактору газеты "Зеркало" господину Э.Шихлинскому
В газете "Зеркало" от 4 августа 2010 года была опубликована статья под заголовком "Нужен ли устный экзамен для будущих судей?" под авторством Р.Гасаноглу. В статье со cсылкой на пресс-службу Минюста указывалось, что 5 августа Судебно-Правовой Совет подведет итоги интервью с кандидатами в судьи, при этом были отражены некоторые мысли автора и представителей различных НПО относительно устного этапа экзаменов. Среди них были и высказывания руководителя НПО "Помощь в защиту демократии" В.Искендерова относительно судебной власти и независимости судей в целом и, в частности, об устном экзамене, с которыми никак нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют действительности.
Мы положительно оцениваем уделяемое в возглавляемом Вами и обладающем достаточно широкой читательской аудиторией издании внимание к процессу отбора кандидатов в судьи, являющемуся важной составной частью последовательно осуществляемых в стране мер по совершенствованию судебной системы, за что выражаем Вам нашу признательность. Вместе с тем, опасаясь, что отраженная в статье определенная информация может создать неправильное представление у читателей, в особенности у русскоязычной аудитории, в том числе и за пределами страны, которая менее осведомлена о проводимых в стране судебно-правовых реформах и процедурах отбора судей, хотелось бы внести некоторые уточнения.
В статье отражено мнение, что показавшие высокие результаты на письменном экзамене (прим. здесь имеется в виду тестовый экзамен, результаты которого оглашаются немедленно и публично) некоторые кандидаты в судьи по каким-либо политическим мотивам не могут пройти устные экзамены, а в некоторых случаях лица, не сумевшие набрать нужное количество баллов на тестовых экзаменах, демонстрируют хорошие результаты на устных. Видимо, такого рода комментарий В.Искендерова связан с недостаточным знанием экзаменационных процедур, что и способствовало формированию у него неверного представления о данном вопросе.
В первую очередь хотелось бы отметить, что в соответствии с новыми правилами процедура отбора кандидатов на должность судьи представляет собой многоступенчатый конкурс, состоящий из устных и письменных экзаменов, а именно тестового и письменного экзаменов, далее - письменного и устного экзаменов по результатам учебных курсов, а также конечного собеседования. Кандидат, не набравший достаточного количества баллов по тестовому экзамену, не допускается к следующему этапу. Поэтому вопреки сказанному в статье такой кандидат ни при каких обстоятельствах не может успешно сдать устный экзамен, так как он к нему просто не будет допущен.
Отвечая на поставленный в статье вопрос о целесообразности устного экзамена для кандидатов в судьи, хотелось бы отметить, что, согласно международной практике, устные экзамены проводятся с целью определения как уровня знаний кандидатов, так и их общего мировоззрения, навыков свободно излагать свои мысли, уметь делать логические выводы, правильно применять закон и в конечном итоге выносить правильное решение. Разве лица, которые хотят быть судьями, не должны обладать всеми этими качествами? Полагаю, что ответ на вынесенный в заголовок статьи вопрос более чем однозначен.
В целом постоянно находящийся в центре общественного внимания отбор кандидатов на должности судей - это процесс, проводимый на абсолютно прозрачной основе с участием более 30 наблюдателей, в том числе международных, и оценка какого-либо кандидата по субъективным мотивам является абсурдом.
На этих экзаменах всем создаются равные условия, обеспечивается участие многочисленных наблюдателей. Отраженные в статье мнения неоднократно участвовавших в устных экзаменах активных представителей НПО еще раз подтверждают прозрачность и объективность экзаменов. В.Искендеров же, который до сих пор не принимал участия в качестве наблюдателя ни в одном из проведенных письменных или устных экзаменов, выразил мнение, которое может ввести в заблуждение читателей, и, к сожалению, оно нашло отражение в статье.
Еще одно безосновательное мнение, отраженное в статье, касается высказывания, что большинство новоназначенных судей являются бывшими работниками прокуратуры. Достаточно лишь указать, что из почти 160 юристов, отобранных до сих пор на основе новых процедур и назначенных судьями, только около 10% являлись работниками прокуратуры. Для сравнения позвольте отметить, что прокуроров, ставших судьями, в два раза меньше представителей независимой профессии адвоката и в четыре раза меньше работников судов и органов юстиции.
Кроме этого, хотелось бы отметить, что Комитет по Отбору Судей является единственным полномочным органом, который на конкурсной основе определяет профессиональное соответствие кандидатов на должности судей. С этой точки зрения точная информация о тех или иных этапах экзаменов должна быть получена не из Министерства Юстиции или Судебно-Правового Совета, а именно из Комитета по Отбору Судей, который является независимым органом.
Просим редакцию донести нашу позицию до читателей и в дальнейшем при подготовке материалов об этом уточнять информацию в Комитете по Отбору Судей.
С уважением,
Председатель Комитета по Отбору Судей, Председатель Бакинского Апелляционного Суда Иман Нагиев".
|
