Становление структуры каждого отдельного общества - процесс если и не беспрецедентный, но сопровождаемый некими особенностями, которые, тем не менее, не всегда предопределяют необходимость видоизменить тот или иной феномен с целью обеспечить "государственную стабильность" и "национальное процветание". Так, некоторые уверены, что "либеральная и демократическая Россия" может быть только в том виде, в котором "политически целесообразнее ее видеть".
Понятно, что данная мысленная модель становится "очевидностью" и для некоторых исторически близких государств. Корреспонденту газеты "Зеркало" недавно удалось подискутировать касательно ряда немаловажных проблем и вопросов с доктором юридических наук, заслуженным юристом России, председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым.
- Начнем, пожалуй, с несколько общих идеологических моментов. Вообще, сейчас очень часто говорят о необходимости массовой детоталитаризации мышления в России через преодоление парадигм "сталинской эпохи". Не хочется ударяться в историософию, но вам не кажется, что история российского государства, то есть период, охватывающий хотя бы конец XIX, весь XX и начальную декаду XXI столетия, движется как бы "по кругу". Понятно, что некоторые процессы характерны для всех обществ. Но вот все же показательна следующая последовательность: после монархии - красный террор большевиков, скажем "Нет" культу личности Сталина - итог "хрущевская кукуруза", далее "брежневская стагнация", развал СССР - "страшные 90-е", затем "ельцинский хаос" сменяется путинской "суверенной демократией" и "четкой вертикалью власти". А что дальше? Может, Россия вне "поступательного спиралевидного исторического развития"?
- Мы обязаны вырваться из этого порочного круга. Вот почему так важно провести модернизацию страны.
- Модернизация?! И все-таки, чем эта модернизация закончится? А насколько обширны ресурсы для реализации подобной концепции?
- Дело в том, что модернизация - это не этап, а процесс постоянного обновления. И не только технологий, но и - главное - общественного сознания. Прошу заметить - "не обнуление сознания", а "обновление сознания". То есть общество должно научиться мыслить категориями XXI века. А значит, категориями "информационного общества", "открытого общества", категориями общества, построенного на уважении человеческого достоинства. С одной стороны, для России это новое направление. Но с другой - весьма старое, потому что в российском государстве об этом шел разговор еще много веков назад.
- Разговор шел, были даже некоторые преобразования.
ArrayНо каков был результат?
- Вспомним великие реформы Александра Второго, преобразования Александра Первого, Екатерины Великой, Петра Первого... Каждый раз достигался прорыв на передовые рубежи европейской цивилизации, но последующие контрреформы сводили все достижения на нет.
- Понятно, что происходили какие-то события. Но историки по-разному - и, согласимся, не так уж и безосновательно - характеризуют эти начинания, сравнивая опыт российских реформ с западным и европейским прогрессом, "демократическим прорывом", протестантской трудовой этикой. Вы говорите об Александре, Екатерине. Да, был еще Петр Великий, как первый император-модернизатор России по западному образцу. Да, есть "Петра творенье", город Петербург с потрясающей европейской архитектурой, конечно, неоспорим геополитический проект, выход к Балтийскому морю. Но в то же время безжалостно истощались человеческие ресурсы, раздувался, если трактовать по Максу Веберу, "непозитивный" бюрократический аппарат. "После Петра государство стало сильнее и народ беднее. Защищая Отечество от врагов, опустошил его больше всякого врага". Согласимся, что достаточно объективная трактовка. Естественно, можно поспорить, приводить всякие доводы. Но очевидно, что методы Петра Первого очень похожи на сталинскую политику индустриализации. Ну и потом вместе со всем этим большевики горланили о "пережитках прошлого". - Но, надеюсь, нынешнее преодоление "пережитков прошлого" ничем плохим не закончится, потому что, когда сегодня мы нацеливаемся на модернизацию, понимаем под этим определением процветающую Россию. Мы не хотим, чтобы о нашей стране соседи говорили, что она и "сама не живет, и другим не дает".
- Скорее, мы несколько не понимаем друг друга. Понятно, что призывы типа "идти к светлому будущему" - это традиционно популярные лозунги. В данной плоскости никто еще более действенной выразительности не выдумал...
- Ныне модернизация России - это не лозунг, а абсолютно ясная стратегия. Это четкая стратегическая линия. - Стратегия эффективна, когда она реализована. Сегодня подобный процесс наблюдается в Российской Федерации?
- Безусловно. Существуют совершенно конкретные шаги.
- Тогда поговорим о том, что президент РФ Дмитрий Медведев не так давно отклонил поправки в закон "О собраниях", к примеру, согласно которым граждане, ранее привлеченные к административной ответственности за нарушение порядка проведения митингов, не могли быть организаторами публичных мероприятий. По большому счету логика и система ясны и для нас. Проводил кто ранее акции протеста, власти узрели "нарушения", и ему уже запрещено "высовываться". А можно воспринимать вето главы российского государства на законопроект как напоминание неким силам о конституционной статье 31. К тому же в октябре, наконец-то, разрешили оппозиции провести митинг на Триумфальной площади.
- Да, конечно, вето президента Медведева следует понимать именно как напоминание о требованиях Конституции...
|
