Президент США начал беседу с выражения глубоких соболезнований в связи с трагической аварией теплохода на Волге, повлекшей многочисленные человеческие жертвы. Но после главы государств обсудили вопросы двусторонней координации в целях содействия решению региональных и международных проблем. Д.Медведев и Б.Обама обменялись мнениями вокруг ситуации в нагорно-карабахском урегулировании. Со стороны американского президента была дана высокая оценка усилиям его российского коллеги в этом направлении. При этом с обеих сторон было выражено намерение и дальше предпринимать скоординированные шаги для содействия поиску мирного решения территориальной проблемы. Д.Медведев и Б.Обама договорились продолжить позитивно зарекомендовавшую себя практику "сверки часов" в целях дальнейшего углубления взаимодействия.
Ключевым с точки зрения перспектив урегулирования карабахского конфликта является предложение о намерении Москвы и Вашингтона "и дальше предпринимать скоординированные шаги в целях содействия поиску Баку и Ереваном мирного решения проблемы". Если перевести сказанное на доступный для всех язык, то можно сказать, что Д.Медведев и Б.Обама договорились о совместных мерах давления на официальные Ереван и Баку, чтобы конфликтующие стороны наконец-то подписались под Мадридскими принципами, что позволит сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки.
Евросоюз также готов активно участвовать в процессе "подталкивания конфликтующих сторон к миру". В течение ближайших недель официальный Брюссель направит на Южный Кавказ своего нового специального представителя, одной из основных миссий которого станет содействие урегулированию конфликтов в регионе, в том числе и нагорно-карабахского. Как передает 1news.az со ссылкой на радио "Свобода", об этом заявил исполнительный директор Европейской внешнеполитической службы ЕС по вопросам "Восточного партнерства" Мирослав Лайчак. Он подчеркнул, что Евросоюз хочет повысить свою роль в процессе урегулирования конфликта, но не за счет Минской группы ОБСЕ. "Евросоюз поддерживает Минскую группу и ее усилия по поиску политического урегулирования конфликта. Однако в то же время среди стран-членов ЕС в настоящее время растет убежденность, что официальный Брюссель также должен играть активную и заметную политическую роль. Карабахский вопрос - это единственный вопрос, находящийся по соседству с нами, в урегулировании которого Евросоюз напрямую не участвует. Мы не можем строить отношения с нашими восточными соседями и делать вид, что этой проблемы не существует", - сказал М. Лайчак.
ArrayПо его словам, сейчас Евросоюз ведет переговоры с Минской группой ОБСЕ о том, какие конкретные шаги, когда и как может предпринять Брюссель в направлении урегулирования. "Однако ответ на этот вопрос зависит не от обсуждений с Минской группой, а от переговоров", - отметил европейский дипломат. "В настоящее время на столе лежит политическое урегулирование, которое откроет новое поле для деятельности многих, в том числе и для Евросоюза. Брюссель, например, может сблизить стороны, придать импульс диалогу между обществами, привнести европейские стандарты. Однако эти шаги зависят от динамики переговорных процессов: если будет прогресс, для ЕС откроется большее поле для участия, если же прогресса не будет, у европейской семьи будет меньше возможностей сделать что-либо", - подчеркнул Мирослав Лайчак. "Самым ярким доказательством интереса Евросоюза к этому конфликту является тот факт, что очень скоро верховный комиссар по внешней политике Кэтрин Эштон назначит нового представителя ЕС на Южном Кавказе. Назначение будет той мерой, которая позволит реализовать позицию, интересы и политику ЕС на Южном Кавказе", - подчеркнул европейский дипломат.
В заявлении европейского дипломата обращает на себя внимание и то, что проблема урегулирования карабахского конфликта рассматривается не как обособленное противостояние между двумя государствами, находящимися в соседстве с Евросоюзом, а как часть общей политики Брюсселя в отношении Южного Кавказа. Одним словом, все ведущие игроки для разработки и реализации собственной региональной политики, хотя бы на среднесрочную перспективу, пытаются добиться стабильно-прогнозируемой ситуации на Южном Кавказе. Это радует. Это в интересах всех, в том числе Азербайджана и Армении. При этом надо отметить, что речь идет о государственных интересах, а не интересах политических элит. К сожалению, как показывает практика, эти интересы не всегда совпадают.
На этом фоне, как ни странно, в России и Армении все громче и все чаще звучат голоса, ставящие под сомнение возможность урегулирования конфликта, по крайней мере, на данном этапе.
Итог президентских выборов 2012 года в РФ не станет критически важным фактором для усилий Москвы в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, считает российский политолог Михаил Ремизов: "Я бы не стал переоценивать возможности Москвы по воздействию на стороны нагорно-карабахского конфликта, так как главная проблема - в отсутствии хотя бы примерной компромиссной модели урегулирования. Дополнительные стимулы со стороны медиаторов имели бы смысл только в том случае, если бы эта модель была на столе переговоров, но, на мой взгляд, ее не существует, так как позиции сторон при выяснении обстоятельств оказываются взаимоисключающими". По его мнению в этом отношении посредничество не может быть очень эффективным, разве что только в смысле превенции эскалации военного конфликта, но не в смысле достижения договоренностей по правовому решению территориального спора. "Перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта в ближайшее время я не вижу", - сказал эксперт.
Однако, по его словам, Москва и дальше будет продолжать свои усилия по примирению двух дружественных ей государств - Азербайджана и Армении. "Это не зависит от внутриполитических обстоятельств в России, в том числе и от грядущих выборов президента. Быть может, Медведев чуть больше заинтересован в признании его роли посредника и миротворца в глазах международного сообщества, но его президентство не является критически важным фактором для продолжения усилий Москвы", - сказал М.Ремизов. Важнее, по его мнению, то, что Россия не заинтересована в том, чтобы два дружественных ей государства оказались в состоянии войны, так как это станет большой проблемой для России во многих областях.
Всем хорошо известный бывший представитель России в Минской группе ОБСЕ Владимир Казимиров также призывает посредников оказать давление на стороны конфликта, а по большому счету - только на Азербайджан. Нет, не для того, чтобы заставить стороны конфликта договориться и окончательно урегулировать конфликт. Такого мандата, оказывается, у Минской группы ОБСЕ нет. Никто об этом даже не знал. Честно говоря, наивность, с которой господин Казимиров иногда рассуждает об урегулировании карабахского конфликта, удивляет. Разве кто-то говорит об официальном ультиматуме, предъявленном одному из сторон конфликта?! Хотя довильское заявление президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ звучит почти как ультиматум.
Дипломату со стажем Казимирову, в том числе по опыту участия в миротворческом процессе по урегулированию карабахской проблемы, уж точно известно о существовании множества способов оказания давления на стороны конфликта для достижения той или иной цели. Но вернемся к нашей теме. В.Казимиров также предлагает добиться однозначного подтверждения сторонами сути миротворческой миссии ОБСЕ путем отказа от ставки на силовое решение конфликта и выполнения всех ранее взятых на себя обязательств. Во всех заявлениях и статьях В.Казимирова традиционно присутствуют обвинения в адрес официального Баку. Он это мотивирует тем, что, мол, Азербайджан не выполняет ранее взятые обязательства и пытается силовым образом решить конфликт.
Я мог бы полностью согласиться со всеми обвинениями и претензиями моего давнего знакомого и постоянного оппонента В.Казимирова, если бы он задался одним элементарно логичным вопросом: должен ли существовать какой-то дедлайн в миротворческом процессе, или же Азербайджан до конца света должен ждать освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий, строго следуя взятым перед кем-то обязательствам? А сейчас вернемся к доводам тех, кто утверждает, что урегулирование конфликта в принципе невозможно из-за диаметрально противоположных позиций, занятых конфликтующими сторонами. Во-первых, при желании можно добиться урегулирования любого конфликта, особенно между такими маленькими государствами, как Азербайджан и Армения. Ведь стратегические интересы этих субъектов вне карабахской проблемы, можно сказать, на все сто процентов совпадают.
Во-вторых, интересно знать - президент России в течение трех лет занимался сизифовым трудом или же ему просто нечего было делать? Или же, может, ему не хватало приятной компании для общения? Ведь он с завидным постоянством за год три раза устраивал трехсторонние встречи на высшем уровне. И, наконец, заявление М.Ремизова о том, что "быть может, Медведев чуть больше заинтересован в признании его роли посредника и миротворца в глазах международного сообщества, но его президентство не является критически важным фактором для продолжения усилий Москвы", также не выдерживает никакой критики. И не только потому, что даже с учетом российских политических реалий президенту РФ Д.Медведеву есть чем заняться, кроме как такого рода "бесперспективным делом", как урегулирование карабахского конфликта. При этом что-то не припомнится, чтобы предыдущий президент России Владимир Путин заявлял о готовности лично стать посредником в урегулировании карабахского конфликта. В.Путин не хуже, а, скорее всего, даже лучше понимал критичность данного конфликта для всего Южного Кавказа. Можно даже предположить, что именно из-за этого своеобразного понимания он никак не торопил процесс урегулирования карабахского конфликта...
Создается впечатление, что в России многие ждут и пока никак не дождутся провала миротворческой миссии Д.Медведева, чтобы окончательно дискредитировать нынешнего президента РФ на международной арене.
|
