Армению накрыла волна нешуточного беспокойства на предмет из области гипотетических ожиданий. Ее передовые мыслящие умы ребром ставят вопрос: как реализовать выполнение документа, который будет подписан в рамках миротворческого процесса под началом Москвы? Не давая никаких резюме в плане возможных ответов, видящие дальше всех головы тут же заключают, что реализация соглашений, которые должен отражать итоговый документ, вызовет новую эскалацию напряженности в регионе.
Из данного вывода можно заключить, что в Армении усиленно работают над подсчетом причин, не позволяющих пойти на перемирие с Азербайджаном. Ведь если бы было не так, то светлые головы соседей настроились бы на поиск возможностей и средств для подготовки почвы примирения.
Авторы бредовых концепций всерьез утверждают, что в базовых принципах урегулирования конфликта "начисто отсутствуют реальные схемы достижения полноценного мира". И тут же скептически настроенные мыслители рекомендуют соотечественникам научиться отличать мифы от неумолимой реальности.
И все это имеет место в момент, когда стороны конфликта и посредники усиленно работают над новыми предложениями президента России, позабыв о нерадостных уроках казанской встречи. К тому же, в процессе уже отмечена физическая динамика, вызванная встречей азербайджанского лидера с его российским коллегой, и следом должна состояться встреча С.Саркисяна с Д.Медведевым.
Становится ясно, что так называемые дозорные спокойствия теперь задались целью замкнуть порочный круг и тем самым поставить точку в мучительном для себя процессе, где Мадридские принципы означены в виде конструкции, в рамках которой и должен быть найден компромиссный вариант.
Таким образом, армянские идеологи заведомо подрывают эволюционную методологию, с помощью которой посредники и намереваются выработать комплекс взаимных компромиссов. Взамен этого в ход пускается революционный инструмент, разрушающий общий свод выбранных международным сообществом положений урегулирования.
Забегая вперед, завязшие в апологии бесперспективности мирного процесса эксперты утверждают, что изменение статус-кво в регионе необходимо только Азербайджану. И тут же они критикуют позицию посредников и международных институтов, которые призывают стороны к активности в поиске взаимоприемлемых решений.
В подтверждение собственных видений о нерациональности Мадридских принципов армянские оракулы указывают на итоги Казани, давая понять, что именно после трехстороннего саммита снова всплыла мотивация для решения конфликта посредством войны. И, как всегда, в этом контексте муссируется нацеленность Азербайджана на военное решение проблемы.
Совершая мыслительные круги по принципу "вокруг да около", апологеты незаметно подводят дело до вопроса статуса. Но тут у них начинается этап полной определенности. Иначе и быть не может, когда речь идет о необходимости предоставления карабахским армянам независимости.
Примечательно, что в данном контексте Мадридские принципы упоминаются в позитивном ключе. Вот и получается, что мифотворчество, которым якобы все эти годы занималось сообщество совместно с Азербайджаном, не могло предусмотреть главного - с чего начать и чем закончить процесс. Стало быть, вопрос предоставления независимости Нагорному Карабаху, то есть армянам Карабаха, и есть панацея от всех бед?!
Не случайно носители авторы таких идей сетуют на то, как глава Армении без устали озвучивает готовность к "взаимным уступкам", и на этом фоне президент И.Алиев "не может позволить себе даже выразить готовность к ним, черпая политическую живучесть в бескомпромиссной позиции". Согласно логике армянских экспертов, именно такое положение вещей и загнало главу Азербайджана в тупик, и потому никакого прорыва в урегулировании в свете его позиции ожидать, мол, не приходится.
Если судить по таким соображениям, то посредники тоже обречены, но по-своему. Им, дескать, остается лишь пытаться согласовать диаметрально противоположные интересы сторон на основе базовых принципов, рассчитывая лишь на гипотетический прорыв.
Наконец, в кульминации острого сюжета армянские аналитики утверждают, что президенты Армении и Азербайджана могут подписать какой-то документ, но дальше этого дело не пойдет. Обоснование такого вывода заключено в том, что очень сложно будет воплотить в жизнь предписания соглашения. В качестве довода утверждается, что руководству Азербайджана, мол, трудно будет изменить Конституцию страны, ибо в ней нет пункта об автономиях. А появись он, встанет вопрос об автономии других меньшинств.
Вот, оказывается, о чем пекутся соседи, проливая крокодиловы слезы о постдоговорном этапе. Но и это еще не все. Оказывается, С.Саркисяну тоже будет очень трудно, ведь, не получив гарантий безопасности для "карабахского народа" от И.Алиева, трудно будет заставить "карабахскую армию" уйти с буферных территорий.
Резюме от головокружительных аналитических мыслей таково, что сами президенты, прекрасно осознавая все эти трудности и отдавая себе отчет в последствиях, не желают перемирия.
В свете "уникальных" доводов и выводов можно лишь сказать, что носители подобных мыслей или увлеклись страусиной позой, или же не могут видеть дальше своих добротных носов. Разве выработка решений по проблемным вопросам не предполагает создания схем исполнения? Это сущий бред или же бессмыслица, рассчитанная на идиотов. Рациональный подход как раз подразумевает поиск алгоритма, за которым в качестве обязательного следует отработка конфигурации прикладных задач.
Начало разблокированию кризиса должно положить заключение итогового соглашения. В нем и отразится последовательность шагов, конкретно оговоренных временными рамками. К тому же, подключение к этим процессам международных сил и становится фактором надежных гарантий. Прецеденты на этот счет имеются в достаточном количестве. Этого могут не знать или запредельные неучи, или же упертые упрямцы. Но тут явно прослеживается и другая причина: армянская сторона неистово не желает идти на мировую. Вот почему и появляются на свет всевозможные вздорные концепции, достойные истинно армянского мифотворчества. С такими опусами расстаются молча и без печали.
|
