Незадолго до убийства премьер-министра Израиля Ицхака Рабина правым еврейским экстремистом в ноябре 1995 года я встретился с ним в Тель-Авиве. Я находился в Израиле с визитом в качестве министра иностранных дел Австралии, чтобы обсудить вопрос быстрого применения заключенных в Осло мирных договоренностей - вплоть до согласованного признания палестинской государственности. Я закончил свою речь, сказав, возможно, с несколько большей дерзостью, чем было уместно: "Но, конечно, я проповедую уже обращенным". Ответ Рабина отпечатался в моей памяти. Он выдержал паузу, затем сказал немного улыбаясь: "Заинтересованным, а не обращенным".
Несмотря на все его глубокие эмоциональные привязанности к идее Израиля, охватывающего всю историческую Иудею и Самарию, Рабин знал, что единственный способ обеспечить демократическое еврейское государство с жизнеспособными, безопасными границами состоял в признании рядом с ним палестинского государства, равноценно безопасного и жизнеспособного. Им бы пришлось делить Иерусалим в качестве столицы, а также найти взаимоприемлемое решение чрезвычайно чувствительного вопроса возвращения палестинских беженцев.
Убийство Рабина стало катастрофой, от которой мирный процесс так и не оправился. Ни один израильский лидер с тех пор не показал ничего подобного на его дальновидность, приверженность и способность реализовывать согласованное решение о создании двух государств.
Эхуд Барак и Эхуд Ольмерт были близки к этой цели, но недостаточно. И с тех пор Биньямин Нетаньяху не оправдал никаких ожиданий, возлагаемых на его способности управления государством. Его рутинная капитуляция перед требованиями самых крайних элементов явно дисфункционального Кнессета, а также его постоянная поддержка возмутительно сеющего распри и драчливого министра иностранных дел Авигдора Либермана принесли ему мало похвалы дома или за границей. Не нужно быть наивным или отрицать многочисленные проблемы и ошибки Палестины на протяжении многих лет, чтобы признать, что большинство из последних препятствий на пути прогресса было возведено в Израиле.
Теперь, когда переговоры зашли в тупик, строительство поселений продолжается прежними темпами, не видно конца бесконечному унижению оккупации, и все другие формы воздействия, очевидно, исчерпаны, палестинцы собираются в ООН, чтобы добиваться признания в той или иной форме их государственности. Они хотят полного членства в ООН, но - перед неизбежным вето со стороны США в Совете Безопасности - готовы принять в качестве запасного варианта признание Палестины большинством голосов Генеральной Ассамблеи в качестве государства-наблюдателя, не являющегося членом, - статус, которым сейчас пользуется Ватикан.
Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас и его коллеги прекрасно понимают, что признание ООН само по себе не прекратит оккупацию и не приведет к полной реализации идеи суверенной Палестины. Это может обеспечить только соглашение по всем критическим нерешенным вопросам: определение границ, Иерусалим, гарантии безопасности для Израиля, а также беженцы. Однако они настаивали на этом курсе в условиях ожесточенной кампании, направленной на то, чтобы разубедить их - в том числе угроз израильских санкций, а также прекращения финансовой поддержки палестинской администрации Конгрессом США - в силу их вполне понятного недостатка уверенности в том, что дела не будут идти и далее как обычно, без каких-либо подвижек в этих вопросах.
Несмотря на отчаянные попытки со стороны США и ЕС найти какой-нибудь компромисс, который бы предотвратил голосование в ООН и подхлестнул реальные переговоры, гораздо более вероятно то, что даже после вето США в Совете Безопасности общее голосование Генеральной Ассамблеи покажет сильное большинство в поддержку статуса государства-наблюдателя. Вопрос, который предстоит решить Израилю и его друзьям, состоит в определении того, какие реальные риски скрываются за таким исходом, и калибровке в соответствии с этим своей реакции.
Конфликт состоял в том, что признание в качестве государства даже в ограниченной форме даст Палестине то положение, которого ей, вероятно, не хватает в настоящий момент, чтобы добиваться судебного разбирательства в Международном уголовном суде по предполагаемым нарушениям международного права. Если это и так, трудно понять, почему Израиль и его друзья должны принимать это как решающий аргумент. МУС не похож на суд "кенгуру", и можно ожидать, что к обвинениям без доказательств отнесутся соответствующим образом.
Признание в качестве государства не изменит ситуацию с ХАМАС. Конечно, ее текущая идеологическая враждебность по отношению к самому существованию Израиля является серьезной проблемой; однако Израиль и Запад не должны усложнять допущенную ими серьезную ошибку непризнания легитимности ее победы на выборах в секторе Газа, отрицая любое палестинское государство, в котором ХАМАС играет определяющую роль. Дверь для диалога с ХАМАС должна оставаться открытой.
Более позитивный аргумент, - что, конечно, понял бы Рабин, - заключается в том, что полностью в собственных интересах Израиля, с тем чтобы разрядить эту проблему раз и навсегда, будет признание того, что палестинское государство является необходимым условием долгосрочного мира и его безопасности. В действительности Израиль должен отнестись к голосованию в ООН как к возможности для нового начала переговоров, а не как к поводу для новой конфронтации. Такой конструктивный результат стал более актуальным, чем когда-либо, учитывая новые геополитические реалии на Ближнем Востоке после "арабской весны".
Трудно представить, что израильское руководство изменит курс на данном этапе, и, возможно, уже слишком поздно, чтобы администрация Обамы могла избежать того политического круга, которого она, кажется, придерживается по этому вопросу. Но нахождение на неправильной стороне истории никогда не является удобной позицией. И именно в этом положении окажутся США, Израиль и его ближайшие друзья, - в том числе моя собственная страна Австралия, - если они будут противостоять нынешней волне международного настроения, движущейся в сторону признания палестинской государственности.
* * *
Гарет Эванс - бывший министр иностранных дел Австралии в 1988-1996 гг., почетный президент Международной кризисной группы, ректор Австралийского национального университета.
Материал публикуется в рамках сотрудничества газеты "Зеркало" и Project Syndicate (www.project-syndicate.org).
Перевод с английского Татьяны Грибовой
|
