Административно-экономическая коллегия Бакинского апелляционного суда рассмотрела жалобу на решение I Бакинского административно-экономического суда, который удовлетворил иск "Бинагади Ойл Компани" (БОК) о признании недействительным решение Баладжарского муниципалитета от 2 июля 2006 года, по которому гражданину С. для строительства индивидуального дома был выделен земельный участок в поселке Баладжары. Решение суда первой инстанции было обжаловано муниципалитетом.

Апелляционная жалоба была обоснована тем, что решение о выделении С. путем купли-продажи участка размером 200 кв. метров было согласовано с коммунальными службами (свет, вода, газ) и архитектором района. Владелец участка привел его в надлежащий вид, своевременно оплатил стоимость земли и вносил налог за нее. При принятии решения муниципалитет руководствовался законами Азербайджанской Республики, отмечалось в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец БОК свою жалобу обосновал тем, что 29 сентября было подписано соглашение о восстановлении, эксплуатации и разделе добычи блока, в который входят нефтяные залежи Бинагади, Гырмяки, Чахнаглар, Сулутепе, Масазыр, Фатмаи, Шабандаг и Сианшор. После утверждения Соглашение не только приняло статус закона, но и приобрело верховенство над действующими местными законами и законами, которые могут быть приняты в будущем. В приложении 2 к Соглашению указано, что исключительные права на работы в пределах обозначенных координат принадлежат БОК. Правительство АР гарантирует подрядчику использование земельных участков, входящих в контрактную площадь. Несмотря на это, при нарушении каких-либо прав, покушении на интересы и имущество подрядчика ему выдается компенсация.

Выделенный гражданину С. участок расположен на земле промышленного назначения, которая находится в исключительной собственности государства. То есть муниципалитет продал С. участок, которым не имел права распоряжаться. Центр судебной экспертизы Министерства юстиции подтвердил, что участок, выделенный С., входит в контрактную площадь БОК.

Земельный кодекс Азербайджана запрещает самовольный захват земель.

ArrayПонесенные во время незаконной эксплуатации земли расходы не компенсируются. Приведение земли в первоначальный вид (снос зданий, строений, оборудования) осуществляется лицами, захватившими участок, или за их счет.

Не найдя мотивы убедительными, суд отказал Баладжарскому муниципалитету в удовлетворении апелляционной жалобы.

* * *

В Бакинском апелляционном суде завершилась продолжающаяся вот уже год судебная тяжба между производственным объединением "Азеригаз" и государственным головным проектным институтом "Азгоспроект". "Азеригаз" требует у "Азгоспроекта" оплату за использованный газ. Сумма долга составляет 6426,04 маната. Еще в ноябре минувшего года I Бакинский административно-экономический суд отказал в иске ПО "Азеригаз", который просил суд обязать "Азгоспроект" погасить долг и возместить госпошлину в размере 20 манатов.

"Азеригаз" обратился в Бакинский апелляционный суд. В марте сего года Бакинский апелляционный суд иск удовлетворил, отменив решение I Бакинского административно-экономического суда и обязав "Азгоспроект" вернуть долг 6426,04 маната и возместить судебные издержки в размере 44 манатов. Недовольный решением апелляционного суда "Азгоспроект" обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. В июле ВС жалобу удовлетворил, решение Бакинского апелляционного суда отменил и вернул дело на рассмотрение.

Оно состоялось недавно. В своей жалобе "Азеригаз" отмечал, что "Азгоспроект" несвоевременно платил за использованный газ. В результате к 1 января 2010 года долг ответчика составил 6426,04 маната. По этому поводу составлен акт взаимосверки. Выступивший на суде представитель "Азгоспроекта" заявил, что сумма 6426,04 маната - это ничем не подкрепленный искусственный долг, относящийся к 1994-2006 годам. По словам представителя, акт взаимосверки также не обоснован какими-либо документами, ежемесячными отчетами об оплате за использованный газ. Представитель также сообщил, что истец своевременно не требовал оплаты, а потому по закону срок их вышел.

Выслушав доклад судьи-докладчика, разъяснения сторон, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе, апелляционная жалоба не удовлетворена.

Суд усмотрел, что между "Азгоспроектом" и Насиминским районным газоэксплуатационным участком заключен договор о снабжении газом. Цена 1000 куб. метров газа установлена в 100 манатов. Из взаимосверочных актов видно, что долг ответчика к 10 января 2007 года составлял 30319,07 маната, к 10 апреля 2007 года - 32251,64 маната, а к 10 апреля 2009 года - 6426,04 маната.

Суд первой инстанции посчитал, что долг возник к 1.01.2007, а потому срок подачи иска просрочен и в соответствии со статьей 373.2 Гражданского кодекса (статья устанавливает трехлетний срок подачи исков по договорным обязательствам) отказал "Азеригазу" в удовлетворении искового требования.

Бакинский апелляционный суд нашел выводы суда первой инстанции правильными и оставил его решение без изменения.

* * *

В Бакинском апелляционном суде завершился судебный процесс, в ходе которого была рассмотрена жалоба департамента налогового аудита (ДНА) при Министерстве налогов на решение I Бакинского административно-экономического суда, удовлетворившего иск гражданина А. к налоговому ведомству об отмене "Акта налоговой проверки" и "Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства".

Как следует из материалов дела, 23 января с.г. в принадлежащем А. кафе по улице Шарифзаде со стороны инспектора ДНА был проведен оперативный налоговый контроль. Из составленного по итогам проверки акта видно, что оплаченная в 21.40 услуга в сумме 5,2 маната не была пробита кассовым апаратом и клиенту чек не был предоставлен. Проверяющий восстановил эту сумму в кассовом аппарате и снял показатели аппарата (отчет "Х"). Владелец объекта акт не подписал, взять экземпляр акта отказался. За неоднократное нарушение налогового законодательства А. был оштрафован на 1200 манатов.

Решение ДНА А...