"Распространяемые азербайджанскими СМИ заявления чиновников Азербайджана, будто Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своем решении по иску против Армении назвал Нагорный Карабах "основной частью Азербайджана", и будто ВС Армении "оккупировали значительную часть Азербайджана", не соответствуют действительности". Об этом в интервью агентству Panorama.am заявил представитель правительства Армении в ЕСПЧ Геворк Костанян.
Речь идет о решении Евросуда от 14 декабря 2011 года по иску "Азербайджанца Чирагова против Армении" и "Саргсян и другие против Азербайджана".
"Суд не мог вынести подобного решения, поскольку Армения своей аргументацией утверждает, что не имеет правомочий в отношении "Нагорно-Карабахской Республики" и ее территории", - отметил Г. Костанян и подчеркнул, что именно это зафиксировал ЕСПЧ в своем решении. По его словам, решение по данному делу будет единственным и первым документом, фиксирующим правомочия Армении в отношении Нагорного Карабаха. При этом он сказал: "Евросуду заявлено, что у Армении нет и не может быть правомочий в отношении территории "НКР".
Г.Костанян обозначил также пункт 84 решения ЕСПЧ, согласно которому суд не отклоняет данный протест, а собирается изучить процесс в ходе следующей стадии следствия.
"Это серьезный правовой процесс, а наши аргументы о том, что у Армении нет правомочий в отношении Нагорного Карабаха, довольно сильны и обоснованны, и именно это является причиной того, что суд затруднился вынести окончательное решение. Более того, суд не имел достаточных оснований и не отклонил протест правительства, который обосновывает, что правительство Армении не имеет достаточных правомочий в отношении Нагорного Карабаха", - пояснил свою позицию представитель Армении в ЕСПЧ.
Обратившись к заявлениям азербайджанских чиновников, Г.Костанян назвал их "абсурдными, а с точки зрения профессионализма - некорректными".
Напомним, иски "Чирагов и другие против Армении" и "Саргсян и другие против Азербайджана" рассматривались в Верхней палате ЕСПЧ параллельно, и в 2010 году суд провел по двум этим делам слушания, в результате которых 14 декабря 2011 года вынес решение рассмотреть иски по существу.
Ранее завсектором по вопросам защиты прав человека отдела по работе с правоохранительными органами администрации президента Азербайджана Чингиз Аскеров заявил, что Европейский суд по правам человека должен принять решение о том, что Армения ответственна за нарушение прав жителей Лачинского района. Он сообщил, что 9 января Верховная палата Евросуда приняла два решения: признала обоснованными иски шести азербайджанских вынужденных переселенцев из Лачинского района против Армении и иск гражданина Армении против Азербайджана. Жалоба граждан Азербайджана поступила в Евросуд в 2005 году, а в сентябре 2010 года состоялось открытое судебное заседание по этим жалобам. Спустя 16 месяцев были приняты указанные решения.
"В решениях указывается, что Нагорный Карабах является составной частью Азербайджана. Вооруженные силы Армении оккупировали часть территории Азербайджана, в результате чего около миллиона человек стали вынужденными переселенцами. Также указывается, что площадь бывшей Нагорно-Карабахской автономной области составляет 4 тысячи кв.км, а Армения оккупировала вдвое большую территорию Азербайджана, то есть саму область и еще семь прилегающих районов страны", - пояснил Ч.Аскеров.
Он также отметил, что в жалобе гражданина Армении указывается, что Азербайджан нарушает его право на собственность. Однако азербайджанская сторона отмечает, что село Гюлистан, в котором проживал этот человек, на данный момент находится на линии соприкосновения вооруженных сил Армении и Азербайджана, и потому Азербайджан не может обеспечить безопасное проживание кого бы то ни было на этой территории.
Одним словом, государственные чиновники Азербайджана и Армении умудряются по-разному трактовать решения Евросуда.
По сути, это взаимные иски правительств Азербайджана и Армении в отношении друг друга, предоставленные в Евросуд через частных лиц. Решение суда может иметь серьезные правовые последствия как при урегулировании самого конфликта, так и регулировании вопросов, связанных с финансово-правовыми претензиями после разрешения конфликта.
Итак, позиция официального Еревана заключается в следующем. Нагорный Карабах является никем не признанной, не контролируемой территорией. И, как следствие, Армения не может нести никакой ответственности за действия или же бездействия никем не признанной "НКР" и ее властей.
Скорее всего, Армения ссылается на четыре резолюции Совбеза ООН, которые были приняты в 1993 году и в которых заявляется о необходимости освобождения всех оккупированных "местными армянскими силами" территорий.
ArrayПри этом официальный Ереван, возможно, делает упор на то, что Армения сама до сих пор не признала независимость Нагорного Карабаха, который не является субъектом международного права. А значит, и спрашивать не с кого.
Таким образом, получается, что, во-первых, Армения не имеет никакого отношения к оккупации территории Азербайджана и, как следствие, не несет финансово-правовой ответственности за нарушения прав граждан Азербайджана, которые произошли на этих территориях. Во-вторых, если права граждан Азербайджана на этих территориях нарушены, то иск должен быть предъявлен в отношении так называемой "НКР", что также невозможно, так как "НКР" не является признанным субъектом международного права.
Одним словом, официальный Ереван пытается одним выстрелом убить двух зайцев - добиться отрицания со стороны Евросуда факта оккупации территории Азербайджана со стороны Армении и полностью избавиться от угрозы возмещения нанесенного материального ущерба нашим вынужденным переселенцам. Существует еще одна далеко идущая цель. Но об этом чуть ниже.
На первый взгляд, с правовой точки зрения позиция официального Еревана безупречна. Но на деле это совсем не так. Существуют всем известные резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы, в которых с легкой руки не очень любимого официальным Баку бывшего содокладчика ПАСЕ Андреса Гросса однозначно заявляется о недопустимости оккупации членом Совета Европы - Арменией территории такого же члена СЕ - Азербайджана. То есть ПАСЕ однозначно признала факт оккупации Арменией территории Азербайджана. Таким образом, Евросуд при рассмотрении данного вопроса должен учитывать вышеупомянутые резолюции ПАСЕ. Хотя ради справедливости надо отметить, что резолюции ПАСЕ, в отличие от тех, что были приняты Совбезом ООН, не обладают необходимой правовой силой.
К сожалению, азербайджанской дипломатии до сих пор не удалось добиться международного подтверждения факта незаконной аннексии Арменией Нагорного Карабаха и оккупации вышеуказанных территорий. Хотя с правовой точки зрения это не так трудно было доказать. 1 декабря 1989 года "совместным постановлением Верховного совета Армянской ССР и Национального совета Нагорного Карабаха "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха" Нагорный Карабах объявляется территорией Армянской ССР.
23 августа 1991 года Верховный совет Армянской ССР принимает декларацию о независимости Армении, которой было положено начало процессу утверждения независимой государственности. Непосредственно после принятия декларации Верховный совет Армянской ССР 24 августа 1991 года, приняв за основу декларацию о независимости Армении, постановил переименовать Армянскую Советскую Социалистическую Республику в Республику Армения, а действующий двенадцатый созыв Верховного совета считать первым созывом Верховного совета Республики Армения. Таким образом, в декларации о независимости, которая является неотъемлемой частью нынешней Конституции Армении, Нагорный Карабах объявляется частью Республики Армения. То есть факт незаконной аннексии части территории Азербайджана налицо.
При этом все аргументы о том, что уже после этого в Нагорном Карабахе состоялся референдум, после которого было объявлено о независимости этой территории, не выдерживают критики. На самом деле "2 сентября 1991 года на совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного советов народных депутатов была принята декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в границах Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района Азербайджанской ССР".
10 декабря 1991 года был проведен референдум "о статусе "НКР", 99,89% участников которого высказались за ее независимость. Такой процент был достигнут из-за того, что референдум был бойкотирован азербайджанским меньшинством области. Референдум не был признан международным сообществом. 6 января 1992 года "парламент "НКР" принял Декларацию "О государственной независимости "Нагорно-Карабахской Республики".
Однако, как верно отмечает армянская сторона, "независимость "НКР" не была признана никем, в том числе и Арменией. Значит, соответствующая часть декларации о независимости "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха" теряет силу. Таким образом, по Конституции с 23 августа 1991 года по сей день Республика Армения считает Нагорный Карабах частью собственной территории. С правовой точки зрения и по Конституции Республики Армения факт незаконной аннексии части территории Азербайджана находит подтверждение.
Международно-правовое признание данного фактора может иметь серьезные и далеко идущие последствия для Армении. Во-первых, речь идет о факте незаконной аннексии части территории независимого государства. Формально, то есть с правовой точки зрения, на такое не осмелилась даже Россия в 2008 году в отношении частей территории Грузии - Абхазии и Южной Осетии.
Во-вторых, международно-правое признание факта незаконной аннексии Нагорного Карабаха автоматом снимает вопрос, чьи вооруженные силы оккупировали сопредельные с НК территории. Напомним, что все эти территории были оккупированы в 1992-1993 годах после обретения независимости Арменией, то есть после подтверждения Конституцией нынешней Республики Армения факта аннексии Нагорного Карабаха. Таким образом, Азербайджан должен требовать международно-правового признания Нагорного Карабаха как незаконно аннексированной части своих земель, а сопредельные районы - оккупированными Арменией территориями.
В-третьих, в этом случае автоматом решается вопрос финансово-правовой ответственности за нанесенный азербайджанским вынужденным переселенцам материальный ущерб. Другими словами, в лице Республики Армения появляется международно признанный субъект, который должен нести ответственность. Ведь в случае с армянами Азербайджан, в конечном счете, никак не может отказаться от ответственности, что пытается делать Армения по отношению к азербайджанским вынужденным переселенцам.
В-четвертых, необходимо учесть, что количество азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев в сумме намного превышает армянских беженцев. Армянских вынужденных переселенцев, как известно, мизер. А вот армянских беженцев больше, чем азербайджанских. Именно потому Армения пытается избавиться от финансово-правовой ответственности, связанной с последствиями появления азербайджанских вынужденных переселенцев.
И, наконец, в-пятых, Армения пытается лишить Азербайджан еще одного рычага давления в постконфликтном периоде. Ведь речь идет не только о возмещении ущерба частным лицам, на которое имеют право как азербайджанцы, так и армяне. Международно-правовое признание факта аннексии одной и оккупации другой части территории Азербайджана Арменией позволяет поднять вопрос о возмещении ущерба, нанесенного народному хозяйству, инфраструктуре. Ведь боевые действия происходили исключительно на территории Азербайджана. Естественно, наивно надеяться на то, что Армения когда-либо будет способна возместить этот ущерб. Но это может стать серьезным козырем в торге по другим вопросам.
Шерлок Холмс сказал бы: "Элементарно, Ватсон". Но чтобы выполнить эту элементарную задачу, надо приложить ум и усилия в нужном направлении. А финансовых средств у нас, в отличие от Армении, предостаточно...
|
