Спустя три месяца после выхода в газете "Зеркало" моего интервью "Российские источники раскрывают белые пятна в истории гибели А.Грибоедова" посредством армянских СМИ мне ответил российский архитектор А. Иванов в статьях с разными названиями, но одинаковым содержанием "Андрей Иванов. О так называемых белых пятнах старого Еревана" (http://www.golosarmenii.am/ru/20267/society/18956/) и "Андрей Иванов: Ереван - объективно ценнейший исторический город" (http://analitika.at.ua/news/andrej_ivanov_erevan_obektivno_cennejshij_istori cheskij_gorod/2012-05-20-62402),. Сама площадка, на которой обычно выступает российский зодчий, подсказала, КТО вынудил г-на Иванова отписаться. Неужели по истечении третьей части года он настолько редко заходит в Интернет, что только в мае заметил мое февральское интервью, в котором я ссылаюсь на его цитаты в связи с судьбой стертого с лица земли средневекового АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО города Эривань? Скорее всего, господа из армянского истеблишмента по ряду причин "навели" его на мысль ответить мне пусть даже через три месяца. К примеру, А.Иванов называет "фальсификациями" полные фактов материалы о намеренном уничтожении средневекового Еревана, приводимые нами в азербайджанских и зарубежных СМИ. Такое огульное отношение к многочисленным аргументам, хроникам и архивным источникам, собранным в российских, армянских и европейских архивах, явно говорит о заказном характере его "суждений".

Я твердо настаиваю на том, что самой крупной и циничной армянской фальсификацией является современный Ереван. Этот город был подарен Армении Азербайджанским Демократическим правительством в мае 1918 года, поскольку у армян не было политического центра. А до этого времени Эривань, заложенная в начале XVI века, в XVII-XVIII веках была столицей Эриванского ханства, затем центром Эриванской губернии и всегда славилась как город минаретов и восточного великолепия. В советской Армении все признаки средневекового азербайджанского зодчества были уничтожены с целью замести следы мусульманства. Таким образом был совершен беспрецедентный подлог с целью убедить мир, что на территории этой армянской республики якобы не было признаков азербайджанства. Наряду с этим армяне ловко использовали албанские церкви, выдавая их за армянские, и тем самым обманули весь мир, будто они издревле жили на этих землях. Кстати, они ввели в заблуждение и моего оппонента, который в статье "Северный проспект ведет в Конд" (http://www.golosarmenii.am/ru/20225/society/16556/ ) пишет о " средневековом армянском слое" и церквях, якобы восстановленных "после землетрясения 1679г. в древнеармянских формах", не ведая того, что ни в древности, ни в средние века Армении на Кавказе не было. И на армянский лад были "восстановлены" албанские церкви.

ArrayА.Иванов в своем ответе приводит целый ряд наших материалов, посвященных уничтоженному средневековому Еревану, а значит, уважаемый архитектор осведомлен о многочисленных фактах преднамеренного разрушения города со стороны армянских властей в разные периоды истории. Но, тем не менее, архитектор А.Иванов никоим образом не высказывается по этому поводу, и посвящает свой материал обсуждению моей деятельности, тем самым ставя под сомнение свою объективность и неангажированность со стороны политических кругов Армении. К сожалению, ответный материал А.Иванова разительно отличается по стилю и духу от его прежних статей на тему старого Еревана, поскольку теперь его материал построен в духе и традициях армянской пропагандистской машины.

Из ответа российского исследователя А.Иванова следует, что его не волнует судьба связанных с российской историей и культурой памятников Еревана, его, как архитектора, не интересуют представленные мною факты вандалистского уничтожения старого Еревана. Ведь разрушая Дворец Сардара, армянские националисты по сути уничтожили место паломничества, связанное с именем великого россиянина Александра Грибоедова, поскольку именно в этом дворце состоялась единственная при жизни поэта постановка комедии "Горе от ума". Если бы армяне не были одержимы воинствующим национализмом против азербайджанского культурного наследия, они оставили бы дворец и повесили бы мемориальную доску, отражающую яркий факт литературной России.

Отвечая мне, Андрей Владимирович подчеркивает: "высокоценный в художественном отношении генплан Таманяна не был направлен на сохранение старой застройки, и роль этого зодчего в развитии Еревана неоднозначна". К тому же напомним, что до этого, в своих других статьях А.Иванов был более категоричен в оценке деятельности Таманяна: "Хранитель и разрушитель - в одном? Ведь Таманян заложил и другой вектор: безжалостного уничтожения старой материальной субстанции города" (http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=37059). Ведь именно так Вы писали об авторе Генплана Еревана еще в октябре 2011 года, не так ли, господин Иванов? Кстати, здесь ВЫ поддерживаете мнение армянского архитектора К.Бальяна, который в своих фрагментах о Ереване беззастенчиво подчеркивает: "Таманян не скрывал намерения разрушить старый персидско-тюркско-царскорусский город и построить современную армянскую столицу" http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view& id=17909&Itemid=53).

Слышать это из уст АРМЯНСКОГО архитектора не странно, но когда это поддерживает РОССИЙСКИЙ архитектор, это вызывает недоумение. Вы представляете себе цинизм этой фразы? Ведь данный тезис означает, что таманяновский генплан был направлен на УНИЧТОЖЕНИЕ целого архитектурного пласта другой, более древней цивилизации! Неужели Вы, созидатель по профессии и, вероятнее всего, по духу, вторя армянам, поддерживаете действо на уничтожение, разрушение ценных исторических памятников?! Назовите хотя бы одного архитектора в мире, который сделал ТАКОЕ, составил генеральный план города с целью уничтожения исторического центра. А Таманян сделал! Это уже не архитектор, а, как Вы верно отметили в своем предыдущем материале, разрушитель. Вот почему ему, пришлому в Ереван человеку, прожившему там всего 13 лет и построившему всего три здания, поставили грандиозный памятник. Высота его заслуги вовсе не в генплане как таковом. Общеизвестно, что сердцевину этого плана составляет карта Меграбова 1906-1911 гг. и таманяновского труда в его составлении мало. Вся высота его заслуги как раз-таки в разрушительности этого самого генплана. Обозревая историю, можно вспомнить разве что Гитлера, который приказал уничтожить города-музеи Париж, Краков и др. Намерения основателя нацистского режима понятны - он хотел разрушить то, что не относится к арийской культуре. Это было в духе фашизма. Таманян тоже разрушал и уничтожал под эгидой возрождения национального города. И это идентично действиям фашистов.

А.Иванов пишет: "... мне приписывается "горький вывод, что Ереван не является древним городом". Я не делал такого вывода. Задать вопрос "где древности?" вовсе не означает немедленного ответа: "древностей нет". Позвольте не согласиться, господин Иванов. Именно такой ответ есть в вашей же статье. Ведь Вы сами говорите, что генплан Еревана, утвержденный в 1924 году, не предусматривал сохранить старину..