Сальвадор Дали говорил, что "рядом с историей политика - не более чем анекдот". Действительно, в контексте истории человечества геополитически мелкие интриги и трагедии, происходящие в нашем регионе, в том числе болезненная реакция противоборствующих сторон на различные варианты урегулирования карабахского конфликта, - мелочь.
В контексте истории важно совсем другое. Важно то, чтобы, когда политика станет историей, она не воспринималась как анекдот. Важно, чтобы сегодняшние лидеры, ответственные за судьбы наций, не стали фигурантами этой истории-анекдота, которая будет небольшим фрагментом в общечеловеческой истории. И дело не в том, что автора этих строк сильно волнует политическая судьба того или иного государственного деятеля. Но дело в том, что фигурантами истории-анекдота, как правило, становятся государственные деятели, упустившие реальную возможность вывести нацию на путь процветания.
Шарль де Голль как-то сказал: "В политике приходится предавать свою страну или своих избирателей. Я предпочитаю второе". Бывший президент Франции был прав на все сто процентов. Это слова настоящего патриота. Предав своих избирателей в демократическом обществе, ты, скорее всего, лишишься власти. За тебя просто не проголосуют. Большая часть электората, как правило, склонна к популизму, который чаще всего никак не согласуется с реальностью. Но у политика, стоящего у власти, есть возможность не поддаться популистским настроениям масс, сделать все так, как того требуют национально-государственные интересы, а потом уйти. Это сложный выбор, к которому готовы политики-патриоты исключительно с сильной волей, четко осознающие национально-государственные интересы страны.
Азербайджанская политическая элита все чаще задается вопросом: "С кем вместе быть, и, как следствие, где быть Азербайджану?" Вопрос, сформулированный именно таким образом, отнюдь не риторический. Он бы стал риторическим с диаметрально противоположной формулировкой.
ArrayТогда бы национально-государственные интересы, четкое обозначение которых не составляет особого труда, предопределили место правящей политической элиты. А так, мы постепенно, притом откровенно, скатываемся к популизму.
Правящая политическая элита, скорее всего, осознает, что дальше придерживаться сбалансированной внешней политики с относительным учетом национально-государственных интересов в целом в нынешний период усиления геополитического противостояния в нашем регионе просто не представляется возможным. Возникает вопрос: что делать? Выбор невелик. В качестве "зонтика безопасности" можно выбрать или ОДКБ, которая находится под патронажем России, или же НАТО, где позиция США является определяющей, но не всегда окончательной. Чтобы определиться, правящей политической элите рано или поздно придется ответить на вопрос, где им выгодно быть, притом не с точки зрения обеспечения собственного комфорта, а национально-государственных интересов.
От представителей политической элиты, в том числе и правящей, мы чаще всего слышим очень простое решение данной проблемы: "Азербайджан готов быть с теми, кто поможет нам в справедливом урегулировании карабахского конфликта". На первый взгляд, очень простая, ясная, а главное - "легко продаваемая" электорату формула. Но именно "легкая продаваемость" этой формулы электорату настораживает.
В интервью нашей газете один из известных российских политологов недавно сказал: "Ну, если бы Азербайджан стал форпостом России в Южно-Кавказском регионе, может быть, карабахская проблема и разрешилась бы уже". Может быть. Мы на самом деле чаще всего теряли, как только предпринимали конкретные шаги, входящие в противоречие с региональными интересами России. Так было в начале 1992 года, когда Азербайджан отказался войти в СНГ. Произошла Ходжалинская трагедия, были оккупированы Шуша и Лачин. Так было в 1993 году, когда Азербайджан завершил переговоры о выводе российских баз с собственной территории и решился подписать "Контракт века". Армяне оккупировали шесть районов, произошел госпереворот, подписание "Контракта века" пришлось отложить на более чем год. Проще говоря, за любые внешнеполитические и внешнеэкономические действия нам приходилось платить очень дорого.
Сегодня также наступает некий переломный момент во взаимоотношениях Азербайджана с Россией и Западом. Притом надо четко осознать, что все конкретные вопросы во взаимоотношениях с Россией в целом взаимосвязаны с переформатированием геополитического расклада сил в регионе. Как и прежде, имеются составляющие военно-политического характера, которые могут стать поводом для серьезных антиазербайджанских акций со стороны Москвы. Речь прежде всего идет о судьбе Габалинской РЛС.
Возможность для компромисса на российско-азербайджанских переговорах о продлении срока аренды радиолокационной станции (РЛС) в Габале еще не утрачена, заявил в четверг РИА "Новости" заместитель директора Федеральной службы РФ по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Константин Бирюлин. "Надо искать пути для компромисса, компромисс может быть достигнут всегда. Проблема заключается в том, готовы ли стороны идти на этот компромисс и степень этого компромисса, с которой готова согласиться каждая из сторон", - сказал Бирюлин. Тем не менее, в настоящее время спрогнозировать дальнейший ход переговоров по этому вопросу достаточно сложно, считает замдиректора ФСВТС.
Габалинская РЛС была одним из важнейших элементов системы противоракетной обороны СССР. После обретения Азербайджаном независимости и перехода РЛС в его собственность РФ продолжала использование станции. Соглашение об аренде Россией РЛС было подписано в 2002 году. Срок его действия истекает 24 декабря 2012 года.
На сегодняшний день Россия и Азербайджан продолжают переговоры относительно подписания нового соглашения об аренде. Азербайджанская сторона, в частности, замминистра иностранных дел Араз Азимов, комментируя данные переговоры, ранее отметил, что "выплаты РФ за аренду Габалинской РЛС не адекватны ценности станции и рискам Азербайджана". "С одной стороны, выплаты не адекватны той ценности и важности РЛС для интересов России, региональной и международной безопасности..
|
