После выхода Грузии из состава СНГ в Содружестве осталось 11 государств. Эти относительно новые независимые страны, помимо общего для всех ярлыка "бывший советский", действительно объединяет очень многое. Но почти 20-летний период независимого существования усилил как раз не объединяющую составляющую, а разногласия, причем в некоторых случаях приведшие к конфликтам. Или, выражаясь, увы, модно - к войнам: газовым, винным, мясо-молочным, ну и, собственно говоря, войнам как таковым в прямом смысле этого слова, на примере прошлогодней августовской войны с Грузией. Как полагают аналитики агентства АПА, отношения России со странами-соседями, некогда союзными по бывшему СССР, всегда актуальны уже по своей сути. Однако заявляемая неоднократно Россией приоритетность этих отношений на самом деле оставляет желать лучшего. Причем ныне кризисность отношений с некоторыми из этих стран достигла такой степени, что даже перекладывание ответственности за ухудшение отношений друг на друга никоим образом не влияет на оздоровление атмосферы, а, наоборот, скорее всего, усугубляет ее. Уход Грузии из СНГ после войны был очевидным и вполне предсказуемым. Помимо всего прочего, этот уход лишний раз доказал еще одну истину: пребывание той или иной страны в СНГ измеряется исключительно уровнем отношений этой страны с Россией, так как Россия, несмотря на формальные передачи председательства в СНГ той или иной республике, играла и продолжает играть первую скрипку в дышащей на ладан структуре. Возьмем, к примеру, тот же выход Грузии из членства в Содружестве: он стал реальностью только из-за того, что в Грузии на общенациональном уровне считают действия России в августе прошлого года прямой открытой агрессией против Грузии, признание Россией независимости двух грузинских автономий - незаконным, а нынешнюю ситуацию - оккупацией Россией 20% грузинских территорий. И ввиду этого Грузия покинула ряды СНГ - опять же не из-за плохих отношений, скажем, с Азербайджаном, Кыргызстаном или Молдовой, а именно по причине более чем плохих отношений с Россией. Однако некая парадоксальность момента заключается в том, что даже отношения тех 10 стран с Россией нельзя назвать однозначно безоблачными. Такое ощущение, что нити, связывающие Россию с каждой из стран СНГ, различного рода непродуманными действиями натягиваются до такой степени, что уже от перерастания той или иной ситуации в серьезный конфликт эти нити просто рвутся. Таким образом, теряет само СНГ как некое интеграционное пространство или его имитация. Яркий пример - стремительное ухудшение отношений с Украиной, ответственность за которое лежит не только на Киеве, но и на Москве.

ArrayА вызывающим еще большее неприятное удивление являются непростые отношения с, казалось бы, единственно верным союзником - Беларусью. По мнению аналитиков АПА, у членов Содружества растет недоверие к России как к стране в том смысле, что каждое из государств-участников Содружества так и не может полностью удостовериться в твердом намерении России уважать законный суверенитет и нерушимость границ всех стран СНГ. Откровенно говоря, во всех столицах республик идеи реинтеграции постсоветского пространства по типу недавнего прошлого воспринимаются, мягко говоря, без особого энтузиазма. Ностальгия Москвы по бывшему СССР вселяет страх в правящие элиты новых независимых государств по периметру, а пример с Грузией еще больше убеждает их в необходимости опасаться за судьбы своих стран, которые могут, по их мнению, подвергнуться вооруженной агрессии, исход которой понятен всем. Совершенно очевидно, что в таких условиях взаимного недоверия, опаски и протокольных улыбок на бестолковых саммитах нельзя говорить о существенных успехах в области интеграционных процессов. Необходимость изменения методов общения с соседними республиками созрела уже давно. Нужно выработать поистине действенные и конструктивные механизмы, которые олицетворяли бы собой взаимоуважительные и равноправные отношения, лишенные угроз, обвинений и иных подрывающих доверие мер. Ведь оружием можно завоевать только часть территории страны, а при умелой, продуманной и привлекательной политике можно иметь устойчивую сферу влияния в той или иной стране в целом.

Эксклюзивно для АПА политологи России, Грузии, Украины и Азербайджана характеризуют политику России на постсоветском пространстве на современном этапе.

Действительно ли современная политика России на постсоветском пространстве является агрессивной?

Руководитель Центра энергетической политики Института Европы РАН профессор Алексей Хайтун считает, что политика России, в том числе и энергетическая, носит агрессивный характер по отношению своим соседям. По его словам, послание Медведева президенту Ющенко является личным делом российского президента, но России не стоит забывать, что Украина как независимое государство будет проводить не российскую и не какую-нибудь другую, а строго украинскую политику, основанную лишь на своих национальных интересах. К примеру, Южная Осетия лежит и далее будет лежать тяжким бременем на экономике России. В эту республику с населением 35-50 тысяч человек вкладывается больше денег, чем в крупные российские регионы. Абхазия хоть в каком-то смысле самодостаточна и может самостоятельно выкрутиться, но Южная Осетия не может, да и не хочет: единственное ее желание - жить на российские дотации.

Ученый считает, что осложнения и с Литвой, и с Украиной в общем контексте влияют на отношения России с Европой, с ЕС в частности. Потребление российских энергоносителей в Европе уже сократилось вдвое, расконсервировали норвежские месторождения, и в итоге Россия недополучает половину своих доходов от экспорта энергоносителей. Заключен контракт о выделении 2,5 млрд. долларов на реконструкцию и восстановление ГТС Украины, что является ярким примером интеграции Украины с Европой. Украина - независимое государство и проводит украинскую политику, а послания или иные меры - это не то, что может выручить экономику "Газпрома". А по мнению политолога Фикрета Садыхова, абсолютно очевидно, что у России нет концептуального, системного подхода к взаимоотношениям с республиками постсоветского пространства. "Если брать историю постсоветского российского государства, то его политика в отношении бывшего постсоветского пространства менялась неоднократно. При Ельцине это была явно и ярко выраженная агрессивная политика России, особенно в отношении Азербайджана. Я имею в виду разгоравшийся карабахский конфликт, обострение армяно-азербайджанских отношений. И в целом отношение тогда России к Азербайджану было крайне негативным, звучали шовинистические нотки, было достаточно много агрессии и предвзятости по отношению к Азербайджану как в официальных кругах, так и в неформальных группах. Но объективности ради надо сказать, что после прихода к власти Путина российско-азербайджанские отношения стабилизировались и получили как бы новую окраску, стали более стабильными, более стационарными. Подписан ряд соглашений и договоров, есть определенные точки соприкосновения, есть взаимопонимание, но, учитывая незатухающий конфликт с Арменией и долгоиграющий процесс с помощью путешествующей Минской группы ОБСЕ, надо открыто сказать, что мы, Азербайджан, от России в данном вопросе должной помощи не получаем. Есть обещания, есть хорошие заявления, есть даже далеко идущие заявления, но действий реальных нет, нет открытой помощи", - сказал Ф.Садыхов.

По его словам, пока еще Москвой откровенно поддерживается форпост России на Южном Кавказе - Армения, союзнические отношения со страной-агрессором пока еще довлеют над реальным, объективным, трезвым подходом к взаимоотношениям с Азербайджаном, хотя Азербайджан - это достаточно толерантное государство, где, в отличие от той же Армении, проживает огромное количество русских и русскоязычных граждан, есть масса предприятий и учреждений с русскоязычным направлением - это и вузы, и школы, и театры, и СМИ и т.д. И очень жаль, что официальная Москва, Кремль этого не замечают, не дают этому должную оценку. Это, пожалуй, самый слабый аспект, самая слабая сторона российского подхода к Азербайджану.

"Говорить о том, что Россия занимает ныне агрессивную позицию в отношении Азербайджана, я бы не стал. Тот период агрессии, который был в ее подходе к Азербайджану, локализовался. Но это произошло не только благодаря усилиям Москвы, но и благодаря усилиям официального Баку, властей Азербайджана, которые понимают необходимость поддержания нормальных, взвешенных и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией. Характеризуя отношения России со странами СНГ, можно сказать, что абсолютно очевидно, что у России нет концептуального, системного подхода к взаимоотношениям с республиками постсоветского пространства. Просматриваются достаточно откровенная демонстрация доминирующей роли России, ностальгические настроения по былому величию, попытки подмять под себя ряд республик, пытающихся встать на более независимый и самостоятельный путь развития, открыто наблюдается ухудшение отношений с Украиной, Грузией и даже Беларусью, которая, казалось бы, является членом союзного с Россией государства, и отношения эти крайне непростые, мы видим, какие сложности возникают опять-таки на почве субъективного подхода к попытке той же самой Беларуси создать свои независимые приоритеты во внешней политике, в собственных взаимоотношениях с Европой", - считает политолог.

По его словам, все это, конечно же, печально, все это удручает, и в этом плане однозначно необходимы коррективы внешнеполитических принципов Российской Федерации на постсоветском пространстве, иначе отношения эти будут обостряться, напряженность - идти по нарастающей и может довести до конфликтных ситуаций. Одна такая конфликтная ситуация в августе прошлого года на территории Грузии уже произошла, но нельзя допускать углубления этого процесса. В этом плане очень многое зависит и от первых лиц, от лидеров, от руководителей не только России, но и стран постсоветского пространства.