В последние год-два не раз приходилось читать на страницах зарубежной печати материалы в защиту матерей, отстаивающих право совместного с ними проживания детей от браков с иностранными гражданами. Еще на слуху история семьи российской гражданки Риммы Салонен, которая в 2008 году после развода с мужем вывезла ребенка в Россию, нарушив тем самым предписание суда. В апреле 2009 года при содействиии сотрудника Генконсульства Финляндии в Санкт-Петербурге отец вывез ребенка в Финляндию, что привело к дипломатическому скандалу между Россией и Финляндией. Министр иностранных дел России Сергей Лавров 14 мая 2009 года в телефонном разговоре с финским коллегой заявил протест, назвав вывоз из страны ребенка вопреки воле матери "грубым нарушением российского законодательства".

За похищение своего ребенка финский суд же приговорил Р.Салонен к 1,5 годам лишения свободы (условно), обязал выплатить 20 тысяч евро в качестве морального ущерба и компенсировать в размере 5 тысяч евро расходы мужа по вывозу ребенка из России.

Схожая ситуация имела место в Азербайджане более 10 лет назад и продолжается по сей день, однако наше правосудие и чиновники, в отличие от российских и финских, не предприняли никаких мер по защите прав гражданки собственного государства, если не сказать большего...

Керимов Али и Гафарова Фатима расторгли брак в ноябре 1997 года. Проблема с кем жить трехлетнему Адилю между уже бывшими супругами не стояла - ребенок остается с матерью. Как говорится в решении суда, "вопрос о ребенке был разрешен добровольно, стороны пришли к согласию между собой". В один из декабрьских дней 1998 года А.Керимов под предлогом прогулки взял ребенка из дома и вывез не то к первой, не то третьей жене в Москву. С того времени прошло более 11 лет и за все эти годы матери ни разу не удалось увидеть своего сына...

Поняв, что ребенок похищен отцом, на поиски сына Ф.Кафарова выехала в Москву. В известность были поставлены посольства России в Азербайджане и Азербайджана в России, правоохранительные органы России. Но, как говорится, "Москва слезам не верит". Главное управление Минюста РФ по Москве сообщило, что А.Керимов в Москве и Московской области не проживает. В феврале 1999 года орган опеки и попечительства районной управы "Нагатинский Затон" города Москвы посчитал целесообразным лишить родительских прав Фатиму Гафарову, так как "мать образом жизни и своим поведением оказывает вредное влияние на ребенка". К такому выводу "специалисты" этой структуры пришли "на основании имеющихся материалов". Какие материалы под рукой имели сотрудники органа, призванного защищать права детей? Какие слова четырехлетнего ребенка "убедили" их в том, что "мама плоха"? Может быть, отец ребенка оказался "очень хорошим человеком"? Правда, спустя два месяца, после личной встречи с Ф.Гафаровой орган опеки и попечительства районной управы "Нагатинский Затон" отозвал свое заключение.

Получив письмо от представителя Азербайджана в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений, в котором сообщалось о том, что А.Керимов может находиться в Киеве, Ф.Гафарова помчалась в этот город. Но и здесь обнаружить бывшего мужа и ребенка ей не удалось.

Пока мать искала ребенка за пределами Азербайджана, судебные органы страны решили "узаконить" похищение отцом ребенка.

Array17 марта 1999 года Сабаильский районный суд вынес решение, что ребенок должен жить с отцом. При этом, как и московский орган опеки и попечительства, суд принял во внимание "доводы" отца, "показания" лжесвидетелей. По словам Ф.Гафаровой, за принятием решения в пользу А.Керимова стояли довольно влиятельные лица. Подтверждением слов Гафаровой может послужить тот факт, что дважды Генеральной прокуратуре республики не удавалось опротестовывать решение районного суда. Лишь третий протест был удовлетворен и дело было направлено на новое рассмотрение в Сабаильский районный суд.

10 апреля 2000 года судья Сабаильского районного суда А.Джафаров (ныне председатель Ясамальского районного суда - авт.) рассмотрел дело об определении места жительства ребенка. А.Керимов в суд не явился, а Ф.Гафарова показала, что бывший муж никогда ребенком не интересовался, сын нужен ему для того, чтобы лишить ее имущества и квартиры. Суд не принял к рассмотрению заключения российских учреждений, ибо спор возник между гражданами Азербайджана и должен разрешиться в соответствии с заключением местных органов образования. Суд также установил, что представленные суду документы о якобы болезнях Гафаровой не соответствуют действительности, так как они были опровергнуты органами здравоохранения, ранее их же выдавшими. В то же время суд выяснил, что А.Керимов некогда состоял на учете в психоневрологическом диспансере, по болезни был освобожден от службы в армии. Всесторонне изучив обстоятельства дела, судья А.Джафаров определил, что ребенок должен жить с матерью.

Однако этому судебному решению суждено было оставаться на бумаге. В июле 2000 года А.Керимов был приглашен в Министерство юстиции, где ему была разъяснена суть принятого судом решения. Но он отказался исполнить его. Через день А.Керимов был вызван в Сабаильское районное управление полиции, но вновь уклонился от возвращения ребенка матери. В этой связи в августе 2000 года судья А.Джафаров возбудил в отношении А.Керимова уголовное дело по статье 188.1 "Разбой" (лишение свободы от трех до восьми лет с конфискацией имущества), а в октябре же того года судья И.Агаев постановил, что за отказ от выполнения решения суда к А.Керимову следует применить в качестве крайней меры пресечения арест.

Однако на основе апелляционной жалобы адвоката Кямандара Насибова, представляющего по сей день интересы А.Керимова, это решение было отменено 20 декабря 2000 года Апелляционным судом. Защитник заявил суду, что А.Керимов о решении Сабаильского суда узнал только 12 декабря, в скором времени он приедет в Баку и отдаст ребенка матери. Как показали дальнейшие события, защита ввела суд в заблуждение с целью добиться отмены решения об аресте - ребенок продолжал оставаться в Москве.

16 сентября 2005 года - через пять лет после решения Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года об оставлении ребенка у матери, Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда удовлетворила иск А.Керимова о возобновлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление Сабаильского районного суда. Судья Лятиф Набиев (полномочия судьи прекращены досрочно - авт.) - председатель и докладчик по делу "поверил" утверждениям А.Керимова о несвоевременном вручении ему решения суда и по этой причине упустил срок подачи жалобы. Это утверждение не соответствовало действительности, ибо, как мы выше отметили, адвокат Керимова К.Насибов заверял суд, что вскоре его подзащитный приедет и вернет ребенка матери. Таким образом, А.Керимову была предоставлена возможность подачи жалобы, что нашло отражение и в решении ВС.

Приобретение права подачи жалобы на решение Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года нужно было А.Керимову для того, чтобы рассмотрение вопроса о месте жительства сына перенести в Россию. Дело в том, что к этому моменту мальчику исполнилось 10 лет, а согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами-странами СНГ, правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством страны, на территории которой проживают дети.

С другой стороны, Семейный кодекс РФ устанавливает, что при решении вопросов, затрагивающих интересы ребенка, учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен. А.Керимов был уверен, что именно проживание у отца выберет сын, который более восьми лет (к тому времени - авт.) ничего положительного о матери не слышал.

Однако в беседе с автором этих строк Ф.Гафарова заявила, что сын всегда любил ее и продолжает любить по сей день:"В реальности Адиль находится в заложниках, хоть рядом есть отец. Он не позволяет сыну даже связаться со мной. Но близкие мне люди в Москве говорили, что он тайно рисует, пишет мне письма, хотя и боится их отправлять".

23 февраля 2006 года решение от 10 апреля 2000 года было отменено Апелляционным судом, дело по встречным требованиям А.Керимова и Ф.Гафаровой об оставлении у них ребенка было прекращено. То есть суд узаконил похищение ребенка отцом. ВС отменил это постановление и поручил Апелляционному суду вновь рассмотреть вопрос о месте жительства Адиля Керимова. 11 апреля 2007 года Апелляционный суд оставил в силе решение Сабаильского райсуда от 10 апреля 2000 года, но ВС отменил его и вернул дело на новое рассмотрение в Бакинский апелляционный суд, посчитав необходимым узнать мнение 13-летнего Адиля Керимова.

24 декабря 2007 года Бакинский апелляционный суд постановил обратиться в Симоновский федеральный суд Москвы с поручением узнать мнение Керимова Адиля о том, с кем из родителей он желает жить. Более года российский суд решал как исполнить поручение азербайджанского суда. В феврале нынешнего года суд рассмотрел поручение, принял решение и направил его в Азербайджан. Российский суд проигнорировал интересы матери, не оповестил Ф.Гафарову о времени заседания. Недавно автор этих строк ознакомился с постановлением российского суда. Свое мнение об этом мы еще выскажем. На днях Бакинский апелляционный суд возобновил рассмотрение дела. На днях состоялось заседание суда. Ф.Гафарова через своего представителя дала отвод коллегии в составе Ильгара Халафова, Ульви Маилова и Гасана Ахмедова. Причина отвода заключается в том, что Апелляционный суд даже не рассмотрев возможность допроса ребенка в Баку (вопреки указанию Верховного суда), поспешно направил поручение российскому суду. Кроме того, данная коллегия в ноябре минувшего года не удовлетворила апелляционную жалобу Ф.Гафаровой на решение Насиминского районного суда относительно имущества (квартира -авт.), в котором А.Керимов и Ф.Гафарова имеют долевые паи. В нарушение закона А.Керимов продал свою часть третьему лицу, а Насиминский суд узаконил эту куплю-продажу. Об этой "сделке" наша газета подробно писала 9 января сего года.