Сообщения о том, что подписанные в 2009 году в Швейцарии протоколы с Арменией сняты c повестки дня турецкого парламента, вызвали неоднозначную оценку со стороны экспертного сообщества, передает Regnum. И с этим трудно не согласиться, если учесть тот шквал высказываний, который спровоцировала эта новость в последние два дня. Ведь касается она темы, которая периодически обсуждается в СМИ Турции, Армении и Азербайджана.

Известно, что в Турции действует положение, согласно которому законопроекты, не обсужденные прежним составом парламента, формально считаются потерявшими юридическую силу. Таким же образом с повестки дня Великого национального собрания Турции наряду с протоколом об установлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией были сняты еще 898 законопроектов и постановлений.

Но Исходя из той же формальной точки зрения, правительство Реджепа Тайипа Эрдогана может вновь ввести их в повестку. Интрига в том и заключена, вернется ли к ним новый Кабинет министров Турции, отмечает российский политолог Станислав Тарасов.

В Армении по этому поводу звучат самые разнообразные предположения. Представитель правящей Республиканской партии Армении, депутат Артак Закарян заявил, что не верит в окончательный провал процесса нормализации армяно-турецких отношений. "Какой смысл в отзыве под протоколами нашей подписи?" - заявил он на пресс-конференции в Ереване.

А. Закарян добавил, что "это текущий политический процесс, и невозможно предугадать, как совпадут или столкнутся политические интересы. В этой связи он заметил, что в свое время политические интересы Армении и Турции совпали, и они начали этот процесс, затем произошло их противопоставление, и процесс остановился. "Это нормальный политический процесс".

А глава парламентской фракции оппозиционной партии "Наследие" Степан Сафарян заявил, что рад решению турецкого парламента. По его словам, сначала Турция пыталась продать открытие своей границы в обмен на отказ Армении от своих национальных прав и "козырей" в будущих отношениях с Турцией, а сейчас пытается продать повторное внесение армяно-турецких протоколов в повестку нового парламента.

С. Сафарян думает, что снятие армяно-турецких протоколов с повестки дня парламента Турции лишь на первый взгляд носит процессуальный характер, а на самом деле этот шаг - начало очередного большого торга: "Сейчас США и Европа будут просить у Турции внести протоколы в повестку, а подобные просьбы, как правило, имеют свою цену, о которой мы можем только догадываться".

Сегодня в Армении высказывается и такая точка зрения, что главной причиной отзыва протоколов с повестки послужила позиция нового парламента, который якобы считает вопрос открытия армяно-турецкой границы потерявшим свою приоритетность в политическом курсе Турции.

Иной раз по этому поводу звучат и чисто конспирологические предположения. Например, на сайте Armtoday висит такая мысль, что "Турция не открывает границы вовсе не из солидарности с азербайджанцами, а наоборот, использует это как причину "неоткрытия", потому что прекрасно понимает, что в Армении существует гиперактивный экономический сегмент, который способен за 10 лет превратить всю территорию исторической Армении в зону своего влияния. Турция дожидается момента, когда эта опасность будет сведена до минимума".

То есть странным образом предполагается, что турецкие бизнесмены, имеющие огромный опыт работы (не сопоставимый с опытом постсоветской Армении), чья продукция сегодня не имеет конкурентов на рынках почти всей Восточной Европы и, безусловно, всего бывшего СССР, окажутся не способны защитить свои интересы, и вот так за здорово живешь уступят в конкурентной борьбе пришлым армянам. Которые, вообще-то, пока нигде еще не проявили себя как "гиперактивный экономический сегмент", или как мощные производственники, способные выпускать товары европейского качества, но по ценам гораздо более низким, как это удается туркам.

"Снятие с повестки парламента Турции армяно-турецких протоколов укрепило статус де-факто в процессе примирения между Арменией и Турцией на правовом уровне", - заявил в свою очередь замдекана факультета востоковедения Ереванского госуниверситета, тюрколог Рубен Мелконян. По его словам, "сам этот факт вновь свидетельствует о том, что Турция ведет неконструктивную политику в армяно-турецком процессе, хоть и подписи министра иностранных дел не отозваны".

При этом Мелконян допускает, что протоколы могут вновь вернуться в повестку турецкого парламента.

Тюрколог напомнил, что вообще-то "вопрос ратификации армяно-турецких протоколов был заморожен в армянском парламенте еще до того, как этот шаг сделала Турция. Разница лишь в том, что Армения в глазах международного сообщества остается ответственным партнером, а Турция довольно убедительным образом предстала в качестве неконструктивного и безответственного партнера".

Как видим, опять ошибка. Р. Мелконян забывает, что именно Армения заморозила процесс ратификации, а Турция ничего подобного не предпринимала, то есть никакого "такого же шага" Анкара не делала до сего дня. Говоря же о реакции Азербайджана на формальное снятие протоколов с повестки, Р. Мелконян довольно-таки обоснованно предположил, что сейчас азербайджанское руководство попытается представить общественности страны, будто данное действие является свидетельством его поддержки со стороны Турции в вопросе Карабаха.

Не менее абсурдными заявлениями отличился редактор бейрутской газеты "Аздак" Шаан Кандахарян, который считает, что "Турция неуклонно продолжает проведение политики предусловий".

Он тоже ошибочно твердит, что "действия Турции являются попросту заморозкой процесса утверждения протоколов, то есть теми же самыми действиями, которые осуществила армянская сторона по решению президента С. Саркисяна".

"Турция вернется к рассмотрению протоколов об установлении дипотношений с Арменией в момент, когда захочет извлечь из них максимальные политические дивиденды". Такое наиболее здравое мнение высказал в беседе с журналистами 24 августа председатель Христианско-демократической партии Армении, бывший премьер-министр Хосров Арутюнян.

Он напомнил, что протоколы были сняты с повестки дня турецкого парламента сугубо по процедурным причинам, и какой-то оценки в их адрес в Турции озвучено не было.

Российский эксперт С.Тарасов отмечает между тем, что Цюрихские протоколы, безусловно, отвечали национальным интересам Турции, и их подписание можно отнести к одному из выдающихся достижений турецкой дипломатии, потому что, во-первых, Ереван фактически отказывался от каких-либо территориальных претензий к Турции, во-вторых, проблема "геноцида" - с согласия Еревана - выводилась за скобки большой политики. Это хорошо понимала и понимает Анкара, которая время от времени возвращалась на официальном уровне к протоколам, оговаривая их ратификацию некоторыми конъюнктурными обстоятельствами, связанными с карабахским урегулированием. Если же турецкое правительство публично заявит об отказе внести протоколы в регламент парламента, то вряд ли в обозримом будущем ему удастся вернуть в отношении Еревана прежние позиции.

Доволен ли был этими документами Ереван? Одна часть армянского политического класса понимала, что нормализация отношений с Турцией открывает перед страной новые геополитические горизонты, создает иные возможности для решения "армянского вопроса", выводя его за скобки карабахского урегулирования и возводя его до статуса только двусторонних отношений с Турцией. Другая часть этого класса, включая и западную диаспору, резко критиковала позицию президента Сержа Саркисяна, полагая, что он наступил "на горло национальной песни", поспешил с принятием решения, тогда как ход событий в регионе "Большого Ближнего Востока" способен ввести "армянский вопрос" в плоскость уже начавшегося передела сфер влияния в этом регионе мира.

Против продвижения протоколов в турецком парламенте активно выступал и выступает Азербайджан. Официальный Баку полагает, что вывод Армении из блокады укрепит ее позиции в переговорном процессе по Нагорному Карабаху. И похоже, что бакинская дипломатия отказывалась просчитывать потенциально позитивные для себя возможности Цюрихских документов - окружить Ереван "тюркским кольцом", сыграть с ним сразу на двух площадках и продвигать процесс карабахского урегулирования. В конечном счете, если бы в треугольнике Анкара-Ереван-Баку удалось запустить механизм "Дорожной карты", то Азербайджан получил бы реальный шанс изменить смысл и редактуру так называемых обновленных Мадридских принципов, по которым он находится в проигрышной ситуации, полагает эксперт. Однако произошло "обнуление позиций" в ситуации, когда политические и геополитические процессы в регионе стали демонстрировать заметную динамику.