Специальный докладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Кристофер Штрассер на днях заявил, что в Азербайджане более 100 политзаключенных. И, как следовало ожидать, правящая в нашей стране партия "Ени Азербайджан" обвинила К.Штрассера в необъективности.

"Делая подобные высказывания, докладчик желает посеять раздор в Азербайджане", - об этом агентству Trend сказал заместитель исполнительного секретаря ПЕА, депутат Милли Меджлиса Сиявуш Новрузов. "После проведения президентских выборов в Армении в 2008 году десятки людей, протестовавших в знак протеста против результатов голосования, были убиты, однако тот же докладчик ни разу ничего не сказал по этому поводу. В Армении в настоящее время многие люди за свои политические взгляды находятся под арестом, однако Кристофер Штрассер почему-то молчит на этот счет", - сказал С.Новрузов. По словам депутата, в Азербайджане успешно осуществляются демократические процессы.

У нас становится правилом "хорошего" тона, как что, так сразу сравнивать Азербайджан с Арменией. Однако ссылаться на дурной опыт других, чтобы оправдать собственные грехи, не принято в демократических, цивилизованных странах. Подобный подход к решению существующих проблем, особенно если он демонстрируется правящей политической силой, сам по себе является доказательством отсутствия демократии. С таким же успехом Азербайджан можно сравнить с Сирией, Ливией или же Северной Кореей.

Автор этих строк, не будучи правозащитником, не может подтвердить, но не может и опровергнуть данные, предоставленные специальным докладчиком ПАСЕ, о количестве политзаключенных в Азербайджане. Да и, по большому счету, важно не это. Ведь дело не в количестве. Количество политзаключенных является всего лишь одним из показателей уровня нарушения прав человека, в том числе и гражданских свобод. Важно другое. В нашей стране существуют условия для тотального нарушения прав граждан, притом в самых разных сферах, что в свою очередь является основной причиной появления все новых и новых лиц, которые международными правозащитными организациями причисляются к категории политзеков.

Еще кардинал Ришелье говорил: "Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что-нибудь, за что его можно повесить". Слава Богу, сейчас не те времена, и Азербайджан является членом Совета Европы, на пространстве которого применение смертной казни не одобряется. Но подвести любого человека под любую статью Уголовного кодекса за "шесть строчек" у нас могут.

ArrayДействует принцип "был бы человек, а статья всегда найдется".

Вот Совет редакторов выступил с заявлением по поводу ареста редактора газеты "Хурал". В этом заявлении, в частности, говорится: "Вечером 28 октября был арестован главный редактор газеты "Хурал" Аваз Зейналлы. Он был доставлен в Управление по борьбе с коррупцией Генеральной прокуратуры по письменной жалобе депутата Гюляр Ахмедовой от 19 октября, в которой она обвинила главного редактора в вымогательстве путем шантажа. Событие якобы имело место в августе нынешнего года. А.Зейналлы, в свою очередь, писал тогда в своей газете, что Г. Ахмедова предлагала ему крупную взятку и постоянную финансовую поддержку в обмен на лояльность. Это же он озвучивал на Совете редакторов в сентябре.

А.Зейналлы было предъявлено обвинение в попытке получения взятки путем вымогательства в крупных размерах по статьям 311.3.3 и 311.3.4 УК, предусматривающим лишение свободы от 7 до 12 лет. В ту же ночь Насиминский районный суд выносит решение о применении меры пресечения в отношении редактора - арест на 3 месяца.

Заявление Г.Ахмедовой датируется 19 октября, когда судебные исполнители изымали в редакции все имущество по решению суда с целью возмещения штрафов на сумму 15 тыс. манатов...

С начала года судебные атаки чиновников и общественных деятелей против газеты "Хурал" носили систематический характер и стали продолжением травли 2010 года, когда против газеты было подано 29 судебных исков. Все действия различных деятелей и государственных структур, приведших к закрытию газеты "Хурал" и аресту ее главного редактора А.Зейналлы, расценивается Советом редакторов как посягательство власти на свободу слова в Азербайджане.

Мы призываем власти прекратить давление на газету "Хурал" и провести объективное расследование обвинения, выдвинутого против А.Зейналлы, с максимальной открытостью для журналистского сообщества".

Газета "Хурал", скорее, характерна тем, что вместо серьезного анализа происходящих в стране процессов выставляет на первый план эпатажность, что не может не вызывать вопросов в профессиональной среде. А эпатажность, как правило, требует постоянного баланса на грани, в том числе и законности. Потому не исключено, что в материалах, опубликованных в газете "Хурал", на самом деле, были нарушены соответствующие статьи закона о недопустимости оскорбления чести и достоинства, о клевете. Но редактор газеты "Хурал" арестован не за оскорбление чести и достоинства или же за клевету на честных граждан, а за попытку получить взятку, притом в крупных размерах. Сразу возникают вопросы: за какие грехи у члена парламента Азербайджана главный редактор, скажем так, не самой популярной и не самой влиятельной газеты в стране мог потребовать взятку в крупных размерах? Ведь только сумасшедший за просто так может потребовать взятку в крупных размерах.

Далее, само событие, как на то указывает трактовка одной стороны, произошло в августе сего года. Из всего вышеизложенного можно сделать только один вывод: что-то на самом деле было. Но возникает вопрос: почему уважаемый депутат обратилась с жалобой в правоохранительные органы во второй половине октября, то есть почти через два месяца, а не в августе, когда сие событие - "вымогательство" - имело место? Нет, я не собираюсь ставить под сомнение трактовку событий, которой придерживаются уважаемый депутат и редактор газеты. Хотя бы потому, что не располагаю фактами в пользу ни той, ни другой версии.

Но элементарная логика подсказывает, что побудительным мотивом для подачи жалобы в правоохранительные органы спустя два месяца после какого-то инцидента были иные факторы и никак не "вымогательство". Создается впечатление, что своими публикациями "Хурал" на самом деле многих "окончательно разозлил". 29 судебных исков в отношении газеты - тому яркое подтверждение. Но сажать журналиста за оскорбление чести и достоинства или же за клевету неудобно, особенно, если учесть, что Азербайджан заявляет о готовности принять закон о диффамации и желании декриминализировать соответствующие статьи Уголовного кодекса. Вот и нашли более приемлемую и соответствующую требованиям времени статью Уголовного кодекса. Ведь если дело дойдет до суда и редактор "Хурал" будет осужден по этой статье, то чем это не доказательство успешной борьбы правоохранительных органов против коррупции?! Перейдем к другому примеру совсем из другой сферы. Речь идет об обеспечении прав граждан на неприкосновенность частной собственности. Возник скандал вокруг сноса офиса Института мира и демократии, который находился в частном доме четы Юнусовых. И тут началось! Самым невинным обвинением, озвученным некоторыми вполне респектабельными правозащитниками и, к сожалению, и моими коллегами, было то, что чета Юнусовых торгуется, чтобы нажить на сносе офиса неподъемные для родного государства средства. Другие пошли еще дальше. Объявили Л.Юнус одновременно агентом армянской, российской, американской, израильской разведок (просто удивительно, куда смотрит Министерство национальной безопасности) и стали копаться в непростых взаимоотношениях между правозащитниками. И мало кто задавался вопросом: а причем тут все это? Ведь необходимо было ответить на простейший вопрос: насколько законен снос дома, в котором находился офис Института мира и демократии? Да и вообще, насколько законен снос частной собственности, даже если бы там ничего не находилось?

Вначале городские власти утверждали, что десятки тысяч единиц частной собственности в дорогостоящем районе приватизированы незаконно. Но оказалось, что купчие были куплены хозяевами не на толкучке у мошенников, а получены в государственном органе, уполномоченном принимать решения о приватизации частной собственности. Если соответствующий государственный орган совершил ошибку, то как в этом можно обвинить граждан-собственников?

Далее власти заявили, что все дома в подпавшем под внимание районе подлежат сносу на основании постановления Совета Министров Азербайджанской Советской Социалистической Республики о создании на этой территории "Зимнего бульвара" в соответствии с Генпланом Баку. Почти с таким же успехом можно было и ссылаться на законы и решения, существовавшие во времена царя Гороха. Но оказалось, что в независимом Азербайджане приняты новые законы, регулирующие правила отчуждения частной собственности в государственных интересах. А эти законы не позволяют отчуждать частную собственность в государственных нуждах под "Зимний сад".

А главное, существовало судебное решение, запрещающее снос злополучного дома четы, то есть налицо были захват и уничтожение частной собственности, притом, органом государственной власти. Проще говоря, у людей среди белого дня, вопреки существующему судебному решению, своровали собственность, что является уголовно наказуемым преступлением.

Налицо факт массового насильственного и незаконного отчуждения частной собственности граждан. Одним словом, на наших глазах совершается массовое грубое нарушение гражданских прав населения. Именно в этом была суть конфликта и его общественная значимость.

Еще Шарль Луи Монтескье утверждал, что "законы - это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие - застревают". А Михаил Задорнов как-то сказал, что "единственный способ заставить людей в России соблюдать законы - это узаконить воровство". Вот и у нас воровство узаконено, но только не для всех, и они уверены, что прорвутся сквозь паутину. А для всех остальных право безропотно молчать, а еще хуже - беспрерывно рукоплескать, притом воровству, происходящему вокруг, постепенно становится обязанностью. Даже если у них воруют личную свободу...