С 1 января 2005 года вступила в силу обновленная статья 17 Правил ФИФА по статусу и трансферу футболистов. Согласно этой статье, футболистам предоставляется право в одностороннем порядке прекращать действие контракта со своим клубом и выкупать остаток своего контракта. Только для этого нужно, чтобы футболист честно отслужил "защищенный период".
Защищенный период: а) период из трех полных сезонов или трех лет, в зависимости оттого, что состоялось первым, после вступления в силу контракта с футболистом, которому на момент заключения контракта не исполнилось 28 лет, или б) период из двух полных сезонов или двух лет, в зависимости оттого, что состоялось первым, после вступления в силу контракта с футболистом, который на момент заключения контракта был старше 28 лет.
То есть по завершении "защищенного периода" футболист может уйти из клуба, оплатив в его кассу компенсацию за недоработанный период контракта, исчисляемую на основе суммы зарплаты и первоначальной трансферной суммы.
Скажем, у 25-летнего игрока был четырехлетний контракт с клубом. Трансферная стоимость составляла $1 миллион, а зарплата - $200 тысяч. По истечении трех лет игрок может разорвать контракт путем оплаты $450 тысяч (одна четвертая часть 1 миллиона + 200 тысяч годичной зарплаты). Революционна эта статья тем, что на момент разрыва контракта игрок мог бы стоить 10 миллионов, и клуб терпит убыток в $9,5 млн. (вы обратили внимание на то, что в последнее время клубы стараются подписать/пролонгировать контракты на один-два года).
Этой статьей Правил захотели воспользоваться футболист Эссам Эль- Хадари и швейцарский футбольный клуб "Сьон". Проведший более 12 сезонов в египетской команде "Аль-Ахли" Эль-Хадари подарил сборной Египта два "золота" Кубка африканских наций (КАН). Сразу после КАН-2008 швейцарский клуб сделал щедрое предложение, от которого египтянину было трудно отказаться. Воспользовавшись вышеуказанной статьей 17, Эль-Хадари покинул "Аль-Ахли" и присоединился к "Сьону". Внезапный уход надежного голкипера вызвал ярость среди египетских болельщиков и руководства команды. Единственная ошибка Эль-Хадари состояла в том, что он забыл подать письменное уведомление об уходе за 15 дней до конца египетского сезона. Зацепившись за эту соломинку, "Аль-Ахли" решил во что бы то ни стало отомстить строптивому голкиперу, который принес немало побед клубу и стране. Египетский клуб обратился в ФИФА с жалобой на то, что Эль-Хадари перешел в "Сьон" с нарушением контракта.
В Лиге Европы "Сьон" сыграл против шотландского "Селтика", несмотря на официальное предупреждение УЕФА о недопустимости выхода на поле любого из шести игроков. Ведь на руках у "Сьона" было постановление гражданского (швейцарского) суда о незаконности запрета ФИФА!
После дисквалификации из Лиги Европы "Сьон" стал полностью игнорировать спортивные судебные инстанции и подал иск против УЕФА в гражданский суд кантона Вауд. Именно в этом кантоне (регионе) расположена штаб-квартира УЕФА. Решение Ваудского гражданского суда было полностью в пользу "Сьона": а) восстановление в Лиге Европы; б) компенсация "Сьону" судебных издержек со стороны УЕФА; в) пеня за каждый день несоблюдения данного решения суда. УЕФА, в свою очередь, отказался подчиняться решению этого гражданского суда.
Вот здесь возникает главный вопрос: может ли УЕФА игнорировать решение гражданского суда? Неужели спортивные законы превыше внутренних национальных? Если бы это было решение суда какой-нибудь Нигерии или Гаити, то можно было бы забыть про этот случай. Однако судебное решение исходит от гражданского суда страны, где находятся штаб-квартиры ФИФА и УЕФА. А статья 64 Устава самого УЕФА гласит: "Условия данного устава регулируются швейцарским законодательством".
Раз так, то "Сьон" добился от гражданского суда постановления об аресте Мишеля Платини за неподчинение решениям суда. А Платини сразу же обратился к председателю Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу в надежде получить иммунитет.
Платини требует, чтобы футбольные клубы обращались по спортивным вопросам исключительно в спортивные суды, главным из которых является Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS). А строптивый президент "Сьона" Кристиан Константин намерен разрушить такой порядок, аргументируя свой поступок "отсутствием независимости CAS от спортивных федераций".
ФИФА не остается ничего, кроме как поддержать УЕФА, иначе потонут оба. Ко всему прочему, под давлением угроз ФИФА швейцарская футбольная ассоциация сняла 36 очков с клуба. А это еще больше вывело Константина из себя: "Действия ФИФА ничем не отличаются от того, что делал Каддафи в декабре 1988 года, когда хотел наказать США и захватил американский самолет. Угрозы ФИФА - это террористический акт, с которым мы боремся легальными средствами. Блаттер - диктатор, который потерял чувство реальности. Его гордость мешает ему принимать разумные решения".
Несмотря на то, что в уставах ФИФА и УЕФА четко прописаны положения об исключительности использования спортивных арбитражных судов для решения спортивных споров, "Сьон" намерен доказать нелогичность и неправильность такой эксклюзивности.
Как только "Сьон" получит очередное решение гражданского суда кантона Вауд, Константин намерен сначала подать иск в Швейцарский федеральный суд (полномочия которого признает CAS), а затем - в Европейский суд.
Думаете, у "Сьона" нет шансов? Так же скептически отзывались в 1995 году, когда простой бельгийский футболист Жан-Марк Босман подал сразу три иска (в отдельности против УЕФА, Бельгийской футбольной ассоциации и клуба "Льеж") и выиграл дело. Впоследствии ФИФА пришлось вносить изменения в статью 17 своего регламента.
Выигрыш "Сьона" в предстоящих судах означает одно: отныне любой гражданский суд может выносить решение против УЕФА/ФИФА, которые до сих пор чувствовали себя неуязвимыми и всемогущими в футбольном мире.
|
