Сейчас вы читаете газету за 25.02.2012 число. Для последнего выпуска кликните тут
 
Суббота | 25.02.2012
  О нас | Контакты | Реклама | Поставить закладку | Сделать стартовой |   RSS
 
 
   
   
     Главное > Политика  
 
 
Россия сегодня: Путин или...
Россия сегодня: Путин или...
Ситуация до выборов
Суббота, 25.02.2012


А.ГАДИР, политолог
размер шрифта  

Что же сегодня происходит в России? Этим вопросом задаются сейчас многие. Оно и понятно - от того, как будут развиваться события в этой стране, зависит много как на региональном, так и глобальном уровне.

До сих пор этот вопрос не возникал априори. Страной последние 12 лет твердой рукой управлял В.В.Путин: сильная централизация власти, жесткое пресечение либерально-критических мыслей в СМИ, зарождение модели "суверенной демократии". Главные законодатели моды 90-х, не любимое населением окружение Ельцина и либеральные журналисты были вытеснены на задворки реальной политики. Часть из них перешла в ряды так называемой несистемной оппозиции, часть осталась на вторых, а то и третьих ролях при власти.

Невыгодность критики действий сакральных фигур исполнительной власти понималась по умолчанию, на фоне большинства, стабильно поддерживающего шаги нового президента. Была введена определенная самоцензура на неупоминание критически Того, Кого Нельзя Называть. Вместе с тем при всех оговорках насчет административного ресурса избрание Путина на второй срок в 2004 году с рекордным для России результатом 71% не выглядело явным насилием над мнением большинства избирателей. На этой же волне широкой поддержки был избран в 2008 году Дмитрий Медведев как протеже и кандидат Путина, использовавший его электорат. Те же "под 70%" получила и "Единая Россия" в парламенте, и власть впервые со времен перестройки полностью монополизировалась одной политической силой.

Многие сейчас забыли, но в 2008 году в российском обществе действительно была некоторая растерянность: что же будет с Путиным, срок президентских полномочий которого заканчивался? И многие из того стабильно поддерживающего большинства облегченно вздохнули, когда выяснилось, что Владимир Владимирович никуда уходить не собирается.

И вот в конце 2011 года на съезде "Единой России" была объявлена рокировка тандема, и следом наступило 4 декабря как первый шаг на пути юридического оформления новой конфигурации. Казалось бы, то самое большинство должно было опять облегченно вздохнуть-любимый политик возвращается на свое привычное и фактически им занимаемое место, открытость лучше двусмысленности, когда не совсем понятно, кто же главнее.

Но произошло неожиданное, и, думается, неожиданное в первую очередь для самой власти. Она столкнулась с таким шквалом критики, чего не было за все 12 лет. За последние 3 месяца посредством различных средств информации, сначала социальных сетей, а потом и телевидения, и даже федерального телевидения, на Того, Кого Нельзя Называть обрушилось столько критики, а подчас и прямых оскорблений, что остается только позавидовать его хладнокровию и выдержке.

Объяснения, которые на слуху: от консерваторов до либералов Но что же произошло, и почему такой шквал обвинений власти? Ведь "Единая Россия" резко снизила свое представительство в Думе с 64 до 49%, а главные оппозиционные партии резко прибавили, вроде налицо демократизация политического процесса, снижение монополии одной партии. Почему же 64% "Единой России" в 2007 году не вызвали серьезно заметных эмоций, а 49% в 2011-м воспринимаются чуть ли не как национальная трагедия?

В связи с этим внутри власти прослеживаются две версии объяснения происходящего, некий дуализм на официальных телеканалах: консервативная - ее апологетами, условно говоря, можно обозначить Путина и Володина, замглавы президентской администрации, и либеральная во главе с Медведевым и заместителем премьера Сурковым.

Целым рядом консервативно настроенных провластных аналитиков, журналистов, политологов и прочих деятелей выдвигается версия западного следа приблизительно по схеме - Запад (Америка-Англия-Израиль, все вместе мировое политическое и финансовое масонство) заинтересован в отстранении Путина как человека, препятствующего планам дальнейшего распада России; большинство рядовых избирателей по-прежнему поддерживают Путина, но их голос не слышен, они неактивны. Есть либеральные политики и интеллектуалы, блоггеры, журналисты и прочая нечисть, пятая колонна, их мало, но они активны и их голос слышен; Запад дал сегодня им сигнал действовать, и они перешли в атаку на медиапространстве, шумом и активностью компенсируя свою малочисленность; естественно, есть определенная категория граждан, всегда недовольных, есть несправедливо обиженные местными властями и чиновниками, и вот эти люди используЮтся либералами как пушечное мясо на митингах.

Таким образом, ключевым в этом описании являЮтся сигнал с Запада и умалчивание наличия серьезных системных проблем.

Немного другая терминология используется либерально настроенными провластными политологами и журналистами.

ArrayЕсть еще, появились за "нулевые", новые рассерженные горожане, хипстеры, айтишники, менеджеры и финансисты среднего звена, городское поколение 20-40-летних, которые благодаря стабильности стали средним классом, но которые сегодня недовольны властью. Они недовольны правовым беспределом, коррупцией, неэффективностью государственного аппарата. Они составили публику митингов на Болотной и Сахарова, самоорганизовавшись через социальные сети. Они недовольны недостаточной демократичностью власти, они хотят, чтобы Россия стала наконец нормальной европейской страной. Это нормальные люди, те, кто платит налоги, и их недовольство можно понять, и с ними надо работать. В частности, они должны понять, что, хотя у их недовольства и есть основания, власть хочет инкорпорировать их в систему и учесть их запросы, они необходимый элемент для строительства новой модернизированной экономики.

Эти деятели стараются не распространяться о подстрекательской роли Запада, хотя и не отрицают ее напрямую. Таким образом, ключевым в данных рассуждениях становится признание наличия проблем в стране как результат незавершенности демократических и либеральных реформ, факт зарождения нового среднего класса и необходимости разговаривать с ними.

Несистемная оппозиция, различные новые общественные группы, интернет-сообщество - очень пестрая публика и объединяет различные взгляды. Но выделяется отчетливо либеральный тренд, в целом их можно охарактеризовать феноменом "Навального" и новообразованной Лиги избирателей. Таким образом, опять-таки в целом, их категориальный аппарат совпадает с мышлением либералов во власти. Это понятно, учитывая их общие корни, идеологическое родство. Тот же самый Навальный родом из "Яблока", партии, из шинели которой вышли многие либералы.

Отличие их в категорическом отрицании роли Запада, акцентировании на проблемах, вызванных системой, и скептическом отношении к способности власти обновиться, разговорам о модернизации и диалоге. Это люди, которые ждали от Медведева слишком многого вначале и которые разочаровались в нем теперь. Условно говоря, они не верят, что новый средний класс может найти свое место в рамках нынешней модели.

Итак, таковы основные мнения, озвучиваемые в средствах массовой информации. Нетрудно заметить, что водораздел проходит по линии "консерваторы-либералы", причем часть правящей консервативной элиты настроена имитационно, а часть либеральной тяготеет к либеральной оппозиции. К этой теме мы еще вернемся позднее.

О роли Запада и "новых рассерженных горожан" Есть мнение, что перечисленные выше основные моменты, а их три (роль Запада, появление нового класса и незавершенность реформ), имеют место быть, но не являются главной причиной современных волнений и проблем.

Запад, конечно же, играет свою далеко не положительную роль в последних событиях. Но, в отличие от 90-х, Запад сегодня не всемогущ, чтобы провоцировать революции одновременно в нескольких регионах, мировой кризис все-таки продолжается и углубляется. Что не менее важно, Запад изрядно потерял за "нулевые" свой ореол идеала, и ему намного сложнее влиять на сознание населения переходных стран. Плюс к тому же электорат в России, в отличие от ряда соседних стран, охвачен сегодня антизападными настроениями. Даже население Советского Союза середины 80-х не было столь антизападным в целом и антиамериканским, в частности. Как только американцы начинают говорить против власти, та самая Сеть, которая считается источником последних волнений и либерализма, разражается антиамериканскими высказываниями, причем пишут и те люди, которые пару постов назад критиковали яростно Путина. Один из последних примеров - реакция интернет-сообщества на критику госсекретарем США Х.Клинтон прошедших выборов.

Другой момент заключается в следующем: а так ли Запад настроен антипутински, как это представляется некоторыми аналитиками? Если отбросить в сторону эмоциональные реплики, что сегодня делает Россия такого, что идет вразрез с жизненными интересами Запада и Америки? Разве около триллиона долларов из российских валютных запасов не хранятся в американских банках и облигациях? Конечно, на Западе хотели бы видеть более либерального лидера во главе России, который, к примеру, поддержит сразу резолюцию ООН против Сирии и полностью откроет внутренний рынок для иностранных компаний. Но разве всегда прагматичный Запад не понимает, что сегодня российское руководство не может быть Ельциным, не те времена?

Вывод: Запад, конечно же, влияет на события, но его роль ограничена собственными ресурсами и настроениями в России и размыта отсутствием однозначного негативного подхода к российской власти. Путин все-таки не Сталин.

Терминология насчет нового класса "рассерженных горожан" вызывает два вопроса: составляют ли "рассерженные горожане" то количество, которое решающим образом повлияло на голосование 4 декабря?; являются ли "рассерженные горожане" монолитной либеральной массой, которая видит причину нынешних проблем в незавершенности либеральных демократических реформ? Думается, ответ на оба вопроса негативный.

Новые горожане Москвы и Петербурга не могли численно повлиять на исход голосования в целом по стране. Против "Единой России" голосовали не только города, но и целые губернии внутренней и окраинной России с преимущественно русским населением, и надо еще подсчитать, чье голосование повлияло на исход больше.

Новые горожане были и в 90-е, и даже в 80-е, просто тогда они назывались не хипстеры, блоггеры и менеджеры, а бизнесмены, банкиры, кооператоры. Причем тогда это явление было даже ярче представлено, чем сейчас. Все мы помним, как пресса и телевидение 90-х противопоставляли ветеранов и пенсионеров (электорат патриотичной оппозиции) новым молодым горожанам, поколению Пепси, которые построят эффективную экономику. И во всех выборах 90-х, кстати, политические силы, представляющие городское либеральное население и пользующиеся поддержкой тогдашней власти, набирали меньше голосов, чем к примеру КПРФ и ЛДПР. И тогда нам говорили, что вот, появилось новое поколение, свободное от рудиментов советского прошлого, и сегодня говорят это же, просто новыми словами. Старые слова потеряли популярность, а блоггер звучит лучше, чем бизнесмен.

Однако чисто демографически невозможно, чтобы за то короткое время, что прошло с последних выборов 2007 года, успел сформироваться новый класс городских избирателей, из-за которых результаты власти упали на 14%, и это только официально. Надо понимать, что речь идет о миллионах голосов. Если бы новые горожане составляли большую и однозначно либеральную категорию населения, то сегодня к примеру "Яблоко" неминуемо было бы в парламенте, пусть и с 2-3 мандатами. Ни одна власть не может полностью игнорировать массовые социальные явления. А нам говорят, что новые горожане, которых так много, что они меняют всю политическую картину, недовольны потому, что их мнения не встроены в политическую систему. И после всего этого Явлинского все равно не пускают на выборы, он не набирает достаточного количества подписей, а Союз правых сил разваливается.

Нам говорят: да это потому, что новые горожане хотят новых лидеров, старые устарели. А на митингах на Болотной и Сахарова те же узнаваемые лица из 90-х (за исключением Навального), представлять горожан на официальную сцену же выходит кремлевский проект Прохоров. Где тут логика?

Вывод: нет никаких новых "рассерженных горожан", новые горожане 2012-го - это те же новые горожане 1991-го, 1996-го, 2000-го, приблизительно та же социальная группа под новым именем. Может, ее численность возросла, но не кардинально. Главное отличие молодых 2012-го - они НЕ являются однозначно либеральной массой. Вот об этом не говорится либеральными аналитиками при власти и несистемной оппозиции.


Версия
для печати
Поделиться
Послать
по почте
страница
1
Другие новости раздела
 
Судьбу Ирана решат США с Израилем?
Соседние страны спрашивать не будут...

Кто виноват в двустороннем напряжении?
Тегеран предпочитает обвинять в этом "некоторые страны" и "определенные круги"

Что вдруг произошло с нашими традиционными верующими,
и имеет ли вообще право на существование подобный вопрос?

Мы - народ нищих тунеядцев?!
Скорее, наша статистика врет и все из-за коррупции



Архив раздела

 
 

 

Самое читаемое
 
Неизбежность войны Неизбежность войны
  
Война уже стучится в дверь Война уже стучится в дверь
  
Россия требует встать в позицию "чего изволите" Россия требует встать в позицию "чего изволите"
  
 
ПРИЛОЖЕНИЯ
Развитие общества
Леворукость не порок




Развитие общества
Детская безопасность летом,

Детская безопасность летом,


Развитие общества
"Нет" и "Нельзя"

"Нет" и "Нельзя"


 
 
© Copyright by Zerkalo 2008   Главное - Развитие общества - Досье - Портрет - Образование для всех - Путешествие - Будущее сегодня - Медицина - От общества к семье - Люди - Книжная полка - Партнерство во имя мира - Взгляд - Hаука - C днем победы! - Дата - Дело №... - Эссе - Технологии - Победа - Архив - Зеркало Германии - Персона - Kнига - Финансист - Aвтограф - Вопрос-ответ - Мысли вслух - Евроинтеграция - Cельское хозяйство - Религия - Cфера - Юбилей - Новости - Наше право - Армейское зеркало - K-9 - Природа - Kриминал - Память - История - Чтение - Общество - Культура - Спорт - В мире - Экономика - Политика