Слушатель - журналист Елена Малахова

Тема курса - Среднее образование: куда теперь?

Урок N6 (16) - Общеобразовательная школа: от плохих учеников к концептуальным основам среднего образования.

Первый час - Фундаментальное или компетентностное?

Цель урока - Обоснование необходимости разгрузки содержания и объема в разрабатываемых предметных куррикулумах среднего образования.

Развитие навыков статистического анализа, обобщения, критического мышления читателей "Зеркала".

Методы/приемы - Структурированный диалог, ситуативный анализ, работа с первоисточником.

Ожидаемые результаты - Повышение информированности читателей "Зеркала" о некоторых общих и частных концептуальных проблемах отечественного образования.

- Здравствуйте, Лена! - Здравствуйте, Асиф муаллим!

- Сегодня мы продолжим разговор о некоторых общих и частных концептуальных проблемах отечественного образования ("Зеркало", 12 сентября). Но уже под другим углом зрения. В процессе подготовки к уроку я обратил внимание на то, что хотя алгоритм сегодняшнего урока и отвечает программе курса "Образование и жизнь", однако в содержательном плане он никак не вмещается в его рамки. Вот поэтому давайте продолжим начатый ранее разговор, увязывающий проблемы образования с жизнью, однако с большей ориентацией на среднее образование. Воспользуемся, так сказать, педагогическим принципом гибкости в образовании. Итак, как у нас с домашним заданием?

- На прошлом занятии вы сказали, что Советом Европы было определено пять групп ключевых компетенций, которыми должна бы обладать европейская молодежь, и изложили их суть. Домашним заданием же было составить перечень учебных предметов, который мог бы способствовать формированию этих компетенций, а также определить, что из изученного нами в средней школе можно признать факторами, способными повлиять на развитие вышеуказанных компетенций.

- Хорошо помню данное мной обещание и постараюсь как можно скорее провести урок о сути компетентностного подхода в образовании. На сегодня это весьма существенная концептуальная, стратегическая проблема. Пока же давайте напомним нашим читателям, что в педагогике под термином "Компетенция" понимается предметная область, в которой личность хорошо осведомлена и проявляет готовность к выполнению деятельности ("Зеркало", 27 декабря 2008 г.). То есть востребованными сегодня становятся не сумма знаний, отдельные умения и навыки, а то, чтобы выпускники средних школ или вузов уже в стенах учебного заведения были наделены познаниями, опытом, способностями действовать в ситуации так называемой неопределенности. Ну, а теперь перечислите, пожалуйста, ключевые компетенции, рекомендованные Советом Европы еще в 1996 году (до этого ошибочно прошла дата - 1995 год).

- Первая группа - это политические и социальные компетенции. Они включают способность выпускника средней школы брать на себя ответственность, его подготовленность к совместному принятию решений, регулированию конфликтов ненасильственным путем, а также участие в деятельности демократических структур и развитии демократических институтов.

Вторая группа компетенций связана с жизнью в многокультурном обществе. Сюда входят толерантность, понимание различий и способность к совместной жизни с людьми иной культуры, языка, религии, непримиримость к расизму и ксенофобии.

Третья группа - это компетенции, определяющие подготовленность среднеобразованной личности к устному и письменному общению в процессе трудовой деятельности, общественной жизни. Они подразумевают также и владение иностранными языками.

К четвертой группе относятся компетенции, необходимые для жизнедеятельности в развивающемся информационном обществе. Это владение информационными технологиями, умение пользоваться ими, способность критического отношения к распространяемой в СМИ информации и рекламе.

Наконец, пятая группа - это компетенции, реализующие способность и желание учиться всю жизнь, стимулирующие потребность в непрерывном образовании.

- Спасибо, вы очень точно раскрыли суть минимального уровня компетенций, которыми, по мнению Совета Европы, должна обладать вся европейская молодежь, независимо от страны и места проживания, социального и материального положения, получаемого после школы образования, характера трудовой деятельности и т.д.

Возвратимся к домашнему заданию.

ArrayНу и как, многие ли из тех знаний, умений и навыков, которые дала вам школа, можно признать отвечающими приведенному выше набору компетенций?

- Знаете, помимо развития знаний и навыков устной и письменной речи, обо всем остальном нам, конечно, давались какие-то знания, но сказать, что это была системная работа по формированию компетенций... Что же касается учебных предметов, думаю, что если бы у нас в стране еще в те годы во главу угла были поставлены рекомендации Совета Европы, то от некоторых дисциплин вообще можно было бы отказаться. Да и содержание учебных программ, по-новому - куррикулумов, - было бы существенно пересмотрено.

- Помните, когда Закон об образовании был еще в статусе проекта, сторонники сокращения срока обязательного общего образования с одиннадцати до девяти лет приводили такой "весомый" аргумент, что, мол, не все подростки желают и способны учиться в старших классах, что пребывание в одной и той же классной комнате тех, кто плохо учится, вместе с проявляющими большой интерес к знаниям отрицательно сказывается на последних. Я же старался развеять этот миф, приводил результаты исследований известнейшего в мире американского ученого-психолога Б.Блума, показывающие, что минимум 95 процентов детей с нормальным интеллектом способны усвоить школьную программу при условии правильной организации образовательного процесса, ее личностной ориентированности ("Зеркало", 14 февраля 2009 г.).

- Помню, вы говорили, что остальные 5 процентов - это дети из неблагополучных, проблемных семей, семей с очень низким материальным достатком, это те, кто получил какую-то психологическую, физическую, моральную травму и т.д.

- Точно. Вышесказанное означает, что все дети (в соответствии с Международной конвенцией о правах ребенка, лица, не достигшие 18-летнего возраста, признаются детьми!) с нормальным интеллектом способны и могут усвоить куррикулум (программу) 11-12-13-летнего среднего образования, просто надо создать оптимальную научную, методическую, ресурсную и прочую поддержку учебному процессу, сориентировать его не на некоего среднестатистического ученика, а на развитие конкретной личности. Ведь не может быть такого, чтобы в Австрии, например, 98%, в Швейцарии - 100% детей успешно заканчивали курс средней школы, а довольно внушительный процент азербайджанских детей с нормальным интеллектом не был бы способен получить среднее образование. Если же мы не можем добиться этого, нечего перекладывать вину на ребенка.

Ведь проблема - чисто педагогическая, поэтому и решение ее надо искать в самой системе среднего образования. А теперь давайте-ка, Лена, попробуем вместе сформулировать причины такого положения.

- Наверное, главные проблемы надо искать в учителе и куррикулуме?

- Идеально правильный вывод! Только сначала - о куррикулуме. Понимаете, легче всего констатировать, что какая-то часть детей отлынивает от учебы. Да, это факт. И что? А провел ли кто-нибудь в Азербайджане глубокое научно-педагогическое, социально-психологическое исследование проблемы, изучил ли ее первопричины? Если нет, то какое мы имеем право навешивать ярлык неуча на десятки тысяч подростков и лишать их доступа к среднему образованию? Вот почему, опираясь на научный посыл Б.Блума и признавая, что действительно часть детей учится плохо, я бы сделал другой вывод: о необходимости большей разгрузки разрабатываемых куррикулумов по предметам с тем, чтобы все без исключения дети получили равную возможность для усвоения курса средней школы. А для этого, основываясь на рекомендациях Совета Европы, сделал бы второй вывод: о необходимости пересмотра образовательных стандартов по учебным дисциплинам в сторону их минимизации. Ведь это ненормально, когда перед всеми учащимися, независимо от их склонностей, интересов, способностей, ставится одинаково завышенная планка по всем предметам, а затем мы начинаем жаловаться, что они плохо учатся!

В этой связи очень сожалею, что в Законе об образовании так и не было учтено мое предложение, опирающееся на международную законодательную практику, о том, чтобы в статье 6.4. "Образовательные стандарты... определяют требования к уровню знаний, умений и навыков обучающихся" перед словом "требования" вставить всего лишь одно слово "минимальные". Боюсь, что последствия этого еще дадут о себе знать...

Но давайте сконцентрируем внимание на куррикулумах.

- На прошлом занятии вы хвалили разработанный нашим Минобразования Национальный куррикулум общего образования...

- Действительно, это совершенно новое слово в методологии отечественного образования, имеющее огромное концептуально-стратегическое значение. В документе впервые в единой, целостной системе определены требования к общему образованию и уровню образованной личности к концу обучения, к содержанию образования и его результатам.

Но, разумеется, "нет в мире совершенства", как говорил Маленький Принц. С учетом того, что после принятия нового Закона об образовании так или иначе придется вносить изменения в Национальный куррикулум, я бы предложил министерству предусмотреть в нем еще большее упрощение требований к содержанию образования по отдельным учебным дисциплинам.

- Вот вы говорите - упрощение. А что плохого в том, что и по сей день учащимся дается много знаний?

- Как-то Гамлет Исаханлы, ректор университета "Хазар", один из тех, благодаря кому с начала 90-х годов прошлого века в нашу страну привносится полезный опыт качественного западного образования, рассказал мне почти анекдотическую историю. Приглашенный для ведения спецкурса профессор из Бельгии по прошествии некоторого времени зашел к нему в кабинет со словами: "Я поражен, ваши студенты обладают более обширной информацией по истории, географии, экономике Бельгии, чем я!" Эти слова не могли не вызвать гордость за студентов, если бы не следующая реплика иностранного гостя: "Только не пойму, зачем им все это нужно?"

Вот и я, в унисон бельгийскому профессору, но только применительно к среднему образованию, хочу спросить: зачем выпускнику средней школы этот одинаковый для всех огромный объем знаний? Ведь главная задача школы - подготовка выпускника к более успешной интеграции в самостоятельную жизнь, а не к поступлению в вуз! Зачем будущей оперной певице зубрить столько теорем, тригонометрических функций, логарифмических неравенств, если ни одним из них ни разу в жизни она не воспользуется? Зачем будущему ученому-химику запоминать все эти даты начала и конца войн, рождений и смертей, зачем ему до потери пульса вчитываться в произведения стольких классиков?

- Читатели подумают, что вы против уроков литературы...

- Всех классиков в куррикулум по литературе не вместишь, а чтение по обязанности и привитие любви к литературе - разные вещи. Запоминание законов, исторических дат, производственных технологий и формирование математического, исторического, химического мышления - разные вещи. Как вы догадались, я сознательно гиперболизирую ситуацию, чтобы была ясна серьезность проблемы.

Вот вам некоторые цифры (более подробно проанализируем их на одном из следующих уроков): в 1986-1987 гг. ученые из тогдашней Западной Германии провели исследование того, какая часть из общего объема знаний, умений, навыков, получаемых выпускником за время обучения в средней школе, оказывалась востребованной в его самостоятельной жизни. Для СССР этот показатель составил порядка 37 процентов, для Англии - 63, для Западной Германии - 67, а для Японии - 71 процент!

- А ведь верно, многое из того, чему нас обучали в школе, так и не было востребовано в последующей жизни. Но в то же время сегодня звучит немало критики о том, что, мол, новый куррикулум значительно снижает фундаментальный характер среднего общего образования.

- Да, конечно, фундаментальность нашего общего образования - предмет особой гордости..