Как только в Вооруженных силах Азербайджана происходит какой-либо негативный случай, начинаются широкие обсуждения на тему отношений "армия-общество", их проблем и перспектив. Независимые СМИ и НПО считают, что представители силовых структур не наладили связи с представителями гражданского общества в соответствии с современными стандартами. Отметим, что одним из важных направлений, нашедших отражение в Плане действий индивидуального партнерства (IPAP) Азербайджана c НАТО, является проявление общественными организациями активности в процессе военных реформ, оказание поддержки усилиям правительства. Несмотря на то, что в соответствующих пунктах первого и второго этапов IPAP указана необходимость принятия правительством мер по увеличению активности НПО, гражданского общества и СМИ в процессе реформ по стандартам НАТО, по сей день в этом направлении не наблюдается никаких шагов. Эксперты, отслеживающие процесс реализации IPAP в Вооруженных силах Азербайджана, постарались выяснить причины этого.
Ряд специалистов полагает, что правительство, особенно силовые структуры, не заинтересовано в углублении сотрудничества с гражданским обществом. Исследования показывают, что за шесть лет, прошедших после подписания IPAP между Азербайджаном и НАТО, силовые структуры, в особенности Министерство обороны, недостаточно информируют СМИ и НПО о реформах в Вооруженных силах. Главная проблема заключается в том, что документ IPAP по-прежнему закрыт для общества. По этой причине НПО и СМИ лишены возможности проводить подробные исследования процесса реформ. Хотя представители НАТО, совершившие в 2007-2008 годах многочисленные визиты в Азербайджан, постоянно говорили о необходимости повышения роли СМИ и НПО в процессе реформ. Они также утверждали, что договорились с азербайджанскими властями о том, что большая часть IPAP будет открыта для общества. Однако, несмотря на это и на обещания азербайджанских официальных лиц, в частности, представителей Министерства иностранных дел, о том, что роль СМИ и НПО в этом процессе будет повышена, качественных изменений так и не произошло.
Эксперты считают, что реформы в ВС Азербайджана хромают и с каждым разом принимают все более проблематичный характер. В 2010 году за два месяца число погибших в армии перевалило за 20 человек, и это по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет является рекордным показателем.
Считается, что непредоставление обществу информации по поводу реформ, создание искусственных препятствий для участия СМИ и НПО в этом процессе, а главное - неинформирование общества по поводу документов IPAP является явным показателем того, что некоторые круги во власти хотят затормозить проведение реформ в сфере в нужное для себя русло. Напомним, что, несмотря на то, что в середине 2009 года в аппарате МО и Генштабе ВС были проведены серьезные кадровые перестановки, до сих пор азербайджанская общественность об этом подробно не проинформирована.
При этом по своей сути эта информация не является военной тайной, хотя бы потому, что в 28 странах-членах НАТО имеется информация о реформах, проводимых в азербайджанской армии. Соответственно полное содержание текста IPAP Азербайджана известно различным кругам как минимум 28 стран.
Для сравнения скажем, что в Грузии, которая поставила перед собой цель вступить в НАТО, правительство проводит все военные реформы при прямом участии и поддержке гражданского общества. В процессе военного законотворчества широко используются мнения и оценки НПО, СМИ, аналитических центров, специалистов.
ArrayНесмотря на то, что в Грузии отсутствуют госструктуры, которые оказывают финансовую поддержку СМИ и местным НПО, силовые структуры и парламент проявляют в этом смысле активность и используют главным образом возможности иностранных доноров.
Вообще, в Грузии в военной сфере существует практика подготовки любого законопроекта в двух экземплярах: в целях подготовки альтернативного варианта любого закона привлекаются НПО и аналитические центры, и в итоге принимается тот документ, который наиболее всего отвечает национальным интересам страны.
То же самое происходит и в Украине. В этой стране в 2003 году впервые на постсоветском пространстве был принят закон, касающийся контроля над армией. Этот закон регулировал предполагаемую деятельность и возможности ряда структур, а также НПО и СМИ в сфере реформ в вооруженных силах. После принятия этого закона правительство предприняло меры в данном направлении.
После принятия данного закона власти провели мероприятия в направлении получения поддержки гражданского общества при проведении реформ в сфере безопасности и обороны. В частности, были предприняты конкретные шаги для усиления сотрудничества между парламентом и СМИ и НПО. Несколько лет назад правительство Украины заявило о том, что выделило 1 млн. на распространение в стране информации о НАТО. К сожалению, в Азербайджане такой практики пока не наблюдается.
Одна из проблем заключается в том, что у азербайджанских парламентариев отсутствует практика проведения совместно с членами гражданского общества последовательных, интенсивных обсуждений, консультаций по актуальным вопросам обороны и безопасности. Нет даже такого механизма. И это при том, что НАТО, например, поощряет в странах-партнерах, желающих вступить в альянс, обеспечение возможности депутатам получать советы и консультации у неправительственных организаций, коалиций, университетов, исследовательских центров, иностранных специалистов, офицеров запаса.
В рамках нашего приложения мы ознакомились с мнением по данной проблеме некоторых депутатов, представленных в Комитете обороны и безопасности. Они признают, что отношения комитета с представителями гражданского общества не находятся на должном уровне. По их мнению, несмотря на то, что в сфере, которую они представляют, существуют свои традиционные структуры, есть большая необходимость в том, чтобы сотрудничать с НПО, журналистами, аналитическими центрами, которые хорошо работают с информационной базой, далеки от каких-либо тенденций, руководствуются национальными интересами. "Действительно, первый шаг должны сделать парламентарии. Я полностью принимаю эту позицию. В любом государстве мира процедура законотворчества должна пройти именно этот этап. Организации подобного рода, представляющие общество, оказывают положительное влияние на взаимоотношения армии и гражданина. Думаю, что в ближайшее время мы должны предпринять серьезные шаги в этом направлении", - таково мнение депутата Захида Оруджа.
СМИ и НПО с большим трудом получают информацию в военной сфере. А парламентарии? Могут ли они получать полную и достоверную информацию о реформах, проводимых в сфере обороны и безопасности? Напомним, что парламентарии стран-членов НАТО обладают правом посещать базы ВС и другие предприятия сектора безопасности, собирать любую информацию в администрации президента, правительств, военного персонала, в том числе являющуюся секретной или частично секретной, а также в организациях гражданского общества, проводить с ними открытые или закрытые обсуждения. По мнению экспертов, азербайджанским парламентариям тоже следует предоставить такое поле для деятельности.
Многие считают, что депутаты - в большей мере публичные люди, они находятся в центре внимания общественности. А структуры национальной безопасности, следственные органы являются закрытыми организациями, причем настолько, что в тайне могут держать и личности работающих там людей. При таком раскладе информация из этих "особых" органов в парламент передается достаточно скупая.
Считается, что в целях определения нашей страной своего места в региональных процессах, роста значимости азербайджанского парламента, в особенности формирования деятельности комитета на самом высоком уровне, существует большая и серьезная необходимость в налаживании более конструктивных отношений между силовыми организациями и депутатским корпусом.
Опрос по теме
В рамках нашего приложения мы ознакомились с мнением ряда представителей СМИ по данной теме. Вопрос такой: почему, по-вашему, медиа держат в стороне от реформ в армии? Предоставляется ли сотрудникам СМИ оперативная и правдивая информация о событиях, происходящих в армии?
Джейран Байрамова: Отвечу вопросом на вопрос. Почему, по-вашему, министр обороны не является гражданским лицом?! Потому что в этом случае контроль над армией усилился бы (как со стороны общества, так и со стороны парламента), тем самым повысилась бы ответственность. А у нас, если завтра вдруг что-то произойдет, не верю, что кто-то возьмет ответственность на себя, потому как функционирование армии в закрытой форме затрудняет любое расследование. Тому подтверждение - то, что после происходящих в последнее время самоубийств и убийств никто не проводит расследование их причин и не предпринимает превентивных мер...
Эльшан Балаханский: Главная причина того, почему прессу держат на расстоянии от армии, заключается в том, чтобы скрыть от широкой общественности истинное положение дел в армии, которое явно незавидно. Сегодня обществу не дают полной информации о процессах, происходящих в армии. А подробности, известные прессе, максимально скрываются.
Сабухи Мамедли: По-моему, логика говорит одно - никакой реформы в армии не проводилось. Над средствами, выделяемыми для армии, фактически нет контроля. Если над армией будет существовать контроль со стороны прессы и общественности, то всплывут многочисленные факты преступлений.
Эсмира Джавадова: В действительности, я против того, чтобы освещать в прессе негативные факты, существующие в армии, несмотря на то, что и сама часто вынуждена освещать подобные случаи в печатном органе, в котором работаю. Минобороны заинтересовано в том, чтобы держать прессу в стороне. Но я считаю, что армия считается "кухней" страны. Распространяться по поводу случаев в армии и становиться посмешищем для врага нельзя.
|
