"Решение карабахской проблемы должно быть приемлемым для народа Нагорного Карабаха. Думаю, для всех должно быть ясно, что любое решение конфликта, которое не примет народ Нагорного Карабаха, не будет жизнеспособным и осуществимым". Как передает АПА со ссылкой на "Новости-Армения", об этом заявил президент Армении Серж Саркисян в ходе совместной пресс-конференции со своим кипрским коллегой Дмитрисом Христофиасом. Глава армянского государства сказал также, что все вовлеченные в переговорный процесс стороны осознают, что ключевым в урегулировании является статус Карабаха. По словам С.Саркисяна, никаких новых развитий в переговорном процессе по карабахской проблеме нет, и позиция Армении осталась прежней: "Урегулирование конфликта должно включать в себя право народа Нагорного Карабаха на самоопределение, укрепление наземной связи между Арменией с Карабахом, а также гарантии невозобновления военных действий".
Заявление главы армянского государства по двум параметрам противоречит тезисам, высказанным президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в интервью российскому телеканалу "Вести". Во-первых, С.Саркисян утверждает, что никаких новых развитий в переговорном процессе по урегулированию конфликта нет. То есть, по его словам получается, что переговорный процесс топчется на месте. А это противоречит позиции официального Баку о том, что переговорный процесс вступил в свою завершающую фазу.
Во-вторых, С.Саркисян утверждает, что ключевым вопросом урегулирования является определение статуса Нагорного Карабаха. А по утверждению официального Баку, этот вопрос на данном этапе вообще не рассматривается. Из всего этого можно сделать вывод, что каждая из сторон конфликта акцентирует внимание лишь на тех предложениях сопредседателей Минской группы, которые выгодны им самим.
Однако сразу стоит отметить, что заявления, сделанные президентом Азербайджана, в большей степени соответствуют духу и букве четырех резолюций Совета Безопасности ООН, которые предполагали поэтапное урегулирование конфликта. Напомню, что эти резолюции состояли из четырех основных положений. Первое: немедленное прекращение огня. Это первое и единственное из положений вышеупомянутых резолюций, которое выполнено конфликтующими сторонами. Второе: немедленное и безусловное освобождение всех оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий и обеспечение устойчивого режима прекращения огна, то есть размещение миротворцев. Третье: возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев, разблокирование всех коммуникаций, налаживание экономических отношений.
ArrayИ только после этого стороны при международном посредничестве должны были приступить к обсуждению окончательного статуса Нагорного Карабаха.
Таким образом, логика резолюций Совбеза ООН была следующей: сперва устранить последствия конфликта, естественно, насколько это возможно, а потом приступить к решению вопроса о статусе Нагорного Карабаха. Если не считать двух моментов, вариант урегулирования конфликта, озвученный президентом Азербайджана, полностью соответствует резолюциям Совбеза ООН. И этот момент можно расценить как уступку со стороны Азербайджана. Сегодня официальный Баку не требует немедленного освобождения всех оккупированных районов. На первом этапе речь идет об освобождении всего пяти районов. Официальный Баку согласен применить принцип поэтапности в урегулировании конфликта не только к определению статуса Нагорного Карабаха, но и к графику освобождения оккупированных районов вокруг этой территории.
Возникает вполне логичный вопрос: почему официальный Баку идет на эту уступку? Безусловно, пятилетний период обусловлен выполнением сторонами конфликта определенных условий за этот срок. Но об этих условиях стороны предпочитают молчать. Не исключено, что армянская сторона и сопредседатели МГ ОБСЕ предлагают использовать этот пятилетний срок в том числе для разработки механизма определения окончательного статуса Нагорного Карабаха, чего нам допускать нельзя.
Да, Баку предлагает обсуждение будущего статуса Нагорного Карабаха после устранения всех последствий армяно-азербайджанского конфликта, притом не ограничивая себя сроками. Рассмотрим плюсы и минусы этого варианта, в целом соответствующего духу резолюций Совбеза ООН.
Среди плюсов этого варианта сразу необходимо отметить то, что, как и в том анекдоте про заявления президента Грузии после аудиенции у Бога, Нагорный Карабах, как Абхазия и Осетия, до конца света не будет независимым, по крайней мере, без согласия Азербайджана. А такого согласия, если верить официальному Баку, не будет. То есть формально и мы, и весь мир будет считать Нагорный Карабах территорией Азербайджана.
Минусом этого варианта для Азербайджана, а значит, плюсом для Армении является то, что точно так же до конца света, как намекает на это глава государства, не будет определен окончательный статус этой территории, а значит - Нагорный Карабах со своим "временно-постоянным" статусом фактически останется неформально-независимым. То есть и армяне останутся при своем. Практического возвращения НК под юрисдикцию Азербайджана не произойдет.
Между тем, как сообщает "Туран", пресс-служба президента Азербайджана раскрыла некоторые подробности взаимных визитов азербайджанской и армянской делегаций 3 июля.
В частности, во время встречи с президентом Армении Сержем Саркисяном последний дал понять, что не хочет сохранения под оккупацией земель вокруг Карабаха. "Я всегда говорил, что Агдам - не наша земля. Я это понимал и понимаю. Я понимаю и другое, что в мире не найдется ни одного армянина, который согласится на то, чтобы Карабах остался в составе Азербайджана", - сказал С.Саркисян, обращаясь к членам азербайджанской делегации.
В свою очередь президент Ильхам Алиев, принимая армянскую делегацию, сказал, что "красная черта", которую переступить невозможно, - это независимость Нагорного Карабаха. На это азербайджанская сторона не пойдет. Любое решение, которое предполагает отделение сейчас или через 100 лет, Азербайджан не примет. "И должен также сказать, что в документах и предложениях, которые мы обсуждаем, нет механизма отделения Карабаха ни сейчас, ни через 100 лет".
Далее И.Алиев прокомментировал возможность участия Карабаха в ходе переговоров. Вовлечение армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха в ход переговоров разрушило бы переговорный процесс. Переговоры ведутся между Арменией и Азербайджаном, и этого формата достаточно, сказал И.Алиев.
В сообщении пресс-службы также отмечено, что армянская делегация посетила армянскую церковь в Баку и ознакомилась с ее состоянием.
Из этих заявлений можно сделать вывод о том, что Нагорный Карабах с его "временно-постоянным" статусом отвечает тактическим интересам как официального Еревана, так и Баку. Просто подобный вариант развития событий позволяет каждой из сторон трактовать ситуацию в свою пользу.
Однако подобная ситуация создаст массу почти неразрешимых практических проблем и для Азербайджана, и для Армении. Начну с мелочи. Мы требуем возвращения перемещенных лиц в Шушу. В этом случае как будут регулироваться взаимоотношения азербайджанской общины Нагорного Карабаха с фактическими властями этой территории, имеющими "временно-постоянный" статус?! Проще говоря, будет ли распространяться юрисдикция фактических властей, имеющих "временно-постоянный" статус, на Шушу и другие азербайджанские населенные пункты Нагорного Карабаха?!
Далее, для обеспечения мирного процесса в регионе конфликта будет размещен миротворческий контингент, что, безусловно, приведет к определенному ограничению суверенитета Азербайджана на части территории страны и вне Нагорного Карабаха. Можно предположить, что армяне попытаются обусловить вывод миротворческих сил из региона конфликта с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха. Таким образом, получается, что для восстановления полного суверенитета даже на всех территориях вне Нагорного Карабаха нам придется ждать "конца света". Таких проблем возникнет множество.
Кстати, как сообщает "Туран", карабахские армяне недовольны тем, как члены азербайджанской делегации, включая официальных лиц, комментируют в СМИ итоги своей поездки в Карабах. В сообщении т.н. "МИД Карабаха" говорится об "искаженной интерпретации имевших место событий".
Конкретные имена или факты не приводятся, однако карабахская сторона заявила об "определенных разногласиях" относительно состава и маршрута следования азербайджанской делегации. Так, по требованию карабахской стороны были изменены маршрут и состав делегации. В частности, армяне исключили из списка делегации депутата Милли Меджлиса Хавву Мамедову и Чингиза Исмайлова "ввиду их выраженной антикарабахской и антиармянской позиции".
Далее в сообщении выражено предположение, что официальный Баку "ищет пути коренного изменения формата переговорного процесса и ведения прямых переговоров с руководством НКР без посредников". Карабахские армяне также считают, что, "побывав в нашей стране, представители азербайджанской интеллигенции в очередной раз убедились в том, что имеют дело с состоявшимся государством".
"Туран" напоминает, что в официальном сообщении пресс-службы президента Азербайджана имя Чингиза Исмайлова было указано в составе делегации.
Ну, что сказать?! К сожалению, и с армянской, и с азербайджанской стороны предпринимаются попытки трактовать результаты этой поездки как некую политическую победу. Это можно объяснить отсутствием опыта и "полуофициальным" статусом делегаций.
Если для армян Нагорный Карабах является "состоявшимся государством" только потому, что экспортировал двух последних глав государств Армении, то с этим трудно не согласиться. Но, думаю, что армянам не хуже, чем мне, известна одна простая истина: ни одно образование не может считаться "состоявшимся государством", если живет в полной изоляции от остального мира и находится на полном иждивении какой-то страны. И еще - "состоявшееся государство" не доверяет решение своей судьбы другим...
|
