Растущее число встреч между Ильхамом Алиевым и Сержем Саркисяном говорит об укреплении доверия между президентами. Об этом, как сообщает ANS-Press со ссылкой на Turkish Daily News, заявил помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза в интервью турецким СМИ. Дипломат также выразил надежду на дальнейшие сдвиги после предстоящей встречи президентов. "В то же время встреча президентов внесет ясность в базовые принципы, предложенные Минской группой ОБСЕ в ноябре 2007 года", - отметил М.Брайза.
По словам американского посредника, МГ ОБСЕ ускоряет процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. "В переговорном процессе чувствуется значительные сдвиги. США приветствуют работу в направлении мирного урегулирования конфликта", - сказал М.Брайза. Дипломат подчеркнул, что президент США Барак Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон оказывают ему как американскому сопредседателю помощь.
Американский дипломат также отметил, что высоко оценивает деятельность других посредников в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. "Мы также приветствуем важный и положительный вклад в это дело президента России Дмитрия Медведева", - заявил он.
Итак, впервые общественности двух стран благодаря Госдепартаменту США располагают достоверной информацией о предложенных сопредседателями Минской группы ОБСЕ базовых принципах урегулирования армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. То есть все мы точно знаем о том, вокруг чего президенты будут вести обсуждения 17 июля в Москве, и о чем им придется договариваться. Однако вместо детального анализа предложенных сопредседателями базовых принципов даже в экспертной среде как с той, так и с этой стороны чаще всего раздаются заявления исключительно пропагандистского характера.
А между тем предложенные базовые принципы содержат немало спорных моментов. Однако, прежде чем перейти к их анализу, как кажется автору этих строк, стоит еще раз напомнить читателям предложенные сопредседателями базовые принципы урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, причем в оригинальном варианте, а не в трактовке некоторых азербайджанских и армянских экспертов:
- возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;
- наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления;
- открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом;
- определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления;
- обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания;
- международные гарантии безопасности, в том числе и операции по поддержанию мира.
Начнем с бесспорных и полностью приемлемых для Азербайджана принципов. Вряд ли в Азербайджане кто-то может выступать против возвращения территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана, обеспечения права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания. Дело в том, что эти принципы полностью соответствуют интересам Азербайджана и резолюциям Совбеза ООН по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Все остальные принципы вызывают множество вопросов из-за спорных моментов и расплывчатости формулировок. Рассмотрим эти принципы, как говорится, по очередности поступления. Один из принципов предлагает наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления.
ArrayПо сути, этот принцип состоит из трех частей. Первая часть, то есть наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, является необходимостью, без которой просто невозможна поэтапная реализация мирных договоренностей. Хотя можно предположить, что при согласовании в последующем соответствующих положений, то есть параметров этого промежуточного статуса Нагорного Карабаха, в мирном соглашении возникнут большие разногласия и споры.
Кроме того, предположим, что Азербайджану и Армении удалось согласовать параметры промежуточного статуса Нагорного Карабаха. Однако при реализации права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания возникнет еще одна серьезная проблема. По логике данного документа получается, что представители азербайджанской общины Нагорного Карабаха будут иметь возможность вернуться в места прежнего проживания до определения окончательного статуса этой территории. Но тогда возникают несколько очень серьезных и болезненных вопросов: каков будет статус представителей азербайджанской общины Нагорного Карабаха? Как будут регулироваться их взаимоотношения с фактическими властями Нагорного Карабаха? Кто будет выступать в качестве гаранта безопасности азербайджанской общины Нагорного Карабаха? Это не праздные вопросы.
Дело в том, что представители азербайджанской общины Нагорного Карабаха считают себя полноправными, законопослушными гражданами Азербайджанской Республики, и они не могут подчиняться ныне существующим фактическим властям НК, по крайней мере, до согласования окончательного статуса этой территории. Создается впечатление, что авторы базовых принципов даже не представляют пути разрешения подобных противоречий.
Вторая часть предлагает обеспечение гарантий безопасности. Так как в этом вопросе речь идет исключительно о вопросах, связанных с Нагорным Карабахом, то логика подсказывает, что авторы данных предложений имеют в виду обеспечение гарантий безопасности именно этой территории. Сразу возникает вопрос: почему обеспечение гарантий безопасности для Нагорного Карабаха выделено, как говорится, отдельной строкой? Намного логичнее было бы рассмотреть вопрос обеспечения гарантий безопасности в качестве цельной, единой системы в рамках одного, к примеру, шестого по счету принципа. Ведь гарантии безопасности необходимы не только для армян Нагорного Карабаха, но и для всех беженцев и внутренне перемещенных лиц, которые вернутся в места постоянного проживания.
Третья часть этого принципа предполагает обеспечение Нагорного Карабаха в рамках промежуточного статуса правом на самоуправление. Это уж точно является спорным, а если быть еще более точным, неприемлемым для Азербайджана положением. Азербайджан может признать фактические власти Нагорного Карабаха в качестве стороны или же партнера для реализации мирных соглашений. Однако Азербайджан никак не может признать правовую легитимность фактических властей Нагорного Карабаха до решения вопроса с окончательным статусом этой территории, так как они сформированы вопреки Конституции нашей страны. На первый взгляд мелочь, но очень принципиальная мелочь.
Кроме того, как может официальный Баку признать правовую легитимность фактических властей Нагорного Карабаха даже на уровне самоуправления, если они будут формироваться без участия азербайджанской общины НК?!
Пойдем дальше. Следующим принципом является открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом. Да, необходимость существования надежно функционирующего наземного сообщения между Нагорным Карабахом и Арменией признается и Азербайджаном, причем на самом высоком уровне. Однако существование надежно функционирующего наземного сообщения - одно, а коридора - совсем другое дело. Дело в том, что когда речь идет о коридоре, сразу возникает вопрос о его чисто географических масштабах и статусе. Проще говоря, возникает вопрос: под чьей юрисдикцией будет находиться этот коридор?! Насколько можно судить по официальным заявлениям, в Азербайджане и Армении существует разное понимание возможного географического масштаба и статуса этого коридора.
Таким образом, наконец-то удалось дойти до самого спорного, скорее всего, именно поэтому предельно расплывчато сформулированного принципа, который предполагает определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления. Подобная формулировка позволяет сторонам конфликта слишком уж произвольно трактовать правовые последствия этого принципа. Дело в том, что формулировка "юридически обязательное волеизъявление" не раскрывает ни правовых, ни географических, ни демографических рамок предполагаемого референдума или голосования. В Армении уже утверждают, что эта формулировка фактически означает признание права армян Нагорного Карабаха на полное самоопределение. А в Азербайджане заявляют, что определение любого автономного статуса Нагорного Карабаха возможно только после проведения референдума на территории всей страны, так как это предполагает внесение изменений в Конституцию.
Хотя опять стоит отметить, что в самом принципе ни географические, ни демографические, ни правовые рамки этого "юридически обязательного волеизъявления" не указаны. По сути подобная формулировка данного принципа является миной замедленного действия для подрыва процесса мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта.
Существует всего три варианта развития событий в случае согласования базовых принципов в предложенном виде.
Первый: на этапе согласования большого мирного соглашения сторонам так и не удается договориться по определению правовых, географических и демографических рамок "юридически обязательного волеизъявления", и все приходится начинать сначала.
Второй: стороны и на этом этапе пытаются обойти острые углы и увязывают согласование данного вопроса с другими, например, освобождением двух последних районов. Но в этом случае мирный процесс затормозится на этапе реализации.
Третий: определение окончательного статуса НК вообще не обуславливается предварительными условиями. То есть, как говорил президент Азербайджана, определение окончательного статуса НК приходится ждать, условно говоря, аж 100 лет, то есть до тех пор, пока этот вопрос по тем или иным причинам не потеряет своей актуальности. Однако во всех трех вариантах эта проблема станет миной замедленного действия, которая позволит заинтересованным внешним силам еще долго манипулировать сторонами конфликта. И все из-за того, что сторонам конфликта и посредникам сегодня не хватило политической воли решить этот вопрос раз и навсегда...
|
