Материал является ответом на статью Сулеймана Мурадалиева "Еще раз о национальной идее", опубликованную в газете "Зеркало" от 13-14 августа 2009 года.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: В среде пионеров этого движения и стали впервые раздаваться призывы к восприятию тюркизма якобы как единственной истинной национальной идеологии в Азербайджане.
Фарид Алекперли, тюрок: А какая у тюрок может быть альтернатива тюркизму? С юга на нас давит агрессивный паниранизм, на севере стоят преисполненные национальной гордости "великороссы", на западе окопался "древнейший народ мира" - армяне. Всему этому можно противопоставить только тюркизм как мощную идеологию, имеющую многовековые корни.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Насколько далекими от истины оказались эти идеи, показала история: политизированный тюркизм изжил себя так же быстро, как и появился на арене, не успев прочно засесть в сознании народа.
Фарид Алекперли, тюрок: Он "изжил" себя в результате сталинских репрессий, когда тысячи тюрок Азербайджана, включая таких корифеев, как Ахмед Джавад, Гусейн Джавид, Микаил Мушвиг, Салман Мумтаз, были расстреляны или сосланы в лагеря по обвинению в "пантюркизме", когда тюркский народ Азербайджана и тюркский язык лишились своих исторических названий, а эпос "Деде Горгуд" был объявлен антинародным. Неужели сегодня мы стали солидарны с палачами азербайджанских тюрок?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Сторонники тюркизма, включая уважаемого господина Алекперли, в качестве аргумента часто прибегают к избитому упоминанию Иосифа Сталина и якобы введению им в оборот этнонима "азербайджанцы".
Фарид Алекперли, тюрок: А разве не Сталин являлся инициатором этого решения, и разве не Сталин расстрелял и сгноил в тюрьмах тысячи граждан Азербайджана за то, что они называли и считали себя тюрками?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: По иронии судьбы, "сталинская" версия происхождения нынешнего этнонима азербайджанцев одинаково популярна и в среде армянских националистов. Безусловно, такое единогласие не может не настораживать. При этом и те, и другие, делая заявления вроде "до Сталина не было народа под названием "азербайджанцы", не отдают себе отчета в сути сказанного.
Фарид Алекперли, тюрок: То есть тюркисты - агенты дашнаков? Это что-то новое. А по существу - оскорбление и напраслина. Что мы собираемся утаивать от дашнаков? То, что настоящее название азербайджанцев - тюрк? Или что Сталин переименовал нас в азербайджанцев в 1936 году? Воистину секрет Полишинеля! Это и так известно всему миру. Нельзя строить историю на лжи, так же как нельзя строить дом на песке. Наоборот, армянам выгодно, чтобы мы оставались манкуртами, не помнящими своих корней. С таким народом легче справиться.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Столь абсурдные заявления, звучащие со стороны дашнаков и им сочувствующих, привычны и объяснимы. Но абсолютно не ясно, почему сторонники тюркизма не понимают, что подобными заявлениями они себе же роют яму? Для радеющих за судьбу и имидж своего народа должна иметься четкая разница между понятиями "не было этнонима" и "не было народа".
Фарид Алекперли, тюрок: А кто сказал, что не было народа? Кто из тюркистов где и когда это написал? Наш народ не просто был, а создал великие империи вроде государств Сельджуков, Каракоюнлу, Аккоюнлу, Сефевидов и т.д. И этот народ испокон веков называл себя "тюрк". Это азербайджанские тюрки.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Народ был всегда, хоть и мог называться по-разному. И говоря "не было народа", тюркисты всего лишь повторяют вздор со страниц продашнакских изданий, любящих посуесловить на тему "новоиспеченности" и "искусственности" происхождения крупнейшего этноса Азербайджана. Что опять-таки позволяет относиться к тюркизму и его сторонникам с долей недоверия.
Фарид Алекперли, тюрок: К чему эта напраслина? Тюркисты не говорят, что не было народа.
ArrayОни говорят, что тюрки Азербайджана сотни лет существовали под этнонимом "тюрк", "азери тюркляри". Если мы будем сидеть и думать: "А что скажут дашнаки, если мы назовем себя тюрками?", то грош нам цена.
Попробуем подойти к вопросу с точки зрения современной государственной идеологии Азербайджана. Гейдар Алиев неоднократно говорил, что мы - тюрки и корни наши тюркские, а его крылатая фраза "Бир миллят - ики довлят" (одна нация - два государства) о Турции и Азербайджане стала притчей во языцех. В то же время он поддерживал и идею азербайджанизма: "Мэн цэмишэ фэхр елэмишэм вэ инди дэ фэхр едирэм ки, мэн азэрбайюанлыйам" ("Я всегда гордился и сейчас горжусь, что я - азербайджанец"). То есть мы - тюрки по национальности и азербайджанцы по гражданству. И мы гордимся этим!
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Прочить в предки этническим азербайджанцам один конкретный элемент выглядит алогично, если принять в учет сложные и пестрые этнокультурные процессы, протекавшие в нашем регионе на протяжении тысячелетий.
Фарид Алекперли, тюрок: Не стоит недооценивать роль тюрок в этногенезе нашего народа. В советской исторической науке был распространен ложный тезис о том, что Азербайджан был завоеван горсткой тюрок, навязавших свой язык местному нетюркскому населению. Поэтому мы якобы не тюрки, а отуреченные кавказцы и мидяне. Это было основным постулатом советской исторической науки - нет никаких тюрок, есть отуреченные народы.
Кроме того, тюрки характеризовались как "отсталые варвары", "кочевники", в то время как ираноязычные народы объявлялись чуть ли не ариями с голубой кровью. Это была откровенно расистская, антитюркская теория. Народу внушались "непрестижность" тюркизма и престижность принадлежности к иранской и кавказской общности. При этом замалчивалась великая история тюрок, их решающая роль в разгроме крестоносцев, распространении ислама, создании могущественных империй на территориях, протянувшихся от Египта до Индии.
Явно антитюркской позиции придерживался и персидский националист Кесреви Тебризи, выдвинувший тезис о том, что азербайджанские тюрки никакие не тюрки, а отуреченные персы. Поэтому им надо как можно скорее забыть свой язык, культуру и вернуться в лоно персидской нации. Все это было рассчитано на то, чтобы сформировать у тюрок чувство ущербности, лишить их национальной гордости и исторической памяти для того, чтобы легче было их победить и поработить.
Чем же была продиктована столь яростная атака на тюрок со стороны самых разных кругов Европы и Азии? Все просто - тюрки - народ имперский, обладающий мощным военным потенциалом и способный к государственному строительству. С X по начало ХХ веков они безраздельно властвовали на Востоке и Западе, создав огромные тюркские империи на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Иране, Центральной Азии, Индии и Юго-Восточной Европе. Именно тюрки создали Золотую Орду, империи Сельджуков, Османов, Сефевидов, Авшаров, Каджаров и Великих Моголов. Тюрки были властителями персов и арабов и единственными дееспособными противниками европейских колонизаторов - англичан и французов - на Востоке.
Крестоносцы терпели поражения только от сельджуков. Россия постоянно воевала с Турцией и ее союзниками. Англичане в Индии столкнулись с тюркской империей Великих Моголов, а в Иране - с тюркской династией Каджаров. В битвах при Галиполи и Чанаккале в Первую мировую войну турецкие войска "положили" сотни тысяч вторгшихся в их страну английских солдат. Общие потери англичан и французов превысили миллион человек. Таких катастрофических потерь европейские колонизаторы не несли до этого нигде и никогда. Отсюда и яростная идеологическая война, объявленная тюркам определенными кругами в Европе, России, и антитюркскими кругами в Иране и арабских странах. Сама теория панарабизма и ваххабизма была разработана англичанами, включая лорда Пальмерстона (1784-1865), как средство для развала Османской империи и выдавливания тюрок из арабского Ближнего Востока и Северной Африки.
Формирование "черной легенды", утверждающей, что тюрки - жестокие, бескультурные варвары, и что большинство тюркских народов - не тюрки, а отуреченные персы, является частью этой пропагандистской войны. Однако средневековые источники убедительно опровергают тезис о "горстке тюркских завоевателей", отуречивших древний ирано-кавказский Азербайджан...
|
