В произведении А.Рыбакова "Дети Арбата" на презрительно брошенное определение "интеллигент" главный герой остроумно отвечает:"Первым интеллигентом был человек, добывший огонь. Современники, конечно, его убили. Первый обжег палец, второй пятку, третий убивал просто так - не высовывайся! Уже в каменном веке это было - не высовывайся!".
Говорят, в западном обществе понятие "интеллигент" непопулярно, оно заменено на "интеллектуал". Хотя морфологическая однородность обоих слов и может объяснить стремление навязать "общественному восприятию" отождествление первого со вторым, попытка идентифицировать эти два довольно самостоятельных друг от друга социальных феномена имеет, скорее, направленность заменить все ценностно отдаляющиеся, а порой выталкиваемые из современного сознания и мировосприятия "старые" ориентиры на более понятные сегодняшние, "удобные" для циничного сообщества, проповедующего идеалы исключительно "дикого капитализма".
По моему личному мнению, "интеллектуал" - это индивид, повседневная деятельность которого не всегда должна быть загружена чисто умственной нагрузкой. То же самое, кстати, можно сказать и про "интеллигента". Тяга к усовершенствованию разума не обязательно связана с принадлежностью к какой либо "профессорско-академической" группе социума. Для того чтобы причислить кого-то к категории "интеллектуалов" достаточно оценить его мировоззрение с учетом информационной базы, заложенного в нем, и умения воспользоваться творчески плюс критически со всем потоком "мыслительной семантики".
Наличие творческого и критического потенциала в данном случае имеет решающее значение для установления "интеллектуальной ментальности" личности, поскольку отсутствие вышеперечисленных возможностей при обнаружении широкой и даже глубокой информированности в какой либо "умственной" отрасли человеческой деятельности вырисовывает перед нами образ "эрудита", но далеко не "интеллектуала". Несмотря на все это, "интеллектуал", как правило, свободен от субъективной "высокой идеалигизированности" своего функционирования в обществе и собственного бытия. По своему духовному и гражданскому развитию он, в отличие от "интеллигента", "вправе" опуститься до уровня "обывателя" и "приспособленца", страдающего к тому же комплексом "обломовского нигилизма".
Альтруистические начала в сознании "интеллигента" являются предпосылками его самодостаточности и активности в вопросах структуризирующих истинные моральные ценности всякого общества вне зависимости от популизированных псевдоприоритетов. Искушения, исходящие от самости "Эго", пресекаются "категорическим императивом", нормами "Сверх-Я", "невидимой рукой совести", а не "рынка". Истинный "интеллигент" - это саморегулирующийся индивид с сократовским жизненным кредо "Знание есть добродетель".
"Интеллигенцию" часто называют "совестью нации". Действительно, для людей, не зараженных вирусом фарисейства, лизоблюдства и не желающих быть винтиками в отлаженном механизме какого-либо режима или даже социально-экономической формации, трудно подобрать более точное "словосочетание". "Интеллигенция", окрепшая как "разумом", так и "духом", не должна ограничивать свою миссию лишь автоматическим накоплением знаний, демонстрированием своих творческих возможностей и деградировать до восхищения и экстаза собственной предназначенностью и аристократизмом. Надрывающийся снобизм не есть итог борьбы за равноправие, просвещение масс и научно-культурное превосходство. Глас совокупности, претендующей на честь быть "совестью нации", не заткнуть ни "соцпакетами", ни высокими званиями, ни чиновничьей должностью.
"Однако пора возделывать НАШ САД". Главное - шкала ценностей и точка отсчета.
|
