Британский географ, профессор Оксфордского университета и один из основных идеологов западных классических геополитических теорий, предопределивших фундаментальные принципы геостратегии современного сверхдержавничества, Хелфорд Маккиндер в своей книге "Демократические идеалы и реальность" утверждал следующее: "Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; кто контролирует Хартленд, тот управляет Мировым островом (то есть в основном Евразией - прим. авт.); кто контролирует Мировой остров, тот владеет Миром".

Возможно, данное изречение в сегодняшние дни целесообразнее называть "сформулированной гипотезой", нуждающейся либо в опровержении, либо в подтверждении. Тем более что дискуссии относительно того, является ли "геополитика" в целом наукой, то есть "методом познания окружающего мира, направленным на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний", или всего лишь "псевдонаучным прикрытием" неоимпериализма, все еще продолжаются.

Но так или иначе, видимо, идея о "срединной империи" - Хартленде ("Сердце мира"), призванной концептуально подкрепить возможность контролировать процессы, а также обеспечить гегемонию как в определенном регионе, так и во всем мире, стимулирует желание граничащей с нами страны соблазнительной "супергосударственности".

Мистически-философское течение, так называемое евразийство зародилось в России, и его идеология считалась в целом развитой концепцией славянофильства, а конкретнее - панрусизма.

По определению некоторых: "Евразийство - идейно-политическое и историко-культурное мировоззрение, отводящее России как особому этнографическому миру "срединное" место между Европой и Азией".

В принципе, идеология данного движения противопоставляет не совсем "азиатскую", хотя и более близкую ей, и не совсем "европейскую", самодостаточную "славянорусскую" цивилизацию западной культуре.

Евразийство, основными идеологами которого принято называть Н.С. Трубецкого и П.Н.Савицкого, возникло в конце XIX начале XX веков. Идеи этого движения были очень популярны в кругах русских эмигрантов, покинувших Россию после октябрьского переворота. К теоретикам "неоевразийства" относят и известного Л.Н. Гумилева. Хотя независимую "концепцию этногенеза" Гумилева часто просто "притягивают за уши" к политизированному учению "евразийцев". Но не в этом суть.

"Завтрашний мир как единое целое". Примерно так можно охарактеризовать основные приоритеты "глобализующейся" действительности. Естественно, что проповедуемые идеалы не всегда являлись и являются предпосылкой внешнеполитической деятельности капиталистических, развитых стран, которые к тому же, как известно, моделируют мировую геополитическую архитектуру.

Тем не менее, теоретическая возможность защиты собственных государственных и национальных интересов объясняет стремление регионов и стран направить основные свои усилия на поддержание "европейско-западной" ценностной системы.

Правда, как Европа, так и западный мир в целом должны логически подытожить собственное становление все еще продолжающимся несколько проблематично процессом рефлексии.

Например, лично для меня нет никакой существенной разницы между евроцентризмом и тем же евразийством, поскольку как первая, так и вторая есть не что иное, как провозглашение традиционной вседозволенности империалистически настроенных крупных государств.

Не успев полностью высвободиться от "проклятия" имперского и советского прошлого, наш северный сосед после опытов "либерализации России" стал демонстрировать политику, которая явно афиширует маразматические приоритеты "великорусского шовинизма". Новая Россия, не состоявшаяся ни экономически, ни политически, объявила о "своеобразно-суверенном" демократическом развитии. Очевидно, что подобный "прогресс" фундировал политику новой экспансии территорий государств постсоветского пространства.

Считается, что здоровая идеология должна предопределять дальнейшее функционирование, для того чтобы избежать хаотичного, бессознательного блуждания и перескакивания из одной крайности в другую. Идеи евразийства, якобы трансформирующиеся сегодня в качественно новые парадигмы российской геополитики, являются не исходной точкой формирования будущей внешней политики России, а фоном для построения межгосударственных отношений, конечно же, не на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Различные "мозговые центры" путино-медведевской России порой слишком увлекаются научной семантикой и "интеллектуальным бравированием" с целью еще более популизировать сказочные "евразийские" программы и перспективы.

В конце концов не надо забывать Николая Бердяева: "Евразийство - прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих и религиозных инстинктов на произошедшую катастрофу". То есть на октябрьский переворот.

По-моему, прав Збигнев Бжезинский. Слишком уж много мистики.