25 июня в нашей газете вышла статья, в которой рассказывалось о состоявшейся за день до этого в Азербайджанском медиацентре пресс-конференции. Напомним, что на данной пресс-конференции Ситара Зейналова и Эльмира Рзаева сообщили журналистам о том, что они стали жертвами аферистов, которым покровительствуют представители правоохранительных органов. По словам С.Зейналовой, в 2003 году она попросила взаймы у Матанат Сафаровой. "Та согласилась дать мне в долг, но взамен предложила временно оформить на нее мою квартиру, пообещав вернуть жилплощадь после выплаты всего долга. Я поверила ей и согласилась. Был заключен договор о "купле-продаже" квартиры", - сообщила журналистам С.Зейналова. Она также заявила о том, что после выплаты долга М.Сафарова отказалась "вернуть" ее квартиру, то есть совершить новый акт о "купле-продаже".
"Я обратилась в суд. Но коллегия Суда по делам о тяжких преступлениях и коллегия Апелляционного суда оправдали Матанат Сафарову", - отметила С.Зейналова.
После С.Зейналовой выступила Эльмира Рзаева. По ее словам, с ней произошла та же история. М.Сафарова согласилась одолжить ей деньги, предложив взамен оформить на нее квартиру, в которой проживала Эльмира Рзаева. "После выплаты долга квартира должна была быть переоформлена на мое имя", - заявила она. Она отметила, что после возвращения долга потребовала от Матанат Сафаровой переоформить квартиру на ее имя. "Но Матанат отказалась сделать это", - заявила Э.Рзаева.
Она сообщила, что после этого разговора сотрудники Хатаинского районного управления полиции задержали ее сына Азера Хамзаева, обвинив его в мошенничестве. "Заместитель прокурора Хатаинского района Хикмет Багиров (ныне сотрудник Генеральной прокуратуры - авт.) и начальник следственного отдела Управления полиции Хатаинского района Айдын Азимов предложили мне выехать из моей квартиры, взамен пообещав освободить сына. Я согласилась.
ArrayПосле этого мой сын был освобожден", - заявила Э.Рзаева. Добившись освобождения сына, она наняла адвоката и обратилась в Ясамальский районный суд. "Коллегия Ясамальского районного суда под председательством Малахат Абдулманафовой без моего участия решила дело в пользу Матанат Сафаровой. И тогда я обратилась с жалобой в Апелляционный суд. В 2005 году судебная коллегия Апелляционного суда под председательством Аллахверана Гасанова решила дело в мою пользу. Более того, суд вынес специальное решение относительно мошеннической деятельности Матанат Сафаровой, которое было направлено в Генеральную прокуратуру", - сообщила она.
Мы решили провести собственное расследование. Первым делом мы потребовали у Э.Рзаевой копию постановления Апелляционного суда, в котором говорилось о признаках мошенничества в действиях М.Сафаровой. Этот документ был нам предоставлен.
И действительно, в постановлении Коллегии по гражданским делам от 2 декабря 2005 года говорилось о существовании в действиях Матанат Сафаровой признаков мошенничества и незаконной предпринимательской деятельности.
Мы решили узнать, были ли участники данной истории засвечены в других противоправных действиях. В ходе расследования нам удалось установить, что еще 6 ноября 2003 году коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджана под председательством судьи Гольдман рассматривала апелляционную жалобу Елизаветы Ябековой, которая утверждала, что взяла у Матанат Сафаровой под проценты сумму в 3500 долларов США. В качестве залога полученной суммы она оставляла М.Сафаровой собственную квартиру. Но, согласно утверждениям Е.Ябековой, без ее ведома в нотариальной конторе залог был оформлен как купля-продажа квартиры.
Выступившие тогда на суде Н.Абышев, В.Ахмедов, Р.Ахмедов, Н.Алиев, В.Аллахвердиев и С.Мустафаев заявили о том, что М.Сафарова и ее отец Алимовсум Сафаров незаконным образом присвоили их квартиры, которые впоследствии были проданы другим людям. В результате проведенного судебного разбирательства было принято постановление, в котором Генеральная прокуратура извещалась о том, что в действиях Матанат Сафаровой и ее отца Алимовсума Сафарова имеют место признаки мошенничества и занятия незаконной предпринимательской деятельностью.
Суд потребовал от Генпрокуратуры принятия необходимых мер в отношении вышеназванных лиц. Коллегия Верховного суда по гражданским делам оставила постановление коллегии Апелляционного суда в силе. Судья Гольдман обратилась к первому заместителю генерального прокурора страны Рамизу Рзаеву (ныне председатель Верховного суда Азербайджана - автор.) с просьбой взять под свой личный контроль расследование деятельности М.Сафаровой и А.Сафарова.
В соответствии с постановлением Апелляционного суда было проведено дознание. Проводивший дознание старший следователь Управления полиции города Баку полковник-лейтенант Э.Касимов принял решение отменить одну из статей обвинения в отношении Алимовсума Сафарова. Теперь А.Сафарова стали обвинять вовсе не в мошенничестве, а лишь в том, что тот занимался незаконной предпринимательской деятельностью.
Дознаватель также не нашел оснований считать Ябекову в качестве потерпевшей. А уголовное дело в отношении Матанат Сафаровой было частично прекращено.
Мы решили узнать, какие меры были приняты Генеральной прокуратурой Азербайджана после вынесения Апелляционным судом специального решения относительно расследования признаков мошенничества в действиях Матанат Сафаровой в 2005 году. Как отметил известный адвокат Фуад Агаев, Генеральная прокуратура в любом случае должна была осуществить проверку деятельности Матанат Сафаровой. "И в случае выявления оснований Генеральная прокуратура должна была возбудить уголовное дело", - заявил Ф.Агаев.
Для получения ответа на наш вопрос мы попытались связаться с пресс-службой Генеральной прокуратуры Азербайджана.
К сожалению, наши попытки связаться с пресс-службой Генеральной прокуратуры не увенчались успехом, так как телефоны этого ведомства молчали.
Мы вовсе не собираемся обвинять кого-либо в мошенничестве или в каких-либо иных преступлениях. Просто слишком много людей обвиняют одного и того же человека в мошенничестве.
Но хотим напомнить, что Апелляционный суд два раза подряд принимал решение, в котором утверждалось, что в действиях М.Сафаровой имели место признаки мошенничества. И это, как ни странно, вовсе не стало причиной привлечения ее к уголовной ответственности.
|
