Ведущий эксперт The Heritage Foundation (США) по вопросам России, Евразии и международной энергетической безопасности Ариэль Коэн подверг критике политику администрации Барака Обамы в отношении России и других постсоветских стран. Как сообщает 1news.az, Коэн в своем блоге на сайте The Heritage Foundation написал, что Вашингтон должен укрепить свое военно-политическое присутствие в Центральной Азии. Эксперт призывает усилить экономические, политические и военные связи с Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном.

Также Коэн говорит, что США должны поддерживать новые власти в Кыргызстане и не позволить России приобрести военную базу "Манас".

Касаясь кавказской политики, эксперт отметил, что США должны развивать отношения со своими традиционными партнерами в регионе - Грузией и Азербайджаном, а также передать армиям этих стран самые современные виды оружия. "Пентагон должен также изучить возможность создания военных баз на территории Грузии, Азербайджана и Центральной Азии", - заявил Коэн.

Стоит напомнить, что на данный момент А.Коэна нельзя считать политологом, который выражает позицию и интересы официального Вашингтона. Как правило, этот политолог отражает позицию, более близкую к ныне оппозиционной во всех отношениях Республиканской партии. Дело в том, что на сегодня демократы не только "завладели" Белым домом, но и располагают большинством в обеих палатах Конгресса США - и в Палате представителей, и в Сенате. В США такое бывает не часто. И, скорее всего, после промежуточных выборов, которые состоялись вчера, демократы потеряют монополию на власть, а если быть точным, контроль над законодательной властью, то есть Конгрессом.

Мне могут возразить, что внешнюю политику США определяет президент. Все так. Однако Конгресс имеет серьезные рычаги влияния на формирование внешней политики США. Достаточно вспомнить, что именно Сенат до сих пор блокирует назначение Мэтью Брайзы послом США в Азербайджане. Кроме того, утверждение бюджета США является сложным процессом поиска компромиссов не только между конкурирующими политическими партиями в случае, если большинство в Конгрессе находится в руках оппозиционной Белому дому партии, но и между сильными лоббистскими группировками по всему спектру внутренней и внешней политики. Не случайно президент США буквально накануне заявил, что в случае поражения демократов на предстоящих выборах Америка свернет с пути реформ.

Поэтому позицию республиканцев, изложенную устами А.Коэна, стоит принимать всерьез. При этом стоит отметить, что идея, озвученная политологом, не является новой. При республиканцах США активно лоббировали идею обеспечения безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум силами НАТО.

ArrayНо эта идея не была поддержана со стороны европейских членов НАТО, прежде всего со стороны Франции и Германии, которые, справедливо считали, что появление баз Североатлантического блока на Южном Кавказе обострит взаимоотношения между Россией и Старым Светом. Хотя, если бы этот проект был реализован, вряд ли Россия осмелилась бы в августе 2008 года совершить агрессию против Грузии.

Кроме этого, необходимо учесть и то, что США жизненно необходимо в кратчайшие сроки урегулировать проблему вокруг так называемой иранской ядерной программы. Дело в том, что отсутствие прогресса в иранском направлении внешней политики Вашингтона является главной причиной "разброда и шатания" как среди европейских, так и региональных союзников США, которые расценивают это как проявление слабости со стороны заокеанского патрона.

Страны Южного Кавказа, за исключением Армении, вообще оказались "бесхозными" и, как следствие, или терпят полное фиаско, как Грузия, или же вынуждены, как Азербайджан, ускоренными темпами "дрейфовать" в сторону России. Автор этих строк не раз отмечал, что в таком "горячем" регионе, как Южный Кавказ, где сталкиваются интересы многих глобальных и региональных игроков, невозможно сохранить нейтралитет, или, как у нас принято говорить, проводить "сбалансированную внешнюю политику". Рано или поздно придется сделать выбор. Но, к сожалению, результаты американской и турецкой внешней политики в регионе таковы, что не оставляют, по крайней мере, пока возможности для выбора.

Начнем с США. США утверждают, что считают оккупацию части территории Грузии Россией недопустимым и противоречащим нормам международного права шагом. Прекрасно. Но одновременно Вашингтон на самом высшем уровне заявляет, что разногласия по Грузии не должны стать помехой для сотрудничества между США и Россией в других направлениях. И проблема даже не в том, что подобная политика вообще-то называется "поощрением агрессора" и в корне противоречит принципам поддержки справедливости и свободы, которые декларируются Белом домом. Подобная политика в корне противоречит геополитическим интересам самих США в регионе. Не будь всемирного экономического кризиса, который определенно привел в чувство отдельные горячие головы в Кремле, после такого "поощрительного жеста" со стороны США Россия преспокойно, не опасаясь никаких последствий, могла бы под предлогом обеспечения "мира, стабильности и безопасности мирных граждан", например, от возможного "инопланетного вторжения" оккупировать весь Южный Кавказ. Ведь повод особо не важен, когда знаешь, что не получишь серьезного отпора.

Не лучше ведет себя Турция. Вообще-то Турция является наглядным примером "разброда и шатания" среди традиционных союзников США из-за беззубой внешней политики Вашингтона. На прошлой неделе Совет безопасности Турции утвердил концепцию национальной безопасности. Отныне Ирак, Иран, Сирия и даже Греция и Армения не являются внешней угрозой для Турции. Россия была исключена из этого списка еще раньше. Отныне все эти государства - страны-партнеры Турции. Угрозой для мира и стабильности в регионе является Израиль.

Некоторые турецкие политологи задаются вопросом: как же так? Как же получается, что Ирак не представляет никакой угрозы для Турции, если большинство баз ПКК находится на территории этой страны? Как же получается, что Греция больше не представляет никакой угрозы для Турции, если до сих пор не удается достичь реального прогресса в урегулировании кипрской проблемы? Как же получается, что Армения не представляет никакой угрозы для страны, если имеет территориальные претензии к Турции? Как же получается, что Израиль, который до недавнего времени был военно-политическим союзником Турции, вдруг стал угрозой? О России вообще речи быть не может. Нынешняя Россия почти что основной союзник Турции.

Если быть откровенным до конца, изменение внешнеполитических ориентиров Турции можно считать огромным успехом внешней политики России. Россия таким образом избавилась от нескольких проблем, которые могли стать серьезной "головной болью" для Кремля. Во-первых, основным вектором внешней политики Турции на данном этапе является, как выше отмечено, Ближний Восток. Основные силы и средства официальной Анкары сосредоточены именно в этом направлении. А это значит, что Южный Кавказ, Средняя Азия, короче говоря, постсоветское пространство с его тюркоязычными государствами отходит на второй план среди приоритетов внешней политики официальной Анкары. У Турции с ее ограниченными ресурсами просто не хватит сил и средств на оба направления.

Не случайно, что в самой Анкаре уже забыли об инициативе Турции по поводу "Пакта мира и стабильности для Южного Кавказа"..