Председатель Организации азербайджанцев Америки за демократию (AZAD) Эльмар Шахтахтинский провел встречу с новоназначенным послом США в Баку Мэтью Брайзой, передает Azerireport.
Как сообщил Э.Шахтахтинский, основное внимание в ходе встречи было сосредоточено на поддержке США демократии в Азербайджане и роли американского посольства в этом.
"Я выразил озабоченность азербайджанцев Америки и общественности Азербайджана в связи с ухудшением ситуации с правами и основными свободами человека в Азербайджане", - сказал Э.Шахтахтинский.
По его словам, М.Брайза подчеркнул твердую приверженность поддержке демократии как одного из основных столпов американской внешней политики. Посол подчеркнул важность финансируемых правительством США программ, направленных на построение демократических и гражданских институтов. М.Брайза намерен продолжить усилия в данном направлении.
Касаясь роли США в области демократии, посол отметил, что американская миссия от имени своего правительства оказывает поддержку местным независимым СМИ, активистам НПО в рамках дипломатического статуса посольства.
М.Брайза, безусловно, опытный дипломат, с глубоким знанием ситуации в Азербайджане, а также вокруг него. Он стал послом в критический момент, когда эта должность оставалась вакантной в течение 18 месяцев. В этом плане он настроен сделать вклад в укрепление демократии в Азербайджане.
Присутствие посла позволит Вашингтону иметь прямой канал связи с Баку и лучше оценивать политическую ситуацию, включая вопросы демократического развития, считает Э.Шахтахтинский.
В ходе встречи М.Брайза отметил, что без прогресса в формировании гражданского общества и истинной рыночной экономики развитие самого Азербайджана, а также продвижение американских интересов здесь не может быть устойчивым.
"Мы также обсудили угрозы политической стагнации, широкой коррупции и ограничения свободы выражений", - сказал Э.Шахтахтинский.
США должны быть более последовательными в вопросе прав человека, основных свобод личности и справедливых выборов в Азербайджане.
Последовательность - единственный способ дать понять в Баку, что Вашингтон серьезно относится к демократии и правам человека. Пример тому - настойчивость, продемонстрированная нынешней администрацией в деле арестованных блоггеров, где все уровни правительства США, начиная с посольства до госсекретаря и президента США, настаивали на их освобождении, продолжил Э.Шахтахтинский.
Для поддержки демократии должны быть выделены конкретные материальные цели в сроки, установленные правительством США, как это делается в отношении сотрудничества в области безопасности и энергетики.
Так, в свое время западные правительства целенаправленно поддержали проект нефтепровода Баку-Джейхан. Теперь подобная настойчивость наблюдается вокруг газопровода Nabucco. В области безопасности примером сотрудничества является поддержка операции НАТО в Афганистане. "Это очень конкретные цели, установленные для азербайджанского руководства западными коллегами. Демократическое развитие также надо рассматривать в подобном ключе, как, например, освобождение политических заключенных, включение представителей оппозиции в избирательные комиссии, возобновление на местных частотах радио "Свобода" и "Голос Америки", - заключил Э.Шахтахтинский.
Отметим, что, чем больше появлялось сообщений о том, что США оказывали поддержку ведущим общественным и политическим организациям в странах бывшего Советского Союза, тем больше демократические революции стали ассоциироваться с идеей о закулисной руководящей роли США в подобных событиях.
Однако со временем такие структуры, как НДИ, Фонд Сороса, Freedom House и т.д., накопившие самый большой опыт, научились и в этих условиях действовать эффективно.
Главной задачей такой помощи стало усиление потенциала оппозиции сразу по нескольким взаимодополняющим направлениям. Во-первых, западные организации помогали демократическим движениям обеспечить независимое наблюдение за выборами, в том числе параллельный подсчет голосов, чтобы граждане хотя бы знали их реальные результаты. Во-вторых, они оказывали поддержку независимым организациям гражданского общества, в том числе демократическим движениям, способным вовлечь в избирательный процесс широкие массы. В-третьих, они консультировали, а иногда и предоставляли техническую помощь, в том числе оборудованием, оппозиционным партиям, чтобы те могли эффективнее вести избирательную кампанию.
При ограниченных финансовых возможностях и без столь мощной дипломатической поддержки в Азербайджане международные структуры часто сталкивались с обвинениями в незаконном политическом вмешательстве в дела других стран. В ответ они, как правило, подчеркивают, что действуют не закулисно, а совершенно открыто, и утверждают, что их цель состоит не в достижении какого-то конкретного результата голосования, а в самом обеспечении свободных и честных выборов.
Иностранная помощь, отмечают они, необходима, чтобы создать равные условия для всех участников и не позволить властям той или иной страны манипулировать выборным процессом.
Однако правда выглядит несколько иначе: возможно, большинство зарубежных активистов действительно заинтересованы прежде всего в проведении свободных и честных выборов, но при этом они зачастую надеются своими усилиями повысить шансы на то, что авторитарные правители лишатся власти.
Мотивация американских государственных органов, финансирующих многие организации, специализирующиеся на поддержке демократии, выглядит не менее сложной: они руководствуются самыми разными соображениями - от принципиальных до утилитарных - в зависимости от конкретной страны и личностей чиновников, отвечающих за такое финансирование.
Неудивительно, что эти нюансы, как правило, проходят незамеченными для тех, кто становится объектами усилий по распространению демократии - они рассматривают эту деятельность как скоординированную кампанию с целью их свержения, провоцируемую или как минимум поддерживаемую властями влиятельных западных держав, и в первую очередь Соединенных Штатов.
Отметим, что подчас власти некоторых стран утверждают, что их противодействие усилиям в поддержку демократии вызвано ростом иностранного влияния и стремлением не допустить дестабилизации в обществе. В этой связи возникает резонный вопрос: они действительно опасаются, что относительно скромные по масштабам западные программы обучения и финансовой помощи общественным и политическим движениям, зачастую весьма слабым, способны поставить их власть под угрозу, или это лишь удобное оправдание для жестких мер, которые они приняли бы в любом случае? Ответ на него может различаться в зависимости от конкретной страны.
Тем не менее, в Азербайджане аналитики скептически относятся к поддержке демократии из-за рубежа. По их мнению, если США пожелают обеспечить тот или иной характер политической власти в слабой стране, они вполне способны это сделать.
Ситуация лишь усугубляется тем, что некоторые западные НПО, движимые тщеславием или стремлением убедить спонсоров в своей эффективности, приписывают себе куда большую роль в тех или иных политических событиях, чем они сыграли в реальности. Существующие заблуждения подкрепляются и многочисленными статьями в западных СМИ, где американские программы поддержки изображаются как решающий фактор, обеспечивший переход к демократии в некоторых странах.
|
