Известно, что анализ состояния коррупции во всем мире оценивает международная организация "Трансперенси Интернэшнл". В 2010 году в рейтинге этой организации Азербайджан продолжал удерживать высокий рейтинг по коррупции - 134-143-е места с такими, странами как Бангладеш, Гондурас, Нигерия, Филиппины, Того, Зимбабве, Пакистан и др.
Согласно "Переходному отчету-2010" Европейского банка реконструкции и развития, наряду с Кыргызстаном Азербайджан является "лидером" по распространенности коррупции в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии.
В настоящее время в основу построения оценок по коррупции принимаются:
- официальная статистика (экономическая, криминальная, социальная и др.);
- социологические исследования;
- анкетирование, опросы;
- экспертные оценки;
- интегральные (агрегированные) индексы, которые строятся на основе статистических обобщений нескольких индексов одной и той же величины, полученных другими исследователями.
И чтобы точно определить, на каком месте мы стоим по коррупции, необходимы совместные усилия - исследования и разработки. Однако, к сожалению, в республике исследования в этом направлении системно не проводятся. Поэтому приходится верить, а иногда и сомневаться в разработках зарубежных экспертов, которые Азербайджан относят к сильно коррумпированному государству. В то же время полученные данные, исходя из индекса восприятия коррупции, не дают, на наш взгляд, реальной оценки и несут на себе отпечатки субъективизма. Это связано с тем, что на выбор ответов влияет не только личный опыт респондентов, но и доверие, и недоверие к властям. Кроме того, реальная оценка об уровне коррупции зависит от специфики респондентов, из которых формируется выборка. К ним относятся: местные граждане; иностранные граждане; чиновники; бизнесмены.
Далее, существенное различие в применяемых методах исследований также не дают полной характеристики по изучаемым вопросам о коррупции. Вместе с тем в законодательствах различных стран приводятся различные определения коррупции, что также ведет к неоднозначному пониманию самого явления.
Кроме того, реальность государственных статистических данных зависит от интенсивности борьбы с коррупцией. Чем она интенсивнее, тем больше фиксируются случаи коррумпированности. Другими словами, в странах, где борются с коррупцией, статистика больше фиксирует данные о ней, а где предпочитают молчать о ней, там и статистика умалчивает.
Отметим, что методы оценки, основанные на усредненных мнениях экспертов, также являются достаточно субъективными и в значительной степени зависят от выбора респондентов, задаваемых им вопросов и методики обработки получаемых результатов. Между тем большинство исследований по определению индекса восприятия коррупции проводятся на основе опросов респондентов. В основе большинства опубликованных работ в различных научных изданиях и СМИ также лежат методы всевозможных опросов респондентов.
Отдельные обобщения и выводы по коррупции делаются на основе экспертных оценок. Но и здесь большинство так называемых "экспертов", на мой взгляд, не владеют методами экспертизы. К примеру, один эксперт на заседании одного из "круглых столов" отметил, что 25% бюджетных денег присваивается различными чиновниками.
ArrayДругой же эксперт, поправив своего коллегу, отметил не 25%, а 30-35% бюджетных средств стекаются в карманы чиновников. Браво!!! Какая точность при отсутствии прозрачности бюджета! Такие же "экспертные" оценки даются по нефти, хотя механизмы и способы присвоения нефтедолларов настолько покрыты тайной, что, не зная технологии добычи и переработки нефти, нельзя делать скоропалительных выводов. Между тем некоторые "эксперты" по-разному интерпретируют коррупцию в нефтяной сфере. Нередко называются суммы присвоенных от продажи нефти и нефтепродуктов, равные величине бюджета. На мой взгляд, такие "потолочные" утверждения, по крайней мере, несерьезны. Я не утверждаю, что в нефтяной отрасли не воруют. Но это же надо профессионально доказать, а не манипулировать сомнительными цифрами.
Чтобы разгадать нефтяной ребус, то есть определить, сколько сегодня на самом деле добывается и перерабатывается в стране нефти, необходимо, на наш взгляд, у каждой нефтяной скважины приставить "своего человека" - специалиста, и так по всей технологической цепочке - от добычи до переработки нефти. Но где найти такое большое количество специалистов - "своих людей"? Их осталось очень мало. Многие перешли на сторону "чужих" и выполняют все их поручения и указания. Поэтому до сих пор в нефтяной отрасли Азербайджана нет прозрачности при заключении государственных контрактов, нет четких и ясных критериев раскрытия всей информации.
Поэтому мой совет тем людям, которые принимают решения, при недостаточности информации быть несколько построже с самим собой. Они невольно напоминают мне путешественника, идущего по незнакомой местности. Он все спрашивает и спрашивает, но никак не может добраться до места своего назначения. Поэтому, как гласит французская пословица, неприятности происходят от злоупотребления хорошим, а не от того, что мы делаем плохое.
Конечно, каждый человек имеет свою точку зрения по данному вопросу и вправе делать какие -либо обобщения. Но делать их таким примитивным способом нельзя. На вопрос, кто, когда и сколько положил в карман бюджетных денег, ответит только тот, кто это сделал. Но для того, чтобы доказать этому чиновнику, что это сделал именно он, нужны экономические механизмы по определению коррупции. Механизмы же в своей основе базируются на измерении коррупции с помощью официальной статистики. Но вы можете возразить мне, отметив, что в официальной статистике нет таких данных. Правильно. Однако эксперты, аналитики, экономисты и др., если они получили хорошее образование у хороших учителей, должны знать методы расчета и определения уровня коррупции на основе данных официальной статистики.
Конечно, в творчестве каждого ученого, хозяйственника, журналиста реализм проявляется индивидуально в силу его интеллекта, разума, мышления, фантазии, эмоций, воли и др. Поэтому профессионализм необходим не только в журналистике, но и в любом другом деле. Мы понимаем сложность определения коррупции на базе статистической информации. Однако этот метод более точен и обоснован, чем другие (анкетирование, опросы респондентов и т.д.). Но для этого необходимо в первую очередь располагать достоверной и прозрачной информацией. Этого же пока в нашей статистике нет..
|
