(Рецензия на книгу: В.Т.Юнгблюд, А.В.Чучкалов. Политика США в Иране в годы Второй мировой войны. Киров, 2011, 414 с.)

Тема Ирана всегда привлекала мое внимание, а потому стараюсь ознакомиться с каждым произведением на эту тему, невзирая на то, где оно опубликовано и на каком языке. На днях в городе Кирове Российской Федерации в Вятском Государственном гуманитарном университете увидела свет монография "Политика США в Иране в годы Второй мировой войны". Работа принадлежит перу доктора исторических наук, профессора Валерия Теодоровича Юнгблюда и кандидата исторических наук Алексея Викторовича Чучкалова. Авторы любезно прислали мне экземпляр этой книги. Справедливости ради хочу признаться, что мы больше привыкли читать книги, изданные в столичных городах Российской Федерации - в Москве и Санкт-Петербурге, а также труды российских ученых, сотрудничающих с ведущими научными центрами и университетами. Поэтому работа, изданная в Вятском Государственном гуманитарном университете, оказалась для меня сюрпризом. В особенности это касается такой сложной темы, какой является иранская политика Соединенных Штатов Америки в годы Второй мировой войны. Попытка сказать новое слово в этой области сопряжена с большой ответственностью и требует от автора таланта к глубоким исследованиям. Знакомство с книгой меня приятно удивило, и я убедился, что в этой достаточно мне знакомой теме есть еще пласты, ожидающие своих исследователей.

Тема Ирана стоит в фокусе не только нашего внимания, но и всего мира. Особенно сегодня, когда линия враждебности разделила Америку и Иран, формировавшиеся же в годы Второй мировой войны теплые отношения навевают народам обеих стран сладкие воспоминания. Профессор В.Т.Юнгблюд и кандидат исторических наук А.В.Чучкалов нарисовали глубоко реалистическую, и, я бы даже сказал, детективную панораму развития этих отношений. Представленная на суд специалистов и читателей книга создана на основе богатых источников, что усиливает ее научную достоверность, а критическое отношение авторов к литературе прошлых лет, особенно к идеологизированным произведениям советского периода, еще более усиливает научную значимость их труда.

Уже при знакомстве с вступительной частью книги, ее историографическим анализом, вызывает уважение число привлеченной к исследованию литературы, ее географическое и языковое разнообразие. Такой научный подход к исторической литературе говорит о способности авторов к глубокому анализу, всестороннему охвату темы, поиску и определению слабых мест в научной литературе.

ArrayОдним словом, смысловая нагрузка научной историографии монографии "Политика США в Иране в годы Второй мировой войны" совершенно отличается от той историографии библиографического характера, которую мы наблюдали в целом ряде произведений последних лет, и обладает несомненной научной значимостью. К исследованию проблемы В.Т.Юнгблюдом и А.В.Чучкаловым привлечен широкий круг историографов Запада, посвятивших свои работы иранской политике США периода Второй мировой войны.

В конце вступительной части (с.26) книги авторы сообщают читателям, что выведенный Второй мировой войной на историческую сцену кризис Иранского Азербайджана и роль США в углублении этого кризиса не являются объектом их исследования. Однако, затем они и сами увидели, что азербайджанский вопрос сыграл важную роль в формировании иранской политики США и уже с середины 1945 года стал превращаться в центральный вопрос политики Вашингтона в отношении Тегерана. И даже при анализе событий 1941-1942 годов В.Т.Юнгблюд и А.В.Чучкалов открывают интересные подробности разведывательной деятельности американских миссионеров в Тебризе (с.92-93), и эти действия американцы объясняют большой вероятностью германского вторжения в Азербайджан. Азербайджанский вопрос оставался самым чувствительным местом иранской политики союзников, и в книге со ссылкой на генерала П.Харли справедливо отмечается:"Иран был больным местом в англо-советских отношениях" (с.59). Но, чуть погодя, Иран стал превращаться в больное место и советско-американских отношений, и в этом процессе азербайджанские события сыграли решающую роль. Со ссылкой на американские дипломатические источники указывается, что "обеспокоенность США вызывали два аспекта политики Москвы: давление на центральное правительство Ирана, с целью его подчинения, и стремление установить марионеточные правительства в северных провинциях страны. Для этой цели использовались различные средства, в том числе и сепаратистские движения курдов и азербайджанцев" (с.93-94). Из книги видно, что Мухаммед Реза Пехлеви только с начала 1942 года, то есть после ввода войск США в Иран неоднократно обсуждал с военными и дипломатическими представителями США ситуацию на севере страны, в провинции Азербайджан. Учитывая все это, хочу сказать, что это ценное исследование В.Т.Юнгблюда и А.В.Чучкалова внесло определенную ясность в некоторые темные страницы трансформации азербайджанского вопроса, возникшего в годы Второй мировой войны, в противостояние Запад-Восток, и новыми фактами подтвердило роль США в углублении этого кризиса.

В монографии скрупулезно и всесторонне исследованы американо-иранские отношения в 1941-1945 гг. В действительности именно в книге В.Т.Юнгблюда и А.В.Чучкалова мы видим панораму последовательного формирования концептуальных основ американской политики относительно Ирана в рамках совместной дипломатии союзников. По мере чтения этой книги мы можем проследить всевозрастающую роль дипломатии Америки в решении политических, военных, дипломатических и экономических проблем Ирана. Например, много было написано о существовании в Иране международной базы, через которую в Советский Союз переправлялись военные грузы союзных стран. Учитывая важность этого вопроса, историки, дипломаты, политики и даже сотрудники спецслужб в своих трудах и мемуарах уделяли ему достаточно большое место. Однако только в этой книге мы можем получить обширный, документально подтвержденный материал о военных поставках Америки в рамках закона о ленд-лизе с юга Ирана на Кавказ и в Среднюю Азию, и даже в Китай. Авторы в хронологической последовательности проследили иранские эпизоды политики ленд-лиза, при этом исследовав его правовые основы, экономическую значимость, политическое и практическое значение, представив весь этот комплекс с единой сюжетной линии. "Иранский коридор" со всеми его "остановками", протяженностью от Персидского залива до границ Советского Союза, весь маршрут этой дороги жизни привлечен к исследованию и все этапы перевозки военных грузов, цель этих поставок и роль в победе над фашизмом получили объективную оценку авторов.

Проблема территориальной целостности Ирана, оккупированного иностранными войсками, стоит в центре внимания авторов книги. Трехсторонний договор о территориальной целостности Ирана, подписанный между Советским Союзом, Великобританией и правительством шахиншаха 29 января 1942 года перевел эту проблему в юридическую плоскость, но иранцы опасались, как бы русские и британцы не пошли на сепаратный сговор с целью удержать Иран в сфере своего влияния. Подвергнув анализу ряд документов и материалов, а также дипломатическую переписку, авторы утверждают: "Теперь Тегеран не доверял уже и Британии, боясь, что англичане согласятся с "некоторыми планами" Москвы" (с.88). Еще со времен В.Вильсона Америка провозгласила себя другом малых народов. Она считала, что оккупация Ирана получит отрицательный резонанс в мусульманском мире. В книге правильно отмечено, что оккупация территорий Ирана советами и Британией сыграла важную роль в расширении ирано-американского сотрудничества. Применение с 10 марта 1942 года закона о ленд-лизе к Ирану и Тегеранская конференция 1943 года сыграли важную роль в закреплении США в этой стране. Сделанные авторами важные выводы о закреплении позиций США в Иране сделаны не путем домыслов и гипотез, а на основе глубокого анализа исторического процесса, фактов; их выводы опираются на документы и источники.

Живейший интерес читателей, очевидно, вызовет и вопрос вывода войск союзников из Ирана. Перевод этой проблемы в юридическую плоскость, его опора на договорные основы, а также роль Соединенных Штатов в практике решения проблемы прослежены в исторической последовательности. По мере приближения к финальной сцене вывода иностранных войск из Ирана мы становимся свидетелями того, сколь драматичный характер принимает процесс принятия этого решения. Когда же возникло разночтение во мнениях союзников? Полный ответ на этот вопрос мы получаем именно в монографии В.Т.Юнгблюда и А.В.Чучкалова "Политика США в Иране в годы Второй мировой войны" (см. стр.164-174). Российские ученые указывают на тот исторический момент, когда несмотря на серьезные усилия Крымской конференции В.Молотов отклонил предложение подписать совместное с А.Иденом и Э.Стеттиниусом коммюнике о выводе иностранных войск из Ирана, и после этого все события, связанные с этой проблемой, стали приобретать драматический оттенок, и этот драматизм, переданный в книге на фоне исторических событий, воспринимается более выпукло. Политические круги Ирана именно при посредничестве США старались вывести советские и британские войска из страны. По их мнению: "только США с их моральным авторитетом могут повлиять на Британию и СССР" (с.168). Вопрос вывода иностранных войск из Ирана был непосредственно связан с азербайджанским вопросом. Авторы книги комментируют это, ссылаясь на влиятельного в Иране государственного деятеля, министра иностранных дел Ирана Анушравана Сепахбоди. В конечном итоге, когда азербайджанский вопрос и нефтяные интересы стали определяющими факторами в советской политике, сотрудничество союзников в отношении Ирана стало давать трещину. В.Т.Юнгблюд и А.В.Чучкалов весьма справедливо связывают это с заявлением И.Сталина: "Советское правительство никогда не интересовалось эвакуацией американского контингента из Ирана и не возражало по поводу его присутствия в этой стране" (с.173). Возникновение разброда мнений относительно Ирана начиная с осени 1945 года, территориальные претензии Советского Союза и желание приблизиться к энерго-топливным ресурсам Ближнего Востока постепенно возбудили потребность Тегерана в Соединенных Штатах, на долгие годы Иран превратился в ближайшего союзника США. Фундамент этих отношений, по мнению В.Т.Юнгблюда и А.В.Чучкалова, был заложен в конце горячей войны и в первые годы "холодной войны".

В книге можно встретить также интересные выкладки об экономических интересах США в Иране. Авторы сделали достоянием гласности новые факты о деятельности в Тегеране финансовой миссии во главе с Артуром Мильспо и положили конец длительное время существовавшей в советской историографии односторонней оценке Миссии Мильспо, стараясь объективно оценить ее успехи и неудачи. Считаю, что им удалось не только это. Они ввели в круг современной историографии ценное исследование с новой интерпретацией иранской политики Соединенных Штатов в годы Второй мировой войны, отличающееся богатством фактов, глубоким научным анализом и опирающееся на объективность научных результатов.