"Тот, кто не помнит своего прошлого, не имеет будущего", - знатоки утверждают, что это расхожее изречение наличествует во всех языках мира. Кстати, на армянском языке оно точно есть. И популярность этой мысли объясняется ее жизненностью, точнее, даже жизнеспособностью. В ненавязчивой форме оно напоминает человеку о том, насколько важно учитывать опыт прошлого, не дистанцироваться от мудрости веков с одной-единственной целью - чтобы не повторять ошибок прошлого. Но правдой является и то, что без ошибок не бывает ни действия, ни движения. Они и только они помогают правильно соизмерять свои силы и цену судьбоносных вопросов, решением которых приходится заниматься.

На сегодня самой главной задачей, или самым ценным вопросом для азербайджанцев является карабахский узел. Его не удается развязать не потому, что не находятся алгоритмы. Проблема в том, что кризис, некогда спровоцированный внешними силами, вышел из-под подчинения сторон конфликта. Взявшие его под свою ответственность международные институты решают его в затяжном режиме, что не сулит скорой развязки. На то имеются веские основания, и говорить о них еще раз не имеет смысла. Но интересно то, как по мере продолжения переговоров вокруг политической схемы урегулирования происходят весьма интересные явления. И подавляющая часть из этой серии имеет армянскую прописку. Ежедневно из соседней республики доносится многоголосица доводов, аргументов и рекомендаций на тему - как поставить точку в армяно-азербайджанском споре за Карабах. Сдается, что по этому поводу там не говорят только блаженные и умалишенные. Но что касается людей, избравших для себя активный образ жизни, не говоря уже о тех, кто вовлечен в политическую деятельность, беспрерывно выдают на гора оригинальные конструкции.

ArrayЕсли собрать эти рекомендации воедино, или же составить сборник "решений" по вязкой проблеме, то запросто можно заявить его в книгу рекордов по части незамысловатой нелепицы.

По свежим следам отвлечемся на образчик любопытной идеи, которую за последние часы огласил, надо полагать, профессиональный политтехнолог Ваан Ширханян. Относительно принципов решения карабахского вопроса он утверждает, что схема "статус взамен территорий" навязана армянам со стороны третьих сил. Для оглашения своего открытия эксперт созвал даже пресс-конференцию в одном из столичных салонов, пригласив туда журналистов и коллег из ведущих средств массовой информации страны, аккредитованных в республике зарубежных корреспондентов. Примечательно, что на мероприятии присутствовали даже коллеги продуктивно мыслящего политтехнолога. Не исключено, что последних на свой бенефис В.Ширханян пригласил лично, чтобы приятно удивить глубиной собственных видений. Или же герой предвкушал, что за событием непременно последует коренной поворот в хронологии урегулирования этнотерриториального конфликта. Неуклюже заигрывая путаными мыслями об истории кризиса, его особенностях, аналитик не удосужился расшифровать высокопарное понятие "третьи силы", ограничившись обобщением. Кстати, тут главный персонаж пресс-конференции мог бы экстраполировать свою мысль на палестино-израильский конфликт, в рамках которого как раз актуализирована до максимума примерно аналогичная конфигурация, хотя и звучит немного по-другому - "территории взамен на безопасность".

Кстати, если немного углубиться в дебри ближневосточной проблемы, то и там имеет место схожая с карабахской проблема. Агрессор ведет торг с жертвой на предмет выкупа для себя безопасного мира... Оставив в половинчатой форме первый блок политологических разработок, титан принялся развивать следующий блок видений. И тут он сразил наповал публику, заявив, что его стране следует "руководствоваться принципом "равного обмена территориями" с Азербайджаном, то есть, например, возвратом Нахчывана". И здесь он не до конца пояснил - взамен на что Азербайджан должен отдать свою историческую область, в которой в начале прошлого века проживала жалкая горстка армян? Итого: маститый по армянским меркам политологический авторитет задал высокую планку для отечественной политической братии, чтобы те не мытарствовали бы в будущем за переговорным столом. Слов нет, что главной задачей экспертных сообществ является насыщение кромки главных политических полей конструктивным мыслительным продуктом с тем, чтобы обеспечить дипломатический авангард стоящим внимания контентом. Но если, скажем так, резервный полк, или дублирующий состав элиты вырабатывает низкопробную бурду, что источает смрад, то не означает ли это, что из непомерно богатого ассортимента, который вырабатывает второй ряд, нечего выбирать? Или, может, ерунда, которой кормит экспертное сообщество президента Сержа Саркисяна и его дипломатический корпус, потому и фальшивит за переговорным процессом, что на первых лиц валом катится идеологическая белиберда, которую никак не удается трансформировать в качественный ресурс?!

Оторванность от реалий, незнание ситуации и ориентиров, наконец, увлеченность самообольщением, кажется, вконец сбили прицелы позиционирования. Оттого и идет взлет вздорных идей и предложений. Толку от них нет не только политическому процессу, но и самим армянам. Ведь адекватность, как состояние внутреннего мира, предписывает выработку правильных оценок по отношению ко всем фигурантам действия, и в первую очередь применительно к конкуренту. Удивительно, как себе представляют представители Армении дальнейшую ситуацию по примирению, если предлагают заведомо нереальные идеи? К тому же, не без участия американских конгрессменов и сенаторов перед встречей в верхах в Ки-Весте "обменное блюдо" уже подавалось. Официальный Баку отверг его с порога, посчитав, что оно абсолютно неприемлемо ни для настоящего, ни для будущего. И вот светила политологической науки вновь возвращаются к схемам, которые давным-давно похоронены, как отходы от атомных технологий, то есть глубже не бывает. Это означает, что Азербайджан не только не желает их обсуждать, но даже и слышать о них ничего не хочет.

Армянский герой политологической сцены В.Ширханян не побоялся озвучить настойчивое воззвание в адрес международного сообщества, чтобы оно было более активным в реализации своей роли как незаменимого института. Интересно, что и в этом разрезе выступивший в роли обвинителя аналитик использовал легонькое ноу-хау. Выразилось это в том, что он обложил посредников и международные институты обязанностью "использовать натиск для разрешения долгосрочной проблемы". Для пущей убедительности добавил, что ему знакомы случаи из международной практики, когда подобная методология приносила громкие успехи. Правда, и здесь ссылок на конкретные примеры не последовало..