Нерешенность нагорно-карабахской проблемы является главным препятствием для достижения обстановки, благоприятствующей миру, безопасности и сотрудничеству на Южном Кавказе. Об этом президент Турции Абдулла Гюль заявил в интервью "Московскому комсомольцу" и информационному порталу "МК-Турция".
"Очевидна особая важность Южного Кавказа как региона, соседствующего и с Турцией, и с Россией. Мы, руководствуясь стратегией, нацеленной на создание в регионе обстановки мира, стабильности и благополучия, стремимся достичь обстановки, благоприятствующей миру, безопасности и сотрудничеству", - подчеркнул глава турецкого государства.
По его словам, проблема Нагорного Карабаха в настоящее время является главным препятствием для достижения благоприятного климата на Южном Кавказе. "Я полагаю, что мнение Турции по этому вопросу совпадает с точкой зрения Российской Федерации. Прогресс, которого можно достичь на пути разрешения карабахского конфликта, с этой точки зрения будет иметь решающее значение", - подчеркнул А.Гюль.
Президент Турции выразил готовность своей страны оказать всестороннюю поддержку поиску разрешения проблемы, личное участие в котором принимает президент Российской Федерации Д.Медведев, а также сделать все необходимое для дальнейшего разрешения конфликта.
"Прогресс, достигнутый на этом пути, несомненно, окажет положительное влияние на турецко-армянские отношения. Такова позиция Турции по вопросу нормализации отношений с Арменией. Мы искренне желаем успешного завершения процесса нормализации. В процессе становления стабильного мира на Южном Кавказе и налаживания сотрудничества и благополучия в странах региона и за его пределами нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией, а также между Турцией и Арменией не должна восприниматься как отдельный процесс, она требует рассмотрения на общерегиональной основе", - подчеркнул А. Гюль.
Безусловно, можно только приветствовать интерес Турции как государства в целом и президента этой братской страны, в частности, к урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Однако вряд ли стоит ожидать от результатов переговоров президентов А.Гюля и Д.Медведева какого-то серьезного импульса, который способствовал бы мирному урегулированию карабахского конфликта.
И дело не только в том, что отношения между Россией и Турцией уже не настолько безоблачны. Главная проблема заключается в том, что очередной раунд попыток, в который непосредственно были вовлечены президенты Азербайджана и Армении при посредничестве Д.Медведева, завершился полным провалом. А после подобных провалов всегда наступает разочарование, что повышает риск возобновления боевых действий. Нечто подобное наблюдается и после провала казанской трехсторонней встречи на высшем уровне.
Экспертное сообщество активно обсуждает не только возможность, но и целесообразность силового урегулирования конфликта. Никто, в принципе, не исключает возможности того, что Азербайджан сможет использовать для урегулирования конфликта силовые методы. Но при этом армянская сторона и ее союзники пытаются поставить под сомнение как целесообразность, так и легитимность подобных действий.
В Уставе ООН, помимо права стран на защиту своей территориальной целостности, закреплено также право народов на самоопределение.
ArrayОб этом заявил в беседе с корреспондентом Panarmenian.Net директор ереванского филиала Института стран СНГ, политолог Александр Маркаров, комментируя интервью азербайджанского политолога Эльмана Насирли. Последний заявил, что статья 51 Устава ООН, закрепляющая возможность законной защиты своей территории с оружием в руках, дает Азербайджану международно-правовое подкрепление для ведения военных действий. "Это традиционный стандартный репертуар, который периодически озвучивается со стороны Азербайджана, считающего, что он правомочен решить проблему Нагорного Карабаха вооруженным путем", - заметил А.Маркаров.
Он добавил, что урегулирование конфликтов международным сообществом рассматривается в свете возможности их разрешения только мирным путем. По его словам, попытка вооруженного решения карабахского конфликта не найдет никакой поддержки со стороны мирового сообщества, и Азербайджан может оказаться в изоляции.
А.Маркаров также отметил, что, если азербайджанской стороне интересно бряцать оружием и попробовать его применить, это найдет адекватную реакцию со стороны сил самообороны Нагорного Карабаха. "Понятно, что, имея какие-то игрушки, хочется с ними поиграть. Но надо помнить и о том, что реальный мир - это не игра с игрушками", - заметил с иронией эксперт. Он также подчеркнул, что "Армия обороны, НКР" находится в состоянии боевой готовности и может отразить любое нападение. А.Маркаров также заметил, что "армянские воины" будут воевать за свою землю и независимость, которую они завоевали кровью и смогли отстоять".
А.Маркаров напомнил, что о недопустимости силового решения конфликта было сказано в последних заявлениях президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ перед казанской встречей, а также в интервью президента России Д. Медведева по случаю годовщины южноосетинского конфликта 2008 года.
"Заявления азербайджанского политолога Э.Насирли по поводу правовых основ для начала военных действий против Карабаха со стороны Азербайджана являются очередным проявлением пропагандистской войны, подрывающей и без того хрупкую ситуацию в регионе". Такое мнение выразил российский политолог Андрей Арешев в беседе с корреспондентом Panarmenian.Net. "Чем больше подобных заявлений, тем меньше возможности достижения мирного урегулирования конфликта и принятия предложений МГ ОБСЕ", - отметил эксперт.
Более того, А.Арешев посчитал заявления азербайджанского политолога относительно принуждения Армении к миру со стороны посредников несколько странными, "поскольку Азербайджан сам знает причину провала встречи в Казани". Кроме того, по мнению российского политолога, это очень неконструктивный подход к решению проблемы.
Коснувшись заявлений Э.Насирли о правовой основе начала военных действий, в частности статьи 51 Устава ООН, А. Арешев подчеркнул, что Устав ООН должен рассматриваться в комплексе, а не быть предметом отрывочного цитирования. "Это словесная эквилибристика", - добавил он.
В статье 51 Устава ООН отмечается: "Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности".
Итак, попытаемся ответить на главный вопрос, притом без всякой высокопарности: имеет ли Азербайджан право на использование силовых методов для освобождения оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха?
Безусловно, да. Я неспроста использовал термин "освобождение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха", а не "разрешение карабахского конфликта". Дело в том, что наши оппоненты стараются убедить мир в том, что использование силовых методов для освобождения оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха - это и есть попытка урегулирования карабахского конфликта, в котором наличествует элемент этнического противостояния, трактуемый как право на самоопределение посредством войны. По большому счету происходит элементарная подмена понятий, основанная на грубом сопоставлении карабахского конфликта с другими схожими территориально-этническими кризисами.
Но, как не раз отмечал автор этих строк, конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет существенное отличие от других подобных конфликтов. Ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, ни в Приднестровье, и даже ни в Косово конфликт не вышел за пределы ареала проживания национального меньшинства, претендующего на "самоопределение". А в случае с карабахским конфликтом под оккупацией (иного термина даже при всем желании не подобрать) оказалась территория, по масштабам в несколько раз превышающая территорию, население которой претендует на "самоопределение". Таким образом, освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий с международно-правовой точки зрения не имеет отношения к урегулированию территориально-этнического конфликта и к решению вопроса о "самоопределении".
С правовой точки зрения эти боевые действия даже нельзя квалифицировать как операции по принуждению к миру, так как они напрямую не будут направлены против территории Нагорного Карабаха, где проживает армянское меньшинство. Целью этих операций будут защита прав и собственности граждан Азербайджанской Республики и взятие под контроль государственных границ, что является не просто правом, а обязанностью любого государства.
Естественно, освобождение всех оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха серьезно повлияет на процесс урегулирования конфликта. Армения не сможет спекулировать формулой "территории в обмен на статус", что противоречит международному праву, которое исключает использование оккупации для достижения каких-либо целей. Кроме того, рассмотрение вопроса оккупированных территорий в связке с определением параметров окончательного статуса Нагорного Карабаха каждый раз заводит мирные переговоры в тупик.
К сожалению, международные посредники, несмотря на имеющиеся четыре резолюции Совбеза ООН, позволяют обсуждать два неравнозначных вопроса в одной связке. А в этом случае идея с промежуточным вариантом статуса Нагорного Карабаха для полного разблокирования конфликта не имеет никаких шансов на успех.
Армения не имеет достаточных ресурсов для реализации планов по освоению оккупированных территорий. Однако подобные планы имеются, и этот процесс хотя и черепашьими шагами, но все же идет..
|
