"Карабахский конфликт будет решен после того, как Армения станет полностью "независимым" государством. Считаю, что это может произойти в ближайшее время", - заявил Salamnews бывший государственный советник, политолог Вафа Гулузаде, комментируя "Совместное заявление делегаций, участвующих в 18-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ и глав МИД Азербайджана и Армении по нагорно-карабахскому конфликту".

"Армения полностью контролируется Россией. Россия предполагала, что, оккупировав Нагорный Карабах, сможет вернуть и Азербайджан. Считаю, что нужно приветствовать все начинания ОБСЕ, однако в то же время и мыслить здраво. ОБСЕ на данный момент не в состоянии решить нагорно-карабахский конфликт", - отметил политолог.

В.Гулузаде подчеркнул, что в Армении достаточно умных людей, и они хотят избавиться от полной зависимости от России. Все переговоры Азербайджана и Армении заканчиваются безрезультатно. После того как Россия станет демократической страной, Армения превратится в полностью "независимое" государство, нагорно-карабахский конфликт будет решен, подытожил политолог.

Заведующий отделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов, который тоже прокомментировал вопросы, связанные с шагами, предпринятыми в течение 2011 года в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, можно сказать, не согласен с бывшим государственным советником, и особенно в оценке роли России.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на SIA, представитель администрации президента АР отметил следующее: "Сопредседатели Минской группы ОБСЕ хорошо понимают, что проводящиеся переговоры и предпринимаемые шаги не дают желаемых результатов. Вот уже более 7 лет переговоры проводятся сначала на основе Пражского процесса, затем Мадридских принципов. В июне этого года имели место большие надежды на значительные подвижки в урегулировании конфликта. Однако во время переговоров международное сообщество, сами сопредседатели и даже участвовавший в переговорах президент России в очередной раз стали свидетелями того, что армянская сторона под различными предлогами пытается затянуть переговорный процесс. А все выдвигаемые Арменией предложения неприемлемы в международном сообществе. Я считаю, что, учитывая все это, сопредседатели должны провести работу по выработке новых и серьезных шагов".

Отвечая на вопрос, связанный с заявлением министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна по поводу создания азербайджанской стороной проблем в проведении в регионе мониторинга и необходимости сохранения статус-кво, Н.Мамедов заявил: "Озвучивание армянской стороной подобного мнения - обычное дело, поскольку они часто используют подобные шаги для затягивания переговорного процесса. Международному сообществу также хорошо известно, что армянская сторона временами выдает подобную ложную информацию для затягивания и нарушения процесса разрешения проблемы, выдвигает неприемлемые предложения.

Если армянская сторона думает, что выступление время от времени с подобными заявлениями идет ей на пользу, она ошибается. Возможно, подобными методами пытаются остаться у власти некоторые члены армянского правительства, в общем же это большая трагедия для армянского народа.

ArrayСамое смешное и нелепое в том, что, понимая свою трагедию, они покоряются этому".

По словам Н.Мамедова, международное сообщество, в особенности главы государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, должно изменить свою позицию в отношении нагорно-карабахского конфликта.

Для Н.Мамедова стало чем-то вроде привычки во всех бедах, связанных с отсутствием прогресса в урегулировании карабахского конфликта, обвинять западные государства, как будто Россия вообще ни при чем. Разве Россия требует неукоснительного выполнения четырех резолюций Совбеза ООН, принятых в 1993 году? Разве Россия точно так же, как западные государства, не призывает конфликтующие стороны самим решать проблему?

В течение последних двух-трех дней сопредседатели МГ ОБСЕ подверглись жесткой критике на достаточно высоком уровне, в том числе главой администрации президента, на что "Зеркало" обратило внимание в предыдущем номере. Создается впечатление, что МИД и администрация президента имеют серьезные разногласия по подходам к урегулированию конфликта. Как уже отмечало "Зеркало", критика последних двух дней из уст представителей президентской администрации в адрес МГ ОБСЕ диссонирует с совместным заявлением глав МИД Азербайджана и Армении и стран-сопредседателей Минской группы, где выражается поддержка усилиям посредников.

С анализом ситуации в версии бывшего государственного советника В.Гулузаде трудно не согласиться. Однако бывший госсоветник не отвечает на вопрос: что делать? Ведь из его мыслей можно сделать вывод, что нам надо ждать, когда Россия станет "полностью демократической", а Армения - "полностью независимой" страной. На демократизацию России уж точно уйдут годы и даже десятилетия. Кроме того, демократизация страны совсем не означает отказа от нынешних внешнеполитических приоритетов и понимания национально-государственных интересов. Для примера, в 90-е годы, когда В.Гулузаде занимал пост государственного советника, Россия была намного демократичнее, чем сейчас. Но этот фактор не повлиял на урегулирование карабахского конфликта. Не думаю, что В.Гулузаде предлагает ждать у моря погоды.

К сожалению, мы только напоминаем посредникам с обвинительным тоном о существовании четырех резолюций Совбеза ООН, но не предпринимаем никаких реальных шагов, чтобы сопредседатели взяли на вооружение эти документы в процессе урегулирования конфликта. Вся проблема в том, что мандат МГ ОБСЕ, который, кстати, так и не утвержден, не обязывает сопредседателей руководствоваться в своей посреднической миссии вышеупомянутыми резолюциями СБ ООН. Именно поэтому данный формат мирных переговоров полностью устраивает Армению и Россию. Если официальный Баку на самом деле заинтересован в урегулировании конфликта, согласно положениям, сформулированным в резолюциях 1993 года, то Азербайджану необходимо добиться возвращения обсуждения данного вопроса в Совбез ООН. Но с момента подписания соглашения об установлении режима прекращения огня официальный Баку ни разу не выступил с подобной инициативой, а лишь обеспечил "спокойную жизнь" сопредседателям. Спрашивается: за какие такие бесценные услуги?

Стоит отметить, что ситуация на Южном Кавказе беспокоит не только нас. 20 лет после развала СССР некоторые аналитики и дипломаты США выражают опасения по поводу хода развития и перспектив стран Южного Кавказа.

В частности, есть мнение, что нерешенные конфликты на Южном Кавказе продолжают оказывать негативное влияние на стабильность и вопросы государственного строительства.

С другой стороны, политические и бизнес-элиты пользуются всеми благами, в то время как рядовые граждане остались за бортом. "Тем не менее, люди в этих трех бывших советских республиках не повернулись спиной к демократическим ценностям, более того, они стремятся получить ключевые элементы демократии, включая справедливую судебную систему и свободные СМИ ", - сказал корреспонденту "Туран" один из бывших американских дипломатов, работавших в Азербайджане.

Александр Мотыль, известный американский аналитик, рассуждает на тему: "Что оставил после себя Советский Союз на Кавказе?"

"Слишком многие из режимов в постсоветском регионе являются авторитарными, коррумпированными и непопулярными. Эти общества состоят как из образованных, современных, так и бедных граждан. Это нестабильное сочетание в среднесрочной и долгосрочной перспективе обещает проблемы", - отметил он.

На вопрос, что ждет регион в ближайшее десятилетие, он ответил: если эти страны были бы демократическими, менее коррумпированными и более экономически процветающими, можно было прогнозировать их стабильность и большую геополитическую значимость. Следовательно, они могли бы быть более привлекательными для евроатлантических игроков. Однако в данном случае этого нет.

А как же насчет роли великих держав в регионе?

Мотыль полагает, что Россией и США движут личные интересы. Россия хочет реинтеграции постсоветских государств в некую неоимперскую структуру, которая не имеет никакого смысла экономически и служит только идеологическим интересам руководства России. В то же время Запад предпочитает иметь дело с постсоветскими государствами в качестве независимых игроков, хотя и безразличен к их независимости и дальнейшей судьбе.

Говоря о перспективах нагорно-карабахского конфликта, эксперт выразил мнение, что мирное, переговорное решение "кажется очень маловероятным".

"Россия и Америка - очень разные страны с очень разными геополитическими интересами. Их сотрудничество всегда будет ситуативным и условным. Это не означает, что США и Россия должны участвовать в конфликте ", - сказал он.

Это значит, что долгосрочные отношения сотрудничества между США и Россией вряд ли возможны.

В то же время, по его словам, европейцы и американцы слишком озабочены своими собственными проблемами, "чтобы предпринять серьезные усилия по урегулированию конфликта".

Таким образом, американский эксперт, который особо не жалует и правительство США, вполне справедливо отмечает, что, если постсоветские страны желают сохранить независимость, им не по пути с Россией. Это совсем не означает, что Азербайджану необходимо разорвать все отношения с Москвой. Это и невозможно. Но при этом необходимо четкое определение возможных сфер сотрудничества. Ведь нельзя сотрудничать в сферах, где интересы сторон не совпадают.

И В.Гулузаде, и американский эксперт затрагивают вопрос отсутствия демократии в постсоветских странах. Отсутствие устойчивой, прогнозируемой демократии и в Азербайджане имеет непосредственное отношение к урегулированию карабахского конфликта. И дело совсем не в том, что некоторые силы вне Азербайджана спекулируют данным вопросом при обсуждении возможных вариантов урегулирования карабахского конфликта, особенно когда речь заходит об определении статуса Нагорного Карабаха. Хотя и это важно.

Проблема в том, что отсутствие устойчивой, прогнозируемой демократии является серьезным, эффективным источником дестабилизации внутриполитической ситуации в Азербайджане, в том числе и для внешних сил. Ведь спровоцировать дестабилизацию внутриполитической ситуации можно в самый "неподходящий момент", чтобы нанести максимальный ущерб. Это может распространиться и на процесс урегулирования карабахского конфликта...