Статья 4-я
Коррупция. Явление это и ее негативные последствия достаточно подробно проанализированы, и добавить тут что-то ценное чрезвычайно сложно. Коррупция, если можно так сказать, лицевая, видимая обществу часть пороков любой системы. Это то, с чем сталкивается любой человек в первую очередь при контактировании с властью, и благодаря чему граждане ставят первый внутренний "неуд" системе. Вне всякого сомнения, нежелание властной элиты ограничить процесс разрастания роспилов и откатов при дележе нефтяных сверхдоходов "нулевых" и неспособность свести к минимуму коррупцию на низовых уровнях играли огромную роль в ухудшении качества управления. Националистические выступления после убийства футбольного болельщика Свиридова возникли на волне утверждений, что суд отпустил предполагаемых убийц за взятку.
Назначение Медведева президентом и создание тандема были неоднозначно встречены как в элитах, так и среди простого населения. Среди элит появление тандема внесло идеологический раскол и оформление де-факто существующего деления на консерваторов и либералов. Среди народа он послужил причиной подрыва авторитета самой главной должности в стране ввиду несоответствия личности занимаемой им должности. При всех плюсах Дмитрия Медведева как человека в 2008 году он не воспринимался электоратом как настоящий президент. Рокировка тандема осенью 2011-го также не способствовала укреплению адекватности власти. Люди не поняли и не приняли рокировку: власть не смогла четко объяснить ее причины, а также убедить избирателей, что они, а не два человека, определяют конфигурацию системы.
Наконец рассмотрим роль идеологов традиционного большинства в подрыве адекватности и легитимности власти. Эти идеологи традиционно являются передатчиками либо левых, либо националистических идей. За годы путинской стабильности идеологи большинства, такие, как Проханов, Кургинян, авторы русского марша вышли из полуподполья на авансцену политической жизни, появились впервые на федеральных телеэкранах. Все последние годы посредством различных средств массовой информации они транслировали на всю страну идеи, которые в 90-е были под запретом и подвергались осмеянию: империя, сталинизм, русское самосознание, антиамериканизм и т.д.
Власть считала, что это ей выгодно, и покровительствовала подобным настроениям. Однако произошло следующее: консервативные политологи, получившие трибуну, разбудили традиционное большинство, которое впервые увидело на телеэкранах отражение собственных внутренних мыслей и настроений.
ArrayДалее, разбуженное традиционное самосознание требует воплощения в реальной жизни, конкретных форм реализации и не находит их. Ввиду того, что власть не строит конструкцию, подходящую традиционному представлению, а вертикаль власти на поверку оказывается по существу имитационным приспособлением, служащим в основном интересам сохранения власти, возникает диссонанс, непонимание.
Задается тот самый сакраментальный вопрос, сформулированный консервативными идеологами: зачем Путин идет на четвертый срок, какую задачу он ставит? Это задача построения новой системы, в рамках которой российскому государству выживать будет легче, или это какая-то другая задача? Если это другая задача, к примеру, задача продления личной власти или создания демократического рыночного общества, как об этом пишет в последних статьях премьер, то традиционное большинство перестает поддерживать лидера, просто потому что это не совпадает с его собственным пониманием.
Выводы и заключение: ожидания новой модели
К 2012 году Россия пришла со сложной ситуацией по всем четырем базисным показателям: отрицательная демография не была преодолена, некоторый рост численности населения компенсируется так и оставшейся высокой смертностью; негативные тенденции в оборонке продолжаются, в 2000-м атомные подлодки тонули, теперь они горят; всемирный экономический кризис ухудшил благосостояние населения, однобокость экономики не преодолена; ухудшилось качество управления, в частности, адекватное реагирование власти на происходящие события снизилось.
Подобное положение по системным показателям неизбежно ставит под вопрос саму систему, ее способность удовлетворять жизненно важные потребности страны. Подытожим основные моменты:
а) Креативный класс есть, но он не монолитен сегодня. В отличие от 90-х, не только западники выходят на Болотную. Креативный класс не является уникальным новым явлением, его численность не возросла кардинально.
б) Запад не является основным источником смутных идей и главным зачинщиком общественных волнений. Каналом трансляции западного влияния является лишь часть креативного класса. Роль Запада состоит скорее в желании использовать возникшие события в своих интересах, изменить вектор общественного дискурса.
в) Главная причина изменения общественных настроений заключается в пробуждении самосознания традиционных масс, которые предъявляют власти новые требования. Требования эти окрашены в левые и националистические тона.
г) Суть новых требований состоит в желании новой модели государства, не копирующей старую советскую или западную, но позволяющей стране выжить. Современная модель воспринимается как не соответствующая более этой цели. Однако почему демократические реформы по западному образцу губительны для России, так ли это? Действительно ли основная часть населения страны считает их неприемлемыми и требует иных решений? Можно долго дискутировать на эту тему. В свое время Петр Столыпин бросил фразу: "Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии". Тогда не дали, дали в 90-е. Больше 20 лет в стране реализуется отчаянная попытка наладить нормальную жизнь по европейскому подобию. Никто ведь всерьез не станет говорить, что во времена Путина было сделано нечто кардинально меняющее экономическую модель, созданную командой Гайдара-Чубайса. Результаты разные, и, опять-таки, можно долго спорить. Но налицо последовательное ухудшение фундаментальных факторов существования государства. При Ельцине процесс закончился началом фактического распада страны с отделением Чечни почти на законных основаниях.
Путиным в 2000-е действительно был проделан целый ряд шагов, который приостановил развал страны, стабилизировал ситуацию. Отсюда объективные причины его популярности в "нулевых". Однако дальше этого дело не пошло, и начался процесс вспять. На деле сегодня страна, если брать стратегически, сталкивается с продолжением прежнего курса 90-х в имитационно-облегченной, так сказать, лайт-версии.
Сегодня в России много говорится об опасности "оранжевого" реванша. Однозначно, приход либеральных политиков опять к власти будет катастрофой для России. Но разве есть сегодня опасность их прихода? Популярностью эти политики в народе не пользуются, при самых честных выборах правые либеральные партии будут оставаться в маргинальном меньшинстве. К тому же манипулировать сознанием людей, как во времена перестройки, стало намного труднее. Фактически, чтобы прийти к власти, правые либеральные политики должны прикрываться националистическими и левыми лозунгами, то есть обмануть избирателей..
|
