Качество власти, направленность и эффективность ее деятельности во многом зависят от качества и характера оппозиции. Сильная оппозиция держит власть под таким непрерывным, нелицеприятным контролем, что не считаться с ней, не учитывать ее требования невозможно. Власть мудреет, крепчает навстречу силе и упорству оппозиции.
Не желая того, оппозиция помогает власти справляться со своими сложными обязанностями наилучшим образом. Беспощадно критикуя власть, она открывает ей глаза на ее недоработки, на ее слабые места, содействуя тем самым их устранению, исправлению. Власть дает работу оппозиции, оппозиция дает работу власти. Сегодняшние реалии политической жизни в Азербайджане таковы, что вместо острого и открытого противоборства партии власти и оппозиции наблюдается мелкая, с точки зрения глобальности происходящих событий в стране и за ее пределами, "потасовка" между самими оппозиционными партиями. И это при том, что сегодняшняя оппозиция не в состоянии не то чтобы определять, но и как-то воздействовать на политическое развитие страны. То есть, в то время, когда в мире происходит финансовый кризис, в Азербайджане к тому же полным ходом продолжается еще и кризис оппозиционный.
Все это происходит на фоне продолжающегося укрепления и консолидации партии власти, которая с каждым разом все более демонстрирует уровень сплоченности в защите своих интересов. Разумеется, только сплоченная оппозиция смогла бы противостоять этому "монолиту". На самом же деле у нашей оппозиции уже давно нет необходимых сил и авторитета, чтобы вести борьбу с действующей властью.
Сегодняшнее положение оппозиции является итогом деятельности властей, оно и понятно. Фактически вытеснив оппозицию из политического пространства и тем самым снизив ее роль в политической жизни страны, власть добилась того, что оппозиция потеряла свое значение и сегодня переживает определенный кризис. То есть, власть хотела оказаться вне системы сдержек и противовесов со стороны оппозиции, и в полной мере осуществила задуманное.
Но только ли власть виновата в создавшейся ситуации? К примеру, то, что сегодня происходит в стане оппозиции, является мини-иллюстрацией, если можно так сказать, своеобразным резюме предыдущих деяний оппозиции, которая наряду с прессингом властей привела к ее нынешнему положению. То есть, учитывая предыдущий и настоящий опыт, можно с уверенностью предположить, что не существует проблем для создания конфликтной ситуации в оппозиции вокруг любого вопроса. Тем более что у лидеров оппозиции, по-видимому, отсутствует политическая воля не допустить формирования такой ситуации.
Итак, руководство партии "Мусават" предложило партии "Умид" отозвать своих представителей с избирательных комиссий. В ответ на это руководство партии "Умид" выступило с другим предложением, а именно, отозвать депутатов от оппозиции из парламента, в котором в группу "Мусават" входят 5 депутатов.
Одним словом, Гражданское движение "За Карабах и демократию", в которую входят эти две партии, и которая была создана перед мартовским референдумом о введении изменений в Конституцию Азербайджана, на грани развала.
Возникает вполне правомерный вопрос: а из-за чего в принципе этот весь сыр-бор?
Неужели предстоящие муниципальные выборы и сами муниципалитеты, которые из-за ограниченности полномочий по большому счету не играют мало-мальски значимой роли в жизни страны, так важны для оппозиционных партий? А может быть, оппозиции нужен был только незначительный повод, чтобы вновь подтвердить общеизвестный тезис о том, что азербайджанская оппозиция вообще не способна к консолидации, что в свою очередь в нынешней ситуации явилось бы элементарным проявлением нормального инстинкта политического самосохранения? Так сказать, подождали бы до лучших времен...
ArrayВсему этому, на наш взгляд, есть простое объяснение.
Начнем с того, в Азербайджане задача объединения оппозиции и вопросы координации их деятельности всегда имело актуальное значение. За прошедшие годы сложилось такое мнение, что не существует такого фактора, который смог бы преодолеть этот раскол, при котором оппозиционные партии смогли достичь желанного согласия.
Дело в том, что, во-первых, у оппозиции отсутствовала стратегия, которая бы предполагала ориентацию на определенные долговременные цели, общие принципы, способы их достижения. Именно отсутствие у оппозиционных партий четкой стратегии, о чем свидетельствует их непоследовательность в своих действиях и позициях, привело к ее кризису.
Во-вторых, способности оппозиции к проявлению креативных идей оказались настолько слабыми, что она проявила неспособность реагировать на определенные текущие процессы в жизни общества и использовать их в своих интересах. И это при том, что греха таить, социальную политику властей в отношении народа "социальной" никак не назовешь. То есть, в обществе всегда присутствовал и присутствует элемент, точнее предпосылки для назревания протестности. Тем более, что суммарные социальные выплаты населению в виде зарплат, пенсий, пособий и т.п. балансировали на грани его физического выживания.
Менялся качественный уровень жизни населения, и совсем не в лучшую сторону, но, несмотря на это, не менялись политические партии. Они как были похожими на клубы по интересам, так ими и остались. Бездействие партийных функционеров и лидеров партий, их нежелание работать по насущным проблемам порождало недоверие к ним.
В-третьих, и это, наверное, основной фактор, беспринципность оппозиционных партий при отсутствии самокритики и способности посмотреть на себя трезво: она предпочитала играть по правилам, которые устанавливала власть, и что парадоксально, эти же правила критиковала. Одним словом, доигралась.
В-четвертых, в оппозиции отсутствовал принцип преемственности. Все лидеры оппозиции были налицо, но кого они оставят после себя, всегда оставалось загадкой. В итоге сегодня нет молодых политических лидеров в оппозиционных партиях, которые теоретически могли бы являться свежим "дыханием" в политической жизни страны.
И, наконец, неспособность оппозиционных сил к долгосрочной целенаправленной консолидации, отсутствие стратегической цели, сиюминутные задачи и незначительные интересы. Все время создавались временные коалиции, блоки или формирования, но проходило время, и это все распадалось. То есть, у оппозиции не было общей цели, а присутствовали какие-то сиюминутные моменты, которые на время объединяла ее против власти. Эти моменты по тем или иным причинам "проходили", а что дальше делать, в оппозиции не знали.
Лидеры оппозиционных политических сил до сих пор видят в своих возможных союзниках будущих конкурентов, что отнюдь не способствует их сотрудничеству. С другой стороны, лидеры оппозиции до сих пор, несмотря на плачевное состояние, в котором практически все они оказались, по инерции продолжают считать именно себя центром политического притяжения, и не договариваются, а по привычке стремятся указывать, что делать и как делать. Шла и идет борьба за призрачные преимущества внутри самой оппозиции, что указывает на полное отсутствие идеи равноправия и духа партнерства.
Одним словом, сегодня, как и прежде, оппозиция в состоянии постоянных конфликтов, противоборствуя сама с собой.
|
