В современном мире, в эпоху глобализации и идущей с ней вразрез тенденции усиления национализма, нередко можно натолкнуться на элементы агрессии. Элементы этой агрессии особенно часто встречаются в обществах, переживших когда-то конфликтную ситуацию и прошедших через войны. Очевидно, что эта агрессия в той или иной степени проявляется и в азербайджанском обществе. Но только ли войны и продолжающийся конфликт с соседней Арменией являются причинами, ведущими к ее появлению? На этот и другие вопросы в беседе с "Зеркалом" ответил российский политолог и наш соотечественник в России, президент Фонда конструктивной политики Абдул Нагиев.
- Если рассматривать элементы агрессии в целом, то азербайджанскому народу в данном вопросе пришлось пройти достаточно сложный путь. Азербайджан в полной мере испытал на себе разрушительные последствия "перестройки, воспринятой сепаратистами в качестве сигнала к новому размежеванию по этническим и религиозным признакам, а также перекройке уже существующих границ. Процесс глобализации в подвергнувшемся агрессии и охваченном огнем гражданской войны Азербайджане привел к невиданным по своим масштабам и последствиям - к вражде "вcех со всеми".
К моменту распада СССР во всех постсоветских республиках стало активно расти чувство национального самосознания, нередко граничащего с элементами классического национализма, и Азербайджан не был исключением. Социальная разруха, неразбериха в государственной власти, навязанная война в Карабахе, сотни тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, появившихся в центральных городах страны, нехватка рабочих мест - все это способствовало росту агрессии в азербайджанском обществе.
Здесь хотелось бы отметить, что азербайджанское общество было исторически толерантным и уважение к традициям и обычаям других народов является частью национальной культуры азербайджанцев. Учитывая это, националистическая идеология просто не смогла прижиться в азербайджанском обществе. Сегодня, если сравнивать нынешнее состояние общества с тем, что было в начале 90-х годов, то даже невооруженным глазом можно увидеть существенную разницу.
Рост азербайджанской экономики, укрепление государственной власти, решение социальных проблем населения, существенное увеличение рабочих мест в той или иной степени привело к снижению напряженности в обществе. Чаще всего агрессия выходит наружу тогда, когда общество не в состоянии интеллектуально разрешить стоящую перед ним проблему и надо отметить, что данный уровень азербайджанским обществом в целом уже пройден.
Конечно, доля агрессии и сегодня присутствует в азербайджанском обществе, но это уже другой вид агрессии, который называется многими социологами как управляемая агрессия. Агрессивность в спортивных соревнованиях, агрессивность в случае необходимой самообороны и, наконец, защита Родины в вооруженном конфликте - все эти ситуации требуют достаточно высокого уровня управляемой агрессии от азербайджанского общества.
- Бытует мнение, что агрессия сильно мешает развитию общества. Мешает она и в процессе урегулирования конфликтов. Как вы думаете, если перевести сказанное в плоскость армяно-азербайджанского конфликта, то что мы имеем на сегодняшний день?
- Безусловно, присутствие агрессии, как в обществе, так и в отдельном индивидууме ни к чему позитивному привести не может. Агрессию сегодня можно рассматривать как целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе. Если рассматривать агрессию еще и как результат деятельности общества, то контрпродуктивное влияние ее на процесс урегулирования конфликтов просматривается однозначно.
То, что касается армяно-азербайджанского конфликта, здесь налицо факт самого жестокого вида агрессии - физической агрессии этнического характера со стороны Армении против мирных граждан Азербайджанской Республики.
ArrayДанный факт осуждается во всем мире, но самое главное, чтобы должную оценку дало само армянское общество, осудило оккупацию и этническую чистку, проведенную на территории Азербайджана.
Если в азербайджанском обществе росту элементов агрессии более всего способствуют социальные факторы и бытовая несправедливость, то в агрессивной части армянского общества основным элементом является культивирование ненависти к тюркским народам. И, к сожалению, данный элемент лег в основу внешнеполитического курса, проводимого армянским государством. Хотя надо заметить, что в армянском обществе присутствует меньшинство, осознающее бесперспективность агрессивной политики в отношении исторических соседей армянского народа.
На сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда стоит только меньшинству, которое хотело бы сделать шаг навстречу, появиться в армянском обществе, то фактически оно сразу же осуждается агрессивно настроенным большинством вплоть до того, что обвиняется в предательстве и игнорировании "вековых чаяний армянского народа".
- Если наблюдать со стороны за обществами как в Азербайджане, так и в Армении, особенно за тем, как отдельные элементы этих обществ пытаются обогнать друг друга в области информационной агрессии, то невольно складывается впечатление, что даже в случае подписания мирного соглашения мир между нациями никогда не будет достигнут. Что вы думаете по этому поводу?
- Со стремительной виртуализацией человеческой жизни многие приемы "рукотворной", старой доброй классической агрессии переходят в чисто информационную сферу. Можно сказать, что поле боевых действий постепенно перемещается в область человеческого сознания. Это достаточно серьезный вопрос и требует достаточно серьезного подхода.
Информационная агрессия - это действие, направленное на нанесение противнику конкретного осязаемого ущерба в отдельных областях его деятельности. В информационном обществе информационная агрессия является неотъемлемой составляющей политических отношений и основным инструментом политического принуждения и достижения политических военных целей. Именно информационная война является тем фактором, который может заметно изменить направленность геополитических процессов и привести к смещению геополитических центров притяжения.
Если же учитывать то, что мирное соглашение пока не подписано, то данному вопросу должно уделяться особое внимание. Не надо забывать, какими усилиями Азербайджану удалось прорвать информационную блокаду, в которой страна находилась в 90-х годах.
Что же касается отношений между нациями, то здесь следовало бы рассматривать ситуацию вне Азербайджана и Армении. Так, ни для кого не секрет, что азербайджанцы и армяне неплохо уживаются в третьих странах, совместно трудятся в различных сферах бизнеса, проживают рядом друг с другом и нередко оказывают разного рода помощь друг другу. Данные процессы дают основание полагать, что факт ненависти и агрессии среди простых граждан армянской и азербайджанской наций является все-таки политизированным и в случае достижения мирного соглашения этот вопрос будет преодолен достаточно быстро.
- Есть ли методы борьбы с агрессией? И какие, на ваш взгляд, можно было бы применить в случае с азербайджанским и армянским обществами?
- Для того, чтобы справиться с агрессией, необходимо разобраться в ее природе и происхождении. Кстати, борьба с агрессией в чистом ее виде - самое неэффективное средство воздействия на агрессию. Противодействие агрессии должно происходить на двух фронтах. С одной стороны, надо учить людей искусству диалога и компромиссов, с другой - как можно раньше выявлять и пресекать факты жестокости. Деструктивное стремление к конфликтам, столкновениям и разрушениям опасно, но и попустительство, излишняя мягкость в известном смысле не менее опасны.
Агрессия - это мировое зло, которому противостоит культура. Агрессию надо стараться сдерживать, разряжать и отводить в приемлемое русло. Надо также понимать, что любая агрессия мотивирована и дает некую, пусть не всегда очевидную выгоду. Сегодня люди нуждаются в моделях или шаблонах образцов поведения; они усваивают образцы как агрессивных, так и неагрессивных реакций.
Это дает основание понимать, что можно использовать глобальные информационные каналы для формирования ненасильственного мира. И самое главное - агрессивное поведение формируется не только посредством опыта, но гораздо сильнее через наблюдение. Особенно сильно это действует, когда примеры агрессии остаются без наказания. Поэтому нейтральная, безоценочная информация о насилии может порождать куда большее зло. Попытка частью армянского общества оправдать оккупацию территории Азербайджана и проведенной на ней этнической чистки является ярким примером.
А что касается армянского и азербайджанского обществ, то очевидно, что предпосылки возникновения агрессии здесь разные и методы ее преодоления - тоже. В азербайджанском обществе преодолению элементов агрессии, на мой взгляд, должно послужить решение карабахского конфликта, возвращение беженцев на места постоянного проживания, одним словом, восстановление пошатнувшейся справедливости. А в армянском варианте, учитывая исторический опыт, необходимо разработать программу противодействия националистической идеологии, что само по себе является корнем проблемы агрессивного настроя армянского общества.
Но надо также понимать, что оба народа - уже исторически так сложилось - жили и будут жить рядом. Я думаю, основным связующим элементом для нахождения путей нормализации отношений может послужить прагматизм. Причем прагматизм именно политической элиты Армении и вытекающие отсюда экономические преференции для всего армянского народа. Учитывая достаточно высокий уровень прагматизма армянского этноса, будем надеяться, что в скором времени армянская община Карабаха совместно с азербайджанской самоопределится и получит высокий статус автономии в составе Азербайджана, и будет пользоваться всеми благами, которыми наделен Азербайджан. - В соседней России в свое время сильный толчок развития получила ксенофобия, что, очевидно, также можно рассматривать как одну из форм агрессии. Явление ксенофобии продолжается и по сей день. Как вы думаете, во что может вылиться эта агрессия, и не беспокоит ли сие обстоятельство российское руководство?
- Однозначно: ксенофобия является одной из острых форм проявления агрессии и этот процесс, к превеликому сожалению, еще не преодолен в России. Россия - страна, проводящая политику по привлечению мигрантов, а значит, просто обязана разработать адаптационный механизм безболезненного проживания трудовых мигрантов на ее территории. Борьбу с ксенофобией в России можно рассматривать как способ сохранения единства страны и ее популярности. Постоянное педалирование лозунга "Россия для русских", как это было в прошлые годы, имеет место и сейчас, и это может разбудить утихший национализм меньшинств, вспышка которого способна разорвать Россию на куски.
Кроме того, возможное сокращение притока мигрантов может столкнуть Россию уже буквально через два-три года с нехваткой рабочих рук, без чего любое удвоение ВВП, как и сохранение статуса великой державы, просто невозможно. Данный вопрос, учитывая вытекающие из него последствия, рассматривается российским руководством в контексте национальной безопасности. Сегодня основной задачей российского государства является формирование надгрупповой идентичности - чтобы башкиры, татары, русские, якуты осознавали себя не только как представители своих народов, но и как россияне, то есть равноправные граждане собственного единого государства.
